Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 18АП-4415/2008

г. Челябинск

31 июля 2008 г.

N 18АП-4415/2008 Дело N А07-4053/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Серковой З.Н., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2008 по делу N А07-4053/2008 (судья Вальшина М.Х.), при участии: от истца - Дементьевой Е.Р. (доверенность от 19.04.2006),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Стерлитамакский завод силикатного кирпича" (далее - ОАО "Стерлитамакский завод силикатного кирпича", истец) обратилось в Арбитражный суд республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК" (далее - ООО "ДСК", ответчик) о взыскании долга за поставленный товар в размере 3 396 921 руб. 87 коп. и пени в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара в размере 19 668 руб. 96 коп.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении суммы основного долга до 2 902 417 руб. 25 коп. и увеличении суммы пени до 66 364 руб. 71 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2008 исковые требования ОАО "Стерлитамакский завод силикатного кирпича" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "ДСК" взыскан основной долг в размере 2 902 417 руб. 25 коп. и 30 000 руб. пени.

В апелляционной жалобе ООО "ДСК" просит решение суда отменить в части взыскания пени.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что не согласен с расчетом пени с 03.01.2008 по 04.02.2008. Счет-фактура N 57 истцом выставлена для оплаты 29.01.2008, последний день оплаты приходится на 04.02.2008, тогда как истец производит расчет с 03.01.2008. Суд неверно истолковал возражения ответчика против расчета начисленной пени. Суд не определил степень вины ответчика, не учел финансовые трудности ответчика. Ответчик на протяжении всего времени рассмотрения дела изыскивал денежные средства и по мере возможности рассчитывался с истцом, в связи с чем не было неправомерного удержания чужих денежных средств. Проценты не подлежат взысканию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, в отзыве на неё просит суд решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.01.2008 между ОАО "Стерлитамакский завод силикатного кирпича" (поставщик) и ООО "ДСК" (покупатель) заключили договор поставки N 27, в соответствии с условиями которого поставщик, на условиях предварительной оплаты (пункт 6.1), обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте и количестве согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.9-10).

В спецификации стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара (л.д.11).

Без внесения предварительной оплаты, истец поставил ответчику товар на сумму 6 633 315 руб. 40 коп.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие долга в размере 2 902 417 руб. 25 коп. признано ответчиком в отзыве N 424 от 07.04.2008, что в соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание долга подтверждено также актом сверки взаимных расчетов и платежным поручением N 632 от 23.05.2008. Правомерность требования истца о взыскании пени и его расчет ответчиком также не оспаривается. Суд, учитывая компенсационный характер неустойки, незначительные сроки просрочки в оплате, принятия ответчиком мер по погашению долга, а также фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства и снизил размер неустойки до 30 000 руб.

Выводы суда соответствуют требованиям, предъявляемым статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие суммы задолженности признано ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д.44-46), а также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2006 по 21.05.2008 (л.д.58-59) и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с расчетом пени с 03.01.2008 по 04.02.2008, отклоняются. Период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара определен судом правильно.

Согласно заявления об уточнении исковых требований (л.д.71), принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика сумму пени в размере 66 364 руб. 71 коп. за период с 08.02.2008 по 21.05.2008.

Наличие у ответчика финансовых затруднений не освобождает от обязанности оплаты поставленного товара и применении к нему ответственности, в виде начисления пени, предусмотренной договором.

Судом первой инстанции материалам дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2008 по делу N А07-4053/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Т.Хасанова

Судьи

З.Н.Серкова А.А.Арямов