Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 18АП-5019/2008

г. Челябинск

11 августа 2008 г.

Дело N А47-1842/2008

Резолютивная часть оглашена 07 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Рачкова В.В., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2008 по делу N А47-1842/2008 (судья Петрова Л.В.)

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Оренбургэнергосбыт" (далее по тексту ОАО "Оренбургэнергосбыт", ответчик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к закрытому акционерному обществу "Восход" (далее по тексту ЗАО "Восход", ответчик) с иском (с учетом уточнений) о взыскании договорной неустойки за несоблюдение договорной величины электроснабжения в размере 213344,77 рублей и судебных расходов в размере 3741,80 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2008 исковые требования о взыскании договорной неустойки удовлетворены полностью, судебные расходы взысканы в размере 3126,80 рублей.

Мотивируя принятое решение, суд указал, что сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик обязан соблюдать договорные величины электропотребления. Ответчиком допущено потребление сверх установленных договором величин в мае, июне, июле, ноябре, декабре 2007, январе, феврале 2008 и недоиспользование в сентябре 2007. Факт несоблюдения договорных величин подтвержден, в силу чего подлежат применению нормы ответственности, предусмотренные договором. Судебные издержки подлежат возмещению за минусом 525 рублей - превышения нормы командировочных расходов в части оплаты найма жилого помещения.

Не согласившись с решением суда в части взыскания судебных расходов ОАО "Оренбургэнергосбыт" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания судебных издержек отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своих требований ссылается на то, что суд уменьшил командировочные расходы на основании недействующего нормативного акта - Приказа Министерства финансов РФ от 06.07.2001 N 49н "Об изменении норм возмещения командировочных расходов на территории РФ", который прекратил свое действие с января 2003 года.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда в части взыскания судебных расходов законным и обоснованным, указывая, что Постановлением правительства РФ N 729 от 02.10.2002 установлены нормы расходов по найму жилого помещения в размере фактических расходов, но не более 550 руб. в сутки.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, полагает судебный акт подлежащим изменению.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанных норм следует, что суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов суд должен произвести оценку представленных доказательств на предмет подтвержденности факта и размера понесенных стороной расходов, а так же на предмет наличия связи данных расходов с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом, в материалы дела, представлены документы, в обоснование понесенных расходов, в частности: командировочные удостоверения N 9 от 02.06.2008 и N 102 от 09.06.2008, счет N 15838/8979 от 10.06.2008 на оплату проживания в гостинице на сумму 1625 рублей и кассовый чек к нему, железнодорожные билеты на проезд представителя истца до г. Оренбурга и обратно.

Указанными документами подтвержден факт и размер расходов истца, связанных с рассмотрением в арбитражном суде настоящего дела.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку истцом расходы, за взысканием которых он обратился, понесены фактически, связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, оплатой услуг представителя не являются, данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, подтвержденном представленными документами.

При указанных обстоятельствах судебные расходы в сумме 3741,80 рублей, на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2008 по делу N А47-1842/2008 в части взыскания судебных расходов изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Восход" в пользу открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" судебные расходы в сумме 3741,80 рублей и возврат госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

В.В. Рачков С.А.Бабкина