Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 18АП-1410/2008

г. Челябинск

11 августа 2008 г.

Дело N А07-4807/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Бабкиной С.А., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автоваз" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2008 по делу N А07-4807/2005 (судья Воронкова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Автоваз" (далее по тексту - ОАО "Автоваз", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный рынок" (далее по тексту - ООО "Автомобильный рынок", ответчик), с привлечением 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Агидель-Лада" (далее по тексту - ОАО "Агидель-Лада", 3 лицо1), закрытого акционерного общества "Нефтекамск Лада" (далее по тексту - ЗАО "Нефтекамск-Лада", 3 лицо2), открытого акционерного общества "Центральная регистратура" (далее по тексту ОАО "Центральная регистратура", 3 лицо3) с иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Нефтекамск-Лада" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00200-К) в количестве 2327 штук (номинальной стоимостью 1000 руб.) с ООО "Автомобильный рынок" на ОАО "Автоваз". Кроме того, истец просил обязать регистратора ЗАО "Нефтекамск-Лада" ОАО "Центральная регистратура" внести соответствующие изменения в реестр акционеров. До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования и просил перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Нефтекамск-Лада" (государственный регистрационный номер выпуска 101-00200-К) в количестве 2327 штук (номинальной стоимостью 1000 руб.) на сумму 95000 руб. с ООО "Автомобильный рынок" на ОАО "Автоваз". Уточнения исковых требований судом рассмотрены и приняты в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2005 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 12.12.2005 решение суда первой инстанции от 11.07.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 14.09.2005 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2008 исковые требования отклонены.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что между ОАО "Агидель-Лада", являющегося акционером ЗАО "Нефтекамск-Лада", и ООО "Автомобильный рынок" заключен договор купли-продажи 2327 обыкновенных именных акций ЗАО "Нефтекамск-Лада". Конкурсный управляющий ОАО "Агидель-Лада" известил ЗАО "Нефтекамск-Лада" о намерении продать пакет акций, с указанием в нем количества предполагаемых к продаже акций цены продажи, а также о необходимости известить об указанном остальных акционеров и сообщить ему о принятом решении. Суду представлены доказательства того, что ЗАО "Нетекамск-Лада" направляло в адрес акционера ОАО "Автоваз" уведомление ЗАО "Агидель-Лада". Поскольку письменными доказательствами подтвержден факт выполнения требования закона об извещении общества о намерении продать акции со стороны ЗАО "Агидель-Лада", общество "Нефтекамск-Лада" в настоящее время не заинтересовано в представлении доказательств, свидетельствующих, о выполнении им требований Устава об извещении единственного акционера ОАО "Автоваз" о продаже акций ответчиком, то основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ОАО "Агидель-Лада" надлежащим образом не уведомило ОАО "Автоваз" о предполагаемом отчуждении ООО "Автомобильный рынок" акций ЗАО "Нефтекамск-Лада", в связи с чем преимущественное право ОАО "Автоваз" на приобретение акций ЗАО "Нефтекмск-Лада" нарушено. Судом первой инстанции не принят во внимание факт фальсификации документов, согласно которому штамп образца на письме ЗАО "Нефтекамск-Лада" от 17.09.2004 N 75 изъят из обращения на ОАО "Автоваз" 12.07.2004, что подтверждается актом уничтожения от 17.07.2004, в указанный период действовал штамп другого образца, регистрационный номер, имеющийся на штампе, не соответствует регистрационным номерам, используемым указанной службой для регистрации входящей корреспонденции. Заключение эксперта от 25.04.2007 подтвердило тот факт, что в документе - уведомление о продаже акций ЗАО "Нефтекамск-Лада" N 75 от 17.09.2000, оттиск прямоугольного штампа Службы вице-президента по маркетингу, сбыту и техническому обслуживанию автомобилей ОАО "Автоваз" для входящей корреспонденции нанесен не штампом, оттиски-образцы которого имеются в представленных документах.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истцом ОАО "Автоваз" и ответчиком ОАО "Автомобильный рынок" представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях согласования сторонами условий мирового соглашения.

В удовлетворении ходатайства судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием оснований вторичного отложения судебного разбирательства в целях предоставления сторонам времени для мирного урегулирования спора.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Нефтекамск-Лада" зарегистрировано Постановлением главы администрации г. Нефтекамска Республики Башкортостан 15.09.1997 N 744, акционерами являлись ОАО "Автоваз" - 51% уставного капитала и ОАО "Агидель-Лада" - 49%.

22.11.2004 года между ОАО "Агидель-Лада" (Продавец) и ООО "Автомобильный рынок" (Покупатель) заключен договор купли-продажи акций, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель на условиях настоящего договора покупает обыкновенные именные акции ЗАО "Нефтекамск-Лада" в количестве 2.327, что составляет 49% уставного капитала ЗАО "Нефтекамск-Лада", принадлежащие Продавцу на праве собственности, оплата акций производится Покупателем в течение 3 дней со дня внесения записи в список реестродержателей путем перечисления средств на расчетный счет Продавца либо путем внесения наличных денег в кассу Продавца (п. п. 1.1, 1.3).

Из выписки реестра N 2 по состоянию на 02.12.2004 года следует, что ООО "Автомобильный рынок" зарегистрирован как владелец ценных бумаг на лицевом счете N 4-В - 2327 шт. обыкновенных акций стоимостью 1000 рублей, оплата произведена.

05.07.2004 года конкурсный управляющий ОАО "Агидель-Лада" направил директору ЗАО "Нефтекамск-Лада" Уведомление о продаже доли в уставном капитале ЗАО "Нефтекаск-Лада" указав в нем о намерении продажи пакета акций ЗАО "Нефтекамск-Лада", принадлежащих ОАО "Агидель-Лада" в размере 49% Уставного капитала Общества номинальной стоимостью 1000 рублей в количестве 2327 штук по цене 80000 рублей, просил уведомить акционеров Общества о принятом решении.

17.09.2004 директором ЗАО "Нефтекамск-Лада" направлено в адрес ОАО "Автоваз" уведомление за исходящим N 75 о продаже доли в уставном капитале ЗАО "Нефтекамск-Лада", о чем вносилась запись в журнал регистрации документов ЗАО "Нефтекамск-Лада".

Пунктом 4 Протокола заседания совета директоров ЗАО "Нефтекмск-Лада" от 25.02.2005 года утверждена повестка дня внеочередного общего собрания акционеров, пунктом четвертым которой значится включение в совет директоров общества представителей ООО "Автомобильный рынок".

07.04.2006 года деятельность юридического лица ЗАО "Агидель-Лада" прекращена.

По утверждению ОАО "Автоваз" он не был уведомлен о намерении ОАО "Агидель-Лада" продать принадлежащие ему акции третьему лицу - ООО "Автомобильный рынок", желал бы их приобрести, но был лишен возможности воспользоваться своим преимущественным правом, что послужило основанием для обращения в суд с иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя акций.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер общества намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Также п. 11.1, 11.2, 11.3 Устава ЗАО "Нефтекамск-Лада" предусмотрено, что акционеры вправе производить отчуждение принадлежащих им акций третьим лицам на основании сделок купли-продажи с предоставлением другим акционерам общества преимущественного права приобретения настоящих акций.

В силу п. 11.5 Устава ЗАО "Нефтекамск-Лада" акционер, решивший произвести отчуждение принадлежащих ему акций третьему лицу, обязан известить об этом в письменной форме остальных акционеров общества и само общество. Извещение акционеров общества осуществляется через общество.

Согласно п. 11.6 Устава ЗАО "Нефтекамск-Лада" единоличный исполнительный орган (Генеральный директор) Общества, не позднее 5 дней после получения поименованного в п. 11.5 настоящего Устава извещения, обязан в письменной форме уведомить каждого акционера Общества о предполагаемой продаже (мене) акций третьему лицу.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона об "Об акционерных обществах" такие акционеры вправе в течение трех месяцев с момента, когда узнали или должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя этих акций на соответствующее заинтересованное лицо. Если письменное уведомление акционеров со стороны продавца акций не имело место, то необходимо выяснить, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении его преимущественного права на покупку указанных акций.

Вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении ОАО "Агидель-Лада" ЗАО "Нефтекамск-Лада" о намерении продать акции соответствует собранным по делу доказательствам.

Судом обосновано признан не нашедшим подтверждение факт вручения Уведомления о продаже доли в уставном капитале ЗАО "Нефтекамск-Лада" от 17.09.2004 в службу вице-президента по маркетингу, сбыту и техническому обслуживанию автомобилей ОАО "Автоваз" в силу несовпадения оттисков прямоугольного штампа Службы вице-президента имеющихся на представленном в материалы дела уведомлении с оттиском штампа, использовавшегося ОАО "Автоваз-Лада" на указанную в Уведомлении дату.

Вместе с тем согласно имеющимся в материалах дела документам, 17.09.04 ЗАО "Нефтекамск-Лада" направило ОАО "Автоваз" письменное уведомление о намерении конкурсного управляющего ОАО "Агидель-Лада" продать пакет акций ЗАО "Нефтекамск-Лада" с указанием количества предполагаемых к продаже акций, цены продажи с просьбой уведомить о принятом решении. Истец отрицает факт поступления данного письма.

Из заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД Республики Башкортостан N 71п. от 14.09.2006 следует, что в журнале регистрации документов ЗАО "Нефтекамск-Лада", в имеющейся на 74 странице записи под N 75, рукописный текст читаемый как - "16.09.04 Справка", расположенный в 28 и 29 строках (считая сверху), в графах 1 и 3, не является первоначальным и внесен после удаления ранее имеющегося путем частичной подчистки. Кроме этого в графе 3, двадцать восьмой строки 74 страницы журнала, ранее имелся рукописный текст (запись) также удаленный путем подчистки. Изменение первоначального содержания рукописного текста номера записи "75" и признаков технической подделки не установлено. Частично установлено содержание удаленного рукописного текста записи под N 75: 28-я строка: 2-я графа - "АВ_ВАЗ", 3-я графа - "Уве_ление_.." (где "_" - содержании удаленных письменных знаков установить не представилось возможным). 29-я строка: 1-я графа - 17.09.2004.

При указанных обстоятельствах, исходя из анализа совокупности доказательств, вывод суда о наличии в журнале корреспонденции ЗАО "Нефтекамск-Лада" записи за N 75 свидетельствующей о направлении истцу Уведомления от 16.09.2004 и тем самым о выполнении обществом требований закона и Устава следует признать правильным.

Делая вывод о соблюдении акционером общества ЗАО "Нефтекамск-Лада" - ОАО "Агидель-Лада" (деятельность которого прекращена) - установленного Федеральным законом "Об акционерных обществах" и Уставом ЗАО "Нефтекамск-Лада" порядка отчуждения акций общества третьему лицу, суд первой инстанции правомерно установил, что ЗАО "Нефтекамск-Лада" не заинтересовано представить доказательства о направлении уведомление другому акционеру.

Поскольку ОАО "Автоваз" участвовало в заседаниях Совета директоров, обсуждали вопросы по участию нового акционера ООО "Автомобильный рынок", возражений по этому поводу не высказывали, о недействительности сделки, переводе прав и обязанностей не заявляли, то вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принят во внимание факт фальсификации документов, согласно которому штамп образца на письме ЗАО "Нефтекамск-Лада" от 17.09.2004 N 75 изъят из обращения на ОАО "Автоваз" 12.07.2004, несостоятелен.

По данному факту судом проведена экспертиза, имеющимся в деле доказательствам, в том числе заключение эксперта от 25.04.2007, в совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, относится на него.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2008 по делу N А07-4807/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Автоваз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

С.А. Бабкина В.В. Рачков