Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 18АП-3798/2008

г. Челябинск

11 августа 2008 г.

N 18АП-3798/2008 Дело N А47-10331/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Оренбургской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Оренбурга о признании недействительным решения о государственной регистрации закрытого акционерного общества "Уралбипром",

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Оренбургской области (далее - МИФНС РФ N 10 по Оренбургской области, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Оренбурга (далее - ИФНС РФ по Центральному району г.Оренбурга) о признании недействительным решения о государственной регистрации закрытого акционерного общества "Уралбипром" (далее - ЗАО "Уралбипром") от 17.09.2002 N 227, ссылаясь на недостоверность сведений о месте нахождения юридического лица, представленных для государственной регистрации ЗАО "Уралбипром", нарушение оспариваемым решением прав неопределённого круга лиц и публичных интересов Российской Федерации как субъекта экономической деятельности и указав в качестве нормативного правового основания требований ст.ст.8, 25 Федерального закона Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст.7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" от 21.03.2007 N 943-1.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2008 требования МИФНС РФ N 10 по Оренбургской области удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 решение отменено по основаниям, предусмотренным п.4 ст.270 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО "Уралбипром".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Как следует из материалов дела, 17.09.2002 ИФНС РФ по Центральному району г.Оренбурга принято решение N 227 о государственной регистрации в качестве юридического лица ЗАО "Уралбипром", о чем в Единый госдуарственный реестр юридических лиц внесена запись N 1025601804293 (л.д.28).

Согласно представленным для государственной регистрации документам адрес ЗАО "Уралбипром": 460018, г.Оренбург, пр.Победы, 14/1 (л.д.30-35).

В соответствие со ст.1 Федерального закона Российской Федерации Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с указанным федеральным законом.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п.2 ст.8 вышеназванного Федерального закона).

В силу п.2 ст.65 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 ст.25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствие с п.1 ст.23 вышеназванного Федерального закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации указанным законом не предусмотрено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ЗАО "Уралбипром" пакет документов, перечисленных в ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, представлен в надлежащий регистрирующий орган - ИФНС РФ по Центральному району г.Оренбурга, грубых нарушений закона или иных правовых актов, носящих неустранимый характер заявителем допущено не было, следовательно, оснований для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа не имелось.

В соответствии со ст.ст.65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем по делу указано на несоответствие действительности юридического адреса ЗАО "Уралбипром", указанного при регистрации юридического лица: 460018, г.Оренбург, пр.Победы, 14/1. При этом в качестве доказательств, свидетельствующих о грубом нарушении ЗАО "Уралбипром" положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ представлен протокол осмотра МИФНС РФ N 10 по Оренбургской области от 29.10.2007, в соответствие с которым по вышеуказанному адресу расположено здание ООО "Вымпел", а ЗАО "Уралбипром" по данному адресу не значится (л.д.36-37). Вместе с тем, из данного документа не следует отсутствие юридического лица по указанному адресу на момент его регистрации, поскольку протокол составлен спустя более, чем 5 лет после принятия решения о регистрации юридического лица, а потому не может служить доказательством незаконности этого решения. Иных доказательств ненахождения ЗАО "Уралбипром" по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации юридического лица, заявителем по делу в суд представлено не было. Таким образом, обязанность, предусмотренную ст.ст.65, 66 АПК РФ, МИФНС РФ N 10 по Оренбургской области не исполнила.

Кроме того, указанное МИФНС РФ N 10 по Оренбургской области в качестве препятствия государственной регистрации юридического лица обстоятельство не является неустранимым, а потому в силу приведенных выше правовых норм, не является основанием для принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Более того, обращаясь в суд и указывая на нарушение оспариваемым решением прав неопределённого круга лиц и публичных интересов Российской Федерации как субъекта экономической деятельности, заявитель, тем не менее, не представил в суд никаких доказательств данного утверждения.

При таких обстоятельствах требования МИФНС РФ N 10 по Оренбургской области не могут быть удовлетворены судом.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, подлежат взысканию с МИФНС РФ N 10 по Оренбургской области в пользу ЗАО "Уралбипром" в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 197-201, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Оренбургской области в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Оренбурга о государственной регистрации ЗАО "Уралбипром" (ОГРН 1025601804293) от 17.09.2002 N 227 отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Оренбургской области в пользу ЗАО "Уралбипром" судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

А.А. Арямов М.Т. Хасанова