Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 18АП-4372/2008

г. Челябинск

11 августа 2008 г.

Дело N А07-18794/2007

Резолютивная часть оглашена 07 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Рачкова В.В., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Уфа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2008 по делу N А07-18794/2007 (судья Шарафуллина Э.Т.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Уфа" (далее по тексту - ОАО "Международный аэропорт "Уфа", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Полку дорожно-патрульной службы ГИБДД при УВД г. Уфы (далее по тексту - Полк ДПС ГИБДД при УВД г. Уфы, ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора садового товарищества "Полет" (далее по тексту - СТ "Полет", 3 лицо) с иском о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2004 по 01.12.2006 года в сумме 1372333,64 рубля, неустойки в размере 249853,12 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2008 требования истца отклонены.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что поставка электрической энергии ответчику в спорный период производилась, не подтверждено количество отпущенной электрической энергии.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Международный аэропорт "Уфа" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что вывод суда, согласно которому Акты оказываемых услуг не направлялись ответчику, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается: письмом N 1667.01 от 31.01.2008. Принятие ответчиком электрической энергии подтверждается оплатой счетов фактур платежными поручениями за 2007 год, приказом о назначении ответственного за электрохозяйство от 07.12.2004.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В представленном отзыве ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 25.04.2005 между ФГУП "Международный аэропорт "Уфа" (предприятие) и Полком ДПС ГИБДД при УВД г. Уфы (потребитель) подписан договор отпуска электрической энергии, согласно условиям которого предприятие производит отпуск электроэнергии, а потребитель потребляет электроэнергию на условиях настоящего договора (п. 2.1.)

В соответствии с п. 3.1 расчеты за электроэнергию производятся согласно Постановлению Правительства РБ "Об утверждении тарифов на электрическую и тепловую энергию, вырабатываемую ОАО "Башкирэнерго" и поставляемую потребителям РБ на 2005 год" по тарифу, для потребителей с соединенной мощностью до 750 кВА, учитываемым расчетными электросчетчиками, установленными на стороне.

Сторонами договора подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 1).

Распоряжением Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом территориального управлении по Республике Башкортостан от 15.12.2005 N 439 ФГУП "Международный аэропорт "Уфа" приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Уфа", является правопреемником ФГУП "Международный аэропорт "Уфа"

На основании указанного договора ОАО "Международный аэропорт "Уфа" выставляло ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа счета-фактуры,

Полагая, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии, за период с декабря 2004 по декабрь 2006 по выставленным счетам фактурам в размере 137233,64 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит судебный акт не подлежащим изменению.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности. Согласно п. 3 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), субъектами розничных рынков являются: в том числе гарантирующие поставщики; энергосбытовые организации; энергоснабжающие организации, осуществляющие продажу потребителям произведенной или купленной электрической энергии.

Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ от 14.04.1995 N 41-ФЗ (далее Федеральный закон N 41-ФЗ) энергоснабжающая организация определена как хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии (ст. 1).

В сфере электроэнергетики согласно статье 24 Закона "Об электроэнергетике" осуществляется государственное регулирование тарифов уполномоченными на то органами исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ от 14.04.1995 N 41-ФЗ (далее Федеральный закон N 41-ФЗ) тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в рамках установленных Правительством Российской Федерации предельных уровней).

Из материалов дела усматривается отсутствие у истца статуса энергосбытовой либо энергоснабжающей организации, уполномоченной на осуществление деятельности, подлежащей государственному регулированию.

Пунктом 4 Устава ОАО "Международный аэропорт "Уфа" определены цели и предмет деятельности общества. Деятельность по производству и продаже (поставке) электрической энергии по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) Уставом общества не предусмотрена.

Доказательств того, что истцу в порядке, предусмотренном законом, установлен тариф на тепловую, электрическую энергию, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что истец не являясь энергоснабжающей организацией, права на заключение договора отпуска электрической энергии не имел, в силу чего указанный договор является ничтожным.

Из письменных материалов дела следует, что ответчик потребляет электрическую энергию, купленную истцом у ОАО "Башкирэнерго" и доставленную до ответчика по сетям истца.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Следовательно, между абонентом продавца электрической энергии и субабонентом отношения по купле-продаже электрической энергии не возникают. Потребитель, энергопринимающее устройство которого опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации, приобретает электрическую энергию непосредственно у энергосбытовой организации или гарантирующего поставщика.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств потребления ответчиком электроэнергии противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетельствующим о наличии такого потребления.

Так из письменных материалов дела следует, что факт подключения ПДПС ГИБДД УВД г. Уфы к сетям ФГУП "Международный аэропорт г. УФА", являвшегося правопредшественником истца, ответчиком признан. В связи с имевшим место подключением приказом ГУ ПДПС ГИБДД УВД г. Уфа был назначен ответственный за электрохозяйство, передачу показаний электросчетчика и эксплуатацию электронагревательных приборов (л.д. 100). Также письмами командира ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа подтверждается наличие необходимости у ответчика в использовании электроэнергии (л.д. 98, 99). Кроме того, из содержания договора на отпуск электрической энергии следует, что ответчик согласовал с истцом приборы учета электрической энергии (п. 3.1), которые прошли проверку ООО "Энергоучет", о чем составлен соответствующий акт (л.д. 101), и на основании показаний которых истцом составлялись акты предоставления услуг для организации ДПС ГИБДД УВД г. Уфы и выставлялись счета-фактуры.

Вместе с тем в силу ничтожности заключенного сторонами договора отпуска электрической энергии договорные условия определения цены потребленной ответчиком энергии применены быть не могут.

Фактически сложившиеся между сторонами отношения могут свидетельствовать о наличии у ответчика неосновательного обогащения в связи

с потреблением последним электроэнергии оплаченной истцом в пользу ОАО "Башкирэнерго".

Поскольку истцом в рамках настоящего дела исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не заявлены, размер неосновательного обогащения не определен, то вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, является верным. Остальные доводы апелляционной жалобы не имеют самостоятельного правового значения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 рублей, оплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, относится на него.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2008 по делу N А07-187949/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Международный аэропорт "Уфа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

В.В. Рачков С.А. Бабкина