Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 18АП-2992/2008

г. Челябинск

07 августа 2008 г.

N 18АП-4644/2008 Дело N А76-3369/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 мая 2008 года по делу N А76-3369/2008 (судья Попова Т.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" - Чваниной И.В. (доверенность от 14.03.2008 N 291), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - Курмаева А.Ю. (доверенность от 13.03.2008 N 5286), от Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Истомина С.Ю. (доверенность от 11.01.2008 N 07-31/5),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "СТРОЙТЕХ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения от 29.12.2007 N 182, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган, Инспекция ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска) (в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафам: по налогу на добавленную стоимость в сумме 206.206 руб. 80 коп.; по налогу на прибыль в сумме 398.200 руб. 91 коп.; предложения уплаты налога на прибыль в сумме 2.572.099 руб. 52 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 1.826.643 руб.; всего налогоплательщиком оспаривается доначисление налогов в общей сумме 4.398.742 руб. 52 коп., штрафы в общей сумме 604.407 руб. 71 коп., с учетом уточнения заявленных требований, т. 29, л. д. 93, 94) и решения от 03.03.2008 N 26-07/000718, вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - вышестоящий налоговый орган, Управление ФНС России по Челябинской области).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26 марта 2008 года (т. 1, л. д. 1), к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "АЛИАС ТРЕЙД" (далее - третье лицо, ООО "АЛИАС ТРЕЙД") и общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - третье лицо, ООО "Прогресс").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26 мая 2008 года в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска представлен отзыв на апелляционную жалобу, которым налоговый орган просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указывает в частности, на то, что налогоплательщиком допущено нарушение п. п. 5, 6 ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ, в связи с чем, право ан применение налоговых вычетов у ООО "СТРОЙТЕХ", отсутствует; налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающее реальное несение им расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, критерии п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем нарушены. Материалами выездной налоговой проверки установлена недобросовестность ООО "СТРОЙТЕХ", достоверные данные о том, каким именно образом заявитель совершал финансово-хозяйственные операции с ООО "АЛИАС ТРЕЙД" и с ООО "Прогресс", отсутствуют.

Представителем Управления ФНС России по Челябинской области представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, которыми представитель вышестоящего налогового органа просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения. В данных письменных пояснениях указывается на то, что сделка, совершенная ООО "СТРОЙТЕХ", с обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс", является ничтожной, у ООО "АЛИАС ТРЕЙД" не имелось реальной возможности исполнения договоров хранения, представленных налогоплательщиком-заявителем при проведении выездной налоговой проверки, так как реального места нахождения данный контрагент не имеет. Не имелось у общества с ограниченной ответственностью "АЛИАС ТРЕЙД" возможности изготовления нормокомплектов, соответствующие договоры налогоплательщиком не представлены ни при проведении мероприятий налогового контроля, ни при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции.

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Общества с ограниченной ответственностью "АЛИАС ТРЕЙД" и "Прогресс" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание уполномоченные представители третьих лиц не явились.

С учетом мнению представителей ООО "СТРОЙТЕХ", Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска и Управления ФНС России по Челябинской области, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО "АЛИАС ТРЕЙД" и ООО "Прогресс".

В судебном заседании представители налогоплательщика и налогового органа, вышестоящего налогового органа, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии"; по результатам проверки составлен акт от 04.12.2007 N 12-20/178 (т. 1, л. д. 27 - 91), на которые налогоплательщиком были представлены возражения (т. 1, л. д. 92 - 100). Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и представленные на акт выездной налоговой проверки возражения, Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска вынесено решение от 29.12.2007 N 182 "О привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л. д. 102 - 163). Указанным решением ООО "СТРОЙТЕХ" привлечено к ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 40.074 руб. 00 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы (в том числе за декабрь 2004 года - 20.377 руб. 60 коп., за январь 2005 года - 19.696 руб. 40 коп.); 1 ст. 122 НК РФ, штрафам за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога - в общей сумме 202.206 руб. 80 коп. (в том числе за декабрь 2004 г. - 21.769 руб. 00 коп., за январь 2005 г. - 10.678 руб. 00 коп., за февраль 2005 г. - 27.198 руб. 40 коп., за март 2005 г. - 19.747 руб. 40 коп., за апрель 2005 г. - 43.814 руб. 40 коп., за май 2005 г. - 15.705 руб. 80 коп., за июнь 2005 г. - 14.404 руб. 20 коп., за октябрь 2005 г. - 35.214 руб. 00 коп.); п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы - в общей сумме 402.978 руб. 00 коп.; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам за неполную уплату налога на прибыль в результате неправильного исчисления налога - в общей сумме 8.138 руб. 80 коп.; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу за неполную уплату налога на имущество в результате занижения налоговой базы - 29.141 руб. 32 коп.; ст. 123 НК РФ, штрафу 23.974 руб. 80 коп. Также ООО "СТРОЙТЕХ" предложено уплатить доначисленные суммы налогов и начисленные суммы пеней соответственно: налог на прибыль - 2.698.606 руб. 00 коп., 514.057 руб. 24 коп.; НДС - 3.170.118 руб. 00 коп., 618.998 руб. 11 коп.; налог на имущество - 146.735 руб. 00 коп., 28.413 руб. 89 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 24.437 руб. 08 коп. Мотивацией доначисления налогоплательщику сумм НДС, налога на прибыль начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (в оспариваемой заявителем части) послужило нарушение налогоплательщиком-заявителем требований п. п. 1, 5, 6 ст. 169, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 НК РФ, выразившееся в неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, и неправомерном уменьшении налога на прибыль, подлежащего уплате, на сумму документально неподтвержденных расходов.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, решением, ООО "СТРОЙТЕХ" обжаловано данный ненормативный правовой акт в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 03.03.2008 N 26-07/000718 (т. 2, л. д. 43 - 50), жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" оставлена без удовлетворения, решение Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 29.12.2007 N 182 утверждено.

Отказывая ООО "СТРОЙТЕХ" в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя права на применение налоговых вычетов, предусмотренных п. 1 ст. 172 НК РФ, и неподтвержденности расходов налогоплательщика, несоответствии заявленных налогоплательщиком расходов, критериям п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд первой инстанции усмотрел в действиях налогоплательщика, недобросовестность, направленность его деяний на получение необоснованной налоговой выгоды.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм п. п. 2, 5, 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 НК РФ.

В материалах дела имеются следующие документы, представленные обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХ" налоговому органу при проведении мероприятий налогового контроля, в целях подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС и права на уменьшение сумм налога на прибыль, подлежащих уплате, на суммы понесенных расходов:

- в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЛИАС ТРЕЙД", ИНН 744801001: договор хранения товара от 01.10.2003 (т. 12, л. д. 81 - 83); договор хранения товара от 01.01.2004 (т. 12, л. д. 84, 85); счета-фактуры (т. 12, л. д. 30, 31 62 - 80); товарные накладные (т. 12, л. д. 32 - 48); акты приема-передачи векселей, копии векселей (т. 12, л. д. 53 - 60); соглашения о проведении зачета взаимных требований (т. 12, л. д. 10, 61); счета на оплату (т. 12, л. д. 12 - 25); акты списания, ведомости на текущий ремонт, дефектовочные ведомости (т. т. 26 - 28).

- в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", ИНН 7441098473: договор поставки от 20.05.2004 (т. 10, л. д. 19); счета-фактуры (т. 10, л. д. 103 - 150); акты приема-передачи векселей, копии векселей (т. 10, л. д. 22 - 101); приходный кассовый ордер (т. 10, л. д. 102); путевые листы, сменные рапорты (т. т. 13 - 25).

Договор на выполнение работ по изготовлению нормокомплектов и реализацию стройматериалов между ООО "АЛИАС ТЕЙД" и ООО "СТРОЙТЕХ", на наличие которого ссылался налогоплательщик-заявитель, не представлен обществом с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии", ни налоговому органу при проведении последним мероприятий налогового контроля (решение, т. 1, л. д. 105), ни при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции.

При проведении мероприятий налогового контроля Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в отношении "сделок", "совершенных" ООО "СТРОЙТЕХ" с обществом с ограниченной ответственностью "АЛИАС ТРЕЙД" установлены следующие обстоятельства:

- ООО "АЛИАС ТРЕЙД" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией города Челябинска (Управлением государственной регистрации города Челябинска) 20.08.2001 за регистрационным номером 20639, Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером 1057422043447, состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска; местом нахождения ООО "АЛИАС ТРЕЙД" является: г. Челябинск, пр. Победы, 290, единственным учредителем и руководителем ООО "АЛИАС ТРЕЙД" является Мирошников Василий Геннадьевич (зарегистрирован: г. Челябинск, ул. Энгельса, 99 - 10); ООО "АЛИАС ТРЕЙД" находится в стации ликвидации на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2004 по делу N А76-21207/03-15-406/232 (выписка из ЕГРЮЛ, т. 12, л. д. 86 - 91, решение учредителя от 14.08.2001, т. 12, л. д. 92, заявление о постановке на учет в налоговом органе, т. 12, л. д. 93 - 95, Устав, т. 12, л. д. 96 - 105);

- обществом с ограниченной ответственностью "АЛИАС ТРЕЙД" налоговая и бухгалтерская отчетность в налоговый орган по месту учета, не представляется с момента регистрации ООО "АЛИАС ТРЕЙД" в качестве юридического лица;

- ООО "АЛИАС ТРЕЙД" по адресу, указанному в учредительных документах не находится, в связи с чем, проведение встречной налоговой проверки не представилось возможным (т. 4, л. д. 57 - 61);

- согласно данным адресной справки УФМС России по Челябинской области рег/ном 471391 (т. 4, л. д. 69), Мирошников Василий Геннадьевич был зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, 61 "а" - 46, снят с регистрационного учета 31.03.2004 по причине убытия (переезда) по адресу: г. Челябинск, ул. Марченко, 11 - 14;

- по факту направления Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска ходатайства об оказании содействия в розыске ООО "АЛИАС ТРЕЙД", в Курчатовское РУВД г. Челябинска (т. 4, л. д. 70), и результатов проведения проверочных мероприятий (т. 4, л. д. 71, 72), установлено, что по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 290, находится открытое акционерное общество Институт "Челябинский Промстройпроект" (т. 4, л. д. 73), которое никогда не предоставляло юридический адрес обществу с ограниченной ответственностью "АЛИАС ТРЕЙД" (т. 4, л. д. 74);

- по факту обращения Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в УНП ГУВД Челябинской области об оказании содействия в исследовании подписи Мирошникова В.Г., содержащейся на оригиналах и копиях документов согласно перечню, указанному в письме от 03.11.2007 N 12-25/23789 (т. 4, л. д. 62), на основании проведенного экспертного исследования (т. 4, л. д. 63), установлено (справка об экспертном исследовании от 04.12.2007 N 2229, т. 4, л. д. 64 - 67), что в большей части представленных к исследованию копий документов (47 единиц), имевшихся у ООО "СТРОЙТЕХ" (т. 4, л. д. 66, 67), подписи выполнены не Мирошниковым В.Г.; по представленным семи единицам копий документов (т. 4, л. д. 67) ответить на вопрос об исполнителе подписей не представилось возможным, учитывая, что исследуемые подписи представляют собой крайне ограниченный графический материал и отличаются по транскрипции образцов;

- счета в банках обществом с ограниченной ответственностью "АЛИАС ТРЕЙД", не открывались, о чем свидетельствует, в частности, имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРЮЛ (т. 12, л. д. 86 - 91), однако, учитывая указание в соглашениях о проведении зачета взаимных требований, реквизитов расчетного счета ООО "АЛИАС ТРЕЙД" (т. 12, л. д. 10, 61) в ОАО "Уриком-Банк" (ныне ОАО "Уралпромбанк"), налоговым органом был направлен запрос в ОАО "Уралпромбанк" о предоставлении информации по операциям по расчетному счету налогоплательщика (т. 8, л. д. 18, 19), оставленный банком без исполнения по причине отсутствия указанного расчетного счета в ОАО "Уралпромбанк" (т. 8, л. д. 20);

- согласно предоставленной кредитными организациями, информации, ООО "СТРОЙТЕХ" осуществляло "расчеты" с ООО "АЛИАС ТРЕЙД" посредством передачи векселей, которые уже фактически были предъявлены к платежу иными субъектами предпринимательской деятельности, ранее "передачи" векселей ООО "АЛИАС ТРЕЙД", 05.05.2005 11.03.2005, 16.09.2004, 05.05.2005 (т. 4, л. д. 75 - 77, 78, т. 6, л. д. 49 - 51, 52, 53, 116, 117): вексель Сбербанка России серии ВА N 076869, т. 12, л. д. 59, акт приема-передачи векселей от 29.04.2005, т. 12, л. д. 58; вексель ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" N 253515, т. 12, л. д. 60, акт приема-передачи векселей от 29.04.2005, т. 12, л. д. 58; вексель ОАО "Уралсиб" серии 8502 N 0276535, т. 12, л. д. 57, акт приема-передачи от 22.09.2004, т. 12, л. д. 56.

Также Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска при проведении мероприятий налогового контроля установлено, что "контрагент" общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" - общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", ИНН 7441098473 / КПП 744101001 не состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (т. 5, л. д. 131, 132), в качестве юридического лица в установленном порядке не зарегистрировано (т. 12, л. д. 107, 108); адрес, указанный в счетах-фактурах ООО "Прогресс" (г. Челябинск, ул. 2-ая Базовая, 6), в реальности не существует (т. 8, л. д. 70, 71).

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ (здесь и далее нормы Налогового кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей в проверяемые налоговые периоды), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу условий п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты (п. 2 ст. 172 НК РФ).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 169 НК РФ).

Счета-фактуры составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ)

В счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) (пп. 3, 4 п. 5 ст. 169 НК РФ).

Счета-фактуры должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ).

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 247 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания пп. 2, 3 п. 5 ст. 169 НК РФ однозначно следует, что в счете-фактуре должны быть указаны реальные данные об идентификационном номере продавца, его организационно-правовой форме и наименовании, месте нахождения, и соответствовать фактическим данным организации-продавца, а не иным - вымышленным либо произвольным.

Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика организации и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога - п. 2 ст. 83 НК РФ.

Пунктом 7 статьи 84 НК РФ установлено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются Министерством финансов Российской Федерации.

На основе данных учета федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, ведет Единый государственный реестр налогоплательщиков в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии Порядком и условиями присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденного приказом МНС РФ от 03.05.2004 N БГ-3-09/178, структура идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) представляет собой для организации - десятизначный цифровой код NNNNXXXXXC. Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) формируется как цифровой код, состоящий из последовательности цифр, характеризующих слева направо следующее: код налогового органа, который присвоил идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) (NNNN); собственно порядковый номер записи о лице в территориальном разделе единого государственного реестра налогоплательщиков налогового органа, осуществившего постановку на учет: для организаций - 5 знаков (XXXXX); контрольное число, рассчитанное по специальному алгоритму, установленному Министерством Российской Федерации по налогам и сборам: для организаций - 1 знак (C). Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) присваивается налоговым органом по месту нахождения при постановке на учет организации при ее создании, в том числе путем реорганизации. Постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и кода причины постановки на учет (КПП), внести сведения в ЕГРН не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать (направить по почте с уведомлением о вручении) заявителю свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица. Датой постановки на учет юридического лица является дата внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации при создании юридического лица (о государственной регистрации при создании юридического лица путем реорганизации).

Условия аналогичного характера были приведены в Порядке и условиях присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденном приказом МНС РФ от 27.11.1998 N ГБ-3-12/309.

Порядок государственной регистрации юридических лиц регламентирован Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ). Регистрация юридических лиц находится в компетенции налоговых органов (ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ), при этом указанным Федеральным законом закреплен принцип единства государственного реестра, содержащего сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, единства и сопоставимости сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (п. 1 ст. 4).

Пунктом первым статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлено, что в ЕГРЮЛ, в числе прочих, содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, для коммерческих организаций на русском языке (пп. "а"); организационно-правовая форма (пп. "б"); адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом (пп. "в"); подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов юридического лица (пп. "е"); способ прекращения деятельности юридического лица (путем реорганизации или путем ликвидации) (пп. "и"); идентификационный номер налогоплательщика, код причины и дата постановки на учет юридического лица в налоговом органе (пп. "о").

Порядок, сроки государственной регистрации юридических лиц, представления документов при государственной регистрации закреплены в ст. ст. 8, 9, 12, 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Вышеизложенное свидетельствует о тождестве данных - как содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, так и в цифровом коде идентификационного номера налогоплательщика.

Идентификационный номер налогоплательщика, таким образом, является уникальным цифровым кодом, содержащим необходимую закодированную информацию, позволяющую определить конкретного налогоплательщика и налоговый орган, произведший государственную регистрацию налогоплательщика и постановку его на налоговый учет по месту нахождения.

Совпадения идентификационных номеров налогоплательщика у различных юридических лиц исключено.

Учитывая вышеперечисленное, поскольку Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области не подтвержден факт присвоения идентификационного номера налогоплательщика "контрагенту" общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" - обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс", следовательно, не подтвержден и сам факт регистрации ООО "Прогресс" в качестве юридического лица.

Кроме того, если бы ООО "Прогресс" было реорганизовано либо ликвидировано, то соответствующие данные имелись бы в Едином государственном реестре юридических лиц.

Из общих принципов гражданского и налогового законодательства Российской Федерации следует, что государство не должно нести бремя негативных последствий за недобросовестные деяния любых лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Обратное представляло бы собой не только угрозу для всей системы налоговых правоотношений, но и для государства в целом, поскольку повлекло бы за собой предъявление к вычету (возмещению) из федерального бюджета сумм НДС со стороны недобросовестных налогоплательщиков, по сфальсифицированным документам.

Сделка, совершенная ООО "СТРОЙТЕХ" с ООО "Прогресс", является ничтожной.

В силу условий ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организации, не зарегистрированные в установленном порядке, не являются юридическими лицами, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Вышеперечисленное свидетельствует также о том, что счета-фактуры, "выставленные" обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии", обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс", не соответствуют требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ, поскольку у незарегистрированных в установленном порядке юридических лиц не могут иметься руководитель и главный бухгалтер.

Помимо изложенного, отсутствует и сам факт реальной оплаты товаров и услуг со стороны налогоплательщика-заявителя.

В соответствии с п. 5 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение), утвержденным Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, простой вексель должен содержать наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен.

В силу условий ст. 77 Положения, к простому векселю в числе прочего, применяются постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся индоссамента (статьи 11 - 20).

Всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента (ст. 11 Положения).

Индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того, чтобы иметь силу должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе (п. 13 Положения).

Индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может: 1) заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица; 2) индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка на имя какого-либо другого лица; 3) передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента (п. 14 Положения).

Исходя из имеющихся в материалах дела копий векселей, использованных ООО "СТРОЙТЕХ" при "расчетах" с ООО "АЛИАС ТРЕЙД" и с ООО "Прогресс" (полученных налоговым органом в результате направления запросов в кредитные учреждения при проведении мероприятий налогового контроля), следует, что налогоплательщик-заявитель не совершал передаточные надписи, равно как, не следует, что ООО "СТРОЙТЕХ" учиняло бланковые индоссаменты.

Действительно, вексель является ценной бумагой, имеющей свободное хождение и предусматривающей безусловное исполнение обязательств, однако, ни один из векселей "переданных" обществом с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии", не был предъявлен к платежу ООО "АЛИАС ТРЕЙД" и ООО "Прогресс", указанными налогоплательщиком-заявителем, в качестве его контрагентов.

Все без исключения "расчеты" между ООО "СТРОЙТЕХ" и ООО "АЛИАС ТРЕЙД", ООО "Прогресс", производились либо путем проведения зачета взаимных требований, либо путем составления актов приема-передачи векселей, что в данном случае, исходя из системности деяний заявителя, следует расценивать исключительно, как изначальное воспрепятствование налоговому органу проведения мероприятий налогового контроля, по причине того, что проверка реальности платежей со стороны ООО "СТРОЙТЕХ", является при наличии подобного рода форм расчетов, крайне затруднительной.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 N 93-О, указано следующее: "в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиком к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками. По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, исчисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещение (зачетом или возвратом).

С учетом изложенного, счета-фактуры, "выставленные" налогоплательщику-заявителю обществом с ограниченной ответственностью "АЛИАС ТРЕЙД", не отвечают условиям пп. 2, 3 п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ, так как не содержат адреса фактического места нахождения ООО "АЛИАС ТРЕЙД" (как отмечено выше, юридический адрес никогда не предоставлялся данному юридического лицу открытым акционерным обществом Институт "Челябинский Промстройпроект"), и подписаны неизвестным лицом.

Ссылки налогоплательщика на нарушение Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, положений ст. 95 НК РФ, отклоняются арбитражным апелляционным судом, так как почерковедческая экспертиза в рамках выездной налоговой проверки не проводилась.

Налоговый орган воспользовался правом, предоставленным ему пп. 11 п. 1 ст. 31, 96 НК РФ, поскольку изначально просил провести исследование документов, относящихся к деятельности ООО "АЛИАС ТРЕЙД", что и было совершено уполномоченным лицом УНП ГУВД Челябинской области.

В этой связи не имеет значения факт отсутствия возможности установления реального места пребывания Мирошникова В.Г., тем более, что из справки УФМС России по Челябинской области, не представляется однозначно установить, что упомянутое в ней физическое лицо, имеет отношение к деятельности ООО "АЛИАС ТРЕЙД".

Таким образом, факт создания обществом с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" формального документооборота в целях противоправного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость и минимизации налоговых платежей по налогу на прибыль, подтвержден документально, в том числе, и с учетом того, что в ходе проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска добыты доказательства использования налогоплательщиком-заявителем при проведении "расчетов", векселей, ранее уже предъявленных к платежу иными, реально существующими субъектами предпринимательской деятельности.

Правомерным является также, и доначисление налогоплательщику налога на прибыль.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 21.11.2996 N 129-ФЗ), бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности; обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движении имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами; предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организаций и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения ее финансовой устойчивости.

Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ).

Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Критерии п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщиком не соблюдены. Документального подтверждения совершения финансово-хозяйственных операций ООО "СТРОЙТЕХ", с обществами с ограниченной ответственностью "АЛИАС ТРЕЙД" и "Прогресс", и соответственно документального подтверждения реальности расходов у налогоплательщика, в силу условий п. п. 1, 3 ст. 1, п. п. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, не имеется.

Также ООО "СТРОЙТЕХ" нарушен критерий экономической обоснованности, учитывая отсутствие реального совершения финансово-хозяйственных операций с вышеперечисленными "контрагентами" и недоказанности заявителем экономической обоснованности сделок.

Положения, закрепленные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 366-О-П, в рассматриваемой ситуации, не могут быть применены, учитывая, что суды не вправе вторгаться в экономическую составляющую сделок, лишь в том случае, если соответствующие сделки совершены реально, а субъекты сделок действовали добросовестно в налоговых правоотношениях. Отсутствие возможности дать оценку совершенным сделкам, в том числе, с учетом их экономической составляющей, в случае установления факта недобросовестности налогоплательщика, лишило бы таким образом, какого-либо смысла, как нормы п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, так и нормы ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, исходя из условий п. п. 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода, полученная обществом с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии", является необоснованной.

Помимо вышеперечисленного, налогоплательщиком не представлены доказательства возможности осуществления ООО "АЛИАС ТРЕЙД" и ООО "Прогресс" деятельности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии".

Учитывая непредставление в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, договора на выполнение работ по изготовлению нормокомплектов и реализацию стройматериалов, и в ходе рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции; содержание представленных договоров хранения (т. 12, л. д. 81 - 85), - следует признать, что у ООО "АЛИАС ТРЕЙД" отсутствовала реальная возможность выполнения данных договоров, так как какого-либо фактического места нахождения у указанного предприятия не существует, равно как, не представлено налогоплательщиком доказательств того, что им осуществлялось получение товарно-материальных ценностей от предприятия-изготовителя, и передача организации-хранителю, товарно-материальных ценностей.

Сохранные расписки, квитанции, свидетельства или иные документы, подписанные хранителем (п. п. 1, 2 ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации), у налогоплательщика отсутствуют; возможное последующее появление у ООО "СТРОЙТЕХ" данных документов следует расценивать, как один из этапов деяний заявителя, направленных на уклонение от исполнения обязанности по уплате законно установленных налогов.

Указание налогоплательщика на то, что соблюдение письменной формы договора на изготовление нормокомплектов, не является обязательным, противоречит нормам параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно не принял свидетельские показания водителя Редькина К.Н., учитывая, что сотрудник ООО "СТРОЙТЕХ" не заинтересован в даче показаний против лиц, являющихся для него работодателями, а также в силу того, что рядовой сотрудник налогоплательщика не обладает всей полнотой информации о реальных деяниях организации.

Представленные заявителем путевые листы и сменные рапорты, не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими факт использования ООО "СТРОЙТЕХ" ГСМ, "приобретенного" у общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", учитывая отсутствие у налогоплательщика первичных документов, подтверждающих приобретение товарно-материальных ценностей у данного "контрагента", а также по причине отсутствия возможности идентификации горюче-смазочных материалов, использованных ООО "СТРОЙТЕХ" в целях осуществления предпринимательской деятельности, с ГСМ, "приобретенным" у ООО "Прогресс".

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "СТРОЙТЕХ" действовало недобросовестно в налоговых правоотношениях и создало формальный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

С учетом изложенного, Управлением ФНС России по Челябинской области на законных основаниях утверждено решение Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 29.12.2007 N 182, и отказано в удовлетворении апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии".

Налогоплательщик, злоупотребляющий правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Все вышеперечисленное в равной степени, подтверждено приобщенным к материалам дела по ходатайству представителя Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, при рассмотрении апелляционной жалобы, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.02.2008 по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении руководителя ООО "Строительные Технологии", - в связи с истечением срока давности преступления, совершенного руководителем ООО "СТРОЙТЕХ".

Доводы представителя ООО "СТРОЙТЕХ", о том, что арбитражным апелляционным судом данное постановление не должно приниматься в качестве доказательства, основаны на ошибочном толковании норм ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу условий ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть приняты и рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции, по существу.

Принцип неотвратимости наказания за совершенное налоговое правонарушения должен быть соблюден.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 мая 2008 года по делу N А76-3369/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.В. Баканов Л.В. Пивоварова