Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 18АП-4840/2008

г. Челябинск

11 августа 2008 г.

N 18АП-4840/2008 Дело N А34-7506/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б. и Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 05 июня 2008 г. по делу N А34-7506/2007 (судья Суханова О.С.), при участии: от Администрации г. Кургана - Голощаповой О.Ю. (доверенность N 915 от 02 апреля 2008 г.), Курганской городской Думы - Логинова Е.В. (доверенность N 176 от 29 мая 2008 г.),

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Курганской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области (далее - ТУ ФАУФИ по Курганской области) с иском к Администрации г. Курган о признании права федеральной собственности на здание "Дом декабриста А.Е.Розена", расположенное по адресу: г. Курган, ул. Советская, д. 67 и признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на данный объект.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20 декабря 2007 г. принято изменение предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит признать право федеральной собственности и признать недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности на данное здание.

В обоснование заявленных требований истцом указано Приложение N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020 "О разграничении государственной собственности в Российской

Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также статьи 2, 64 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры Российской Федерации. По мнению истца, объект неправомерно отнесен ответчиком к муниципальной собственности, право зарегистрировано 13 сентября 2006 г.

Решением суда первой инстанции от 05 июня 2008 г. (резолютивная часть от 29 мая 2008 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права.

В судебное заседание представитель ТУ ФАУФИ по Курганской области не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представители Администрации г. Курган и Курганская городская Дума доводы подателя апелляционной жалобы полагают необоснованными, просят в удовлетворении жалобы отказать, представлены письменные отзывы.

Государственное учреждение - "НПЦ по охране и использованию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Курганской области, муниципальное учреждение "Детская школа искусств N 1", Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области, Правительство Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причине неявки суд не известили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Администрации г. Кургана и Курганской городской Думы полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассматривается в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении, является основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения, объявленная в судебном заседании 29 мая 2008 г. (л.д. 158) судьей О.С. Сухановой не подписана, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05 июня 2008 г. по делу N А34-7506/2007 отменить.

Дело рассмотреть по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить рассмотрение дела на 01 сентября 2008 г. на 15 час. 40 мин в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 83. Телефон (351) 259-66-20, факс (351) 259-66-15.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru.

Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Лицам, участвующим в деле, необходимо за 30 мин. до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, оформляющие и подтверждающие их полномочия (ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.Б. Малышев Л.В. Пивоварова