Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 г. N 18АП-3116/2008

г. Челябинск

06 августа 2008 г.

N 18АП-3116/2008 Дело N А07-980/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Арямова А.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Социнвестбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания "Восток" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Социнвестбанк" (далее - ОАО "Социнвестбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания "Восток" (далее - ООО "ГРК "Восток", ответчик) о взыскании 49 042 702 руб. 94 коп., в том числе 45 000 000 руб. суммы кредита, 2 779 358 руб. процентов за пользование кредитом, 1 263 344 руб. 94 коп. комиссии за ведение ссудного счета на основании условий кредитного договора N 11 от 25.01.2007 и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимости от 06.07.2007, договору залога транспортных средств от 25.01.2007, договору залога имущества N 2 от 25.01.2007.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2008 исковые требования ООО "Горно-рудная компания "Восток" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылался на нарушение арбитражным судом норм процессуального права. Согласно пункту 2.1 договора N 11 от 25.01.2007 в обеспечение кредита было дано поручительство Нестерец Дмитрия Юрьевича (далее - Нестерец Д.Ю.) и Нестерец Елены Яковлевны (далее - Нестерец Е.Я.). Арбитражный суд Республики Башкортостан при рассмотрении иска указанных лиц к участию в деле не привлек.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2008 по делу N А07-980/2008 отменено в связи с нарушением пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело назначено к рассмотрению на 06.08.2008 на 11 час. 00 мин. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Нестерец Д.Ю. и Нестерец Е.Я.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, отзывы на исковое заявление ответчик, третьи лица не представили.

Ответчик представил письменное ходатайство от 05.08.2008 о прекращении производства по делу на основании статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2008 по делу N А07-3898/2008 в отношении ООО "ГРК "Восток" введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Поскольку на 23.01.2008 (дату обращения ОАО "Социнвестбанк" в арбитражный суд с настоящим иском) в отношении ответчика не была введена процедура банкротства, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, требование истца подлежит рассмотрению в исковом производстве.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по делу предусмотрен статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Введение в отношении должника процедуры банкротства не является основанием для прекращения производства по делу. Поэтому суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 25.01.2007 между ОАО "Социнвестбанк" (банком) и ООО "ГРК "Восток" (заемщиком) заключен кредитный договор N 11 (л.д. 13-24), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 85 000 000 руб. под 11 % годовых сроком погашения до 28.09.2007 по графику, установленному в пункте 1.1 договора.

Заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом с 21 числа по последний банковский рабочий день текущего месяца, начисленные за полный календарный месяц, уплачивать комиссию за ведение ссудного счета с 21 числа по последний банковский рабочий день текущего месяца, начисленные за полный календарный месяц в размере 5% годовых (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять срок возврата кредита в случае нарушения заемщиком любого из условий, предусмотренных договором.

Сумма кредита перечислена банком заемщику платежным поручением N 9 от 25.01.2007 (л.д. 36).

Дополнительными соглашениями N 1 от 30.05.2007, N 2 от 04.06.2007, N 3 от 31.07.2007, N 4 от 24.08.2007, N 5 от 30.08.2007, N 6 от 28.09.2007, N 7 от 26.10.2007, условия кредитования изменялись в части изменения сроков погашения кредита, процентов, суммы комиссии.

В соответствии с дополнительным соглашением N 7 от 26.10.2007 погашение остатка задолженности в общей сумме 45 000 000 руб. предусматривалось по новому графику: 28.12.2007-28 400 000 руб. суммы кредита, 28.03.2008-16 600 000 руб. суммы кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 11 от 25.01.2007 между банком и заемщиком подписаны следующие договоры: договор залога транспортных средств от 25.01.2007 (л.д.25), договор залога имущества N 2 от 25.01.2007 (л.д. 27, 28), договор залога недвижимости 06.07.2007 (л.д. 29-31).

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством Нестерец Д.Ю. и Нестерец Е.Я. в соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора и договором поручительства N 1 от 25.01.2007.

Письмом N 14-5-28/5 от 16.01.2008 в соответствии с пунктом 2.3 договора банк известил заемщика о ненадлежащем исполнении им обязательств по погашению основного долга по кредитному договору (л.д. 38) и уведомил об одностороннем сокращении срока возврата кредита до 21.01.2008.

Поскольку график погашения кредита по договору N 11 от 25.01.2007 заемщиком не соблюдался с августа 2007 года, ОАО "Социнвестбанк" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 49 042 702 руб. 94 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Кредитный договор N 11 от 25.01.2007 соответствует требованиям статей 432, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактическое получение ответчиком кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Расчёт процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2007 по 21.01.2008, расчет суммы комиссии за ведение ссудного счета за период с 01.07.2007 по 21.01.2008 судом проверен и соответствует условиям договора.

Требование ОАО "Социнвестбанк" об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договоров залога, подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Договор залога транспортных средств от 25.01.2007 соответствует требованиям статей 432, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит признаков ничтожности, содержит сведения о предмете залога, его стоимости, размере и сроках исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Стоимость имущества переданного в залог установлена договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, в случае неисполнения должником этого обязательства, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественное перед другими кредиторами.

При недостаточности вырученных средств для покрытия требований кредитора, последний имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, в соответствии с пунктом 5 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на имущество являющееся предметом залога по договору залога транспортного средства от 25.01.2007, является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению. Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом на основании цен, указанных в пункте 1.3 договора о залоге.

Исковые требования ОАО "Социнвестбанк" в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества N 2 от 25.01.2007, по договору залога недвижимости от 06.07.2007 не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога, в нем должна быть указана не только видовая принадлежность имущества, но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие его вычленить из однородных вещей.

Приложение N 1 к договору залога имущества N 2 от 25.01.2007 (л.д.27, 28) содержит перечень движимого имущества залогодателя: агрегатов, катков, сегментов, кабины управления и электрооборудования, бункера (всего десять предметов). При этом, в перечне отсутствуют индивидуальные характеристики каждого предмета залога: их серийные или заводские номера, маркировка изготовителя, инвентарный номер и другие. Неопределенность предмета договора может повлечь невозможность его исполнения.

Таким образом, отсутствие индивидуальных характеристик спорного имущества влечет несогласованность предмета залога, следовательно, договор залога имущества N 2 от 25.01.2007 считается незаключенным в соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом договора залога недвижимости от 06.07.2007 явились принадлежащие залогодателю на праве собственности самостоятельные объекты недвижимости (всего пять объектов). В пункте 1.3 договора предмет залога в целом оценен сторонами в 36 000 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

В нарушение пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке не содержит оценки каждого объекта недвижимости и не содержит порядка определения их стоимости исходя из общей оценки имущества, несмотря на то, что свидетельства о государственной регистрации выданы на каждый объект недвижимости.

При таких обстоятельствах следует признать, что стороны не достигли соглашения по существенному условию договора залога (цене), в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор залога недвижимости от 06.07.2007 считается незаключенным.

Незаключенные договоры залога не влекут соответствующих договорам правовых последствий.

Основанные на незаключенных договорах требования об обращении взыскания на имущество удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества "Социнвестбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания "Восток" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания "Восток" в пользу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" 45 000 000 руб. суммы кредита, 2 779 358 руб. процентов за пользование суммой кредита, 1 263 344 руб. 94 коп. комиссии за ведение ссудного счета, всего 49 042 702 руб. 94 коп., и в возмещение расходов по уплате госпошлины 102 000 руб.

Обратить взыскание на транспортные средства, заложенные по договору залога имущества транспортного средства от 25.01.2007:

- автобус для маршрутных перевозок, марки ГАЗ-322131, 2004 года выпуска, номер двигателя *40630АЖ43085900*, цвет золотисто-желтый, паспорт технического средства 52 КТ 152285, установив первоначальную продажную стоимость 165 000 руб.

- автобус на 6 мест марки ГАЗ-22177, год выпуска 2004, номер двигателя *40630С*43092208*, цвет буран, паспорт технического средства 52 КТ 163052, установив первоначальную продажную стоимость 170 000 руб.

- автомобиль марки DAEWOO-NEXIA, 2004 года выпуска, номер двигателя А 15MF437741В, цвет красный (спелая вишня), паспорт технического средства 36 ТС 348935, установив первоначальную продажную стоимость 215 000 руб.

- автомобиль марки DAEWOO-NEXIA, 2004 года выпуска, номер двигателя А15MF437733В цвет красный (спелая вишня), паспорт технического средства 36 ТС348794, установив первоначальную продажную стоимость 215 000 руб.

Всего на общую сумму 765 000 руб. Способ продажи имущества определить в виде публичных торгов.

В части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 2 от 25.01.2007, договору залога недвижимости от 06.07.2007 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

А.А.Арямов О.Б.Фотина