Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г. N 18АП-4953/2008

г. Челябинск

13 августа 2008 г.

N 18АП-4953/2008 Дело N А07-4792/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Соколовой Т.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нигматуллиной Венеры Рифкатовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2008 по делу N А07-4792/2008 (судья Акопян Л.Л.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "УралФинанс" (далее - ОАО "УралФинанс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Нигматуллиной Венере Рифкатовне (далее - ИП Нигматуллина В.Р., ответчик) с исковым заявлением о взыскании 12 675 804 руб. 01 коп., в том числе 11 735 000 руб. 00 коп. суммы займа, 884 934 руб. 42 коп. процентов по договору займа, 55 869 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2008 исковые требования ОАО "УралФинанс" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Нигматуллина В.Р. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Договор займа предусматривал выплату ежемесячных процентов, а также их увеличение в случае просрочки выплаты. В самом договоре займа была заложена санкция за невыполнение обязательства стороной. В результате завышения расчетов по процентам суд дважды наложил на ответчика санкцию за неисполнение денежного обязательства, что законом не допускается. Судом первой инстанции в день вынесения решения принято определение об оставлении встречного искового заявления без движения, затем встречное исковое заявление возвращено. Данные обстоятельства препятствовали объективному рассмотрению дела.

ОАО "УралФинанс" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.02.2008 между ОАО "УралФинанс" (займодавцем) и ИП Нигматуллиной В.Р.(заемщиком) заключен договор займа N 03/08 (л.д. 7-9), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 11 735 000 руб. 00 коп. на пополнение оборотных средств с начислением платы за пользование денежными средствами в размере 60% годовых. Пунктом 1.2 договора срок погашения займа установлен до 11.03.2008.

Платежным поручением N 44 от 11.02.2008 (л.д. 11) займодавец перечислил заемщику сумму займа.

Поскольку заемщик обязательства по договору не исполнил, займодавец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью. Ответчик сумму займа и проценты за пользование суммой займа не уплатил. Поскольку подлежат взысканию проценты в сумме 55 869 руб. 59 коп.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором займа N 03/08 не предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку заемщик не представил доказательства исполнения условий договора по возврату суммы займа и выплате процентов по договору займа, суд первой инстанции правомерно взыскал 11 735 000 руб. суммы займа, 884934 руб. 42 коп. процентов по договору займа с 12.02.2008 по 28.03.2008, 55 869 руб. 59 коп. процентов на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.03.2008 по 28.03.2008 (17 дней) исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10, 25 % годовых.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на привлечение его к ответственности дважды несостоятельна, поскольку проценты по договору займа являются платой за денежные средства и предусмотрены пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во встречном исковом заявлении ответчик просил взыскать с истца упущенную выгоду, не указав цену иска, не представив расчет исковых требований, не уплатив госпошлину, не представив доказательства направления копии встречного искового заявления истцу.

Определением арбитражного суда от 30.05.2008 встречное исковое заявление оставлено без движения до 16.06.2008 для устранения допущенных нарушений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении встречного иска выносится определение по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления в срок до 16.06.2008 не устранены, определением от 17.06.2008 арбитражный суд возвратил встречное исковое заявление ИП Нигматуллиной В.Р.

Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано (часть 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение о возвращении встречного иска также может быть обжаловано (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ")

ИП Нагматуллина В.Р. определение от 17.06.2008 о возвращении встречного искового заявления не обжаловала. В связи с чем довод подателя апелляционной жалобы о том, что встречное исковое возвращено необоснованно, подлежит отклонению.

Ответчик вправе предъявить требования, изложенные во встречном исковом заявлении, путем подачи искового заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2008 по делу N А07-4792/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Нигматуллиной Венеры Рифкатовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

Т.В.Соколова О.Б.Фотина