Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г. N 18АП-4974/2008

г. Челябинск

13 августа 2008 г.

N 18АП-4974/2008 Дело N А07-3482/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Соколовой Т.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метта-Пром" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2008 по делу N А07-3482/2008 (судья Л.Л. Акопян),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Метта-Пром" (далее - ООО "Метта-Пром", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский Фонд Федерального Имущества" (далее - СГУ РФФИ, ответчик) о признании недействительными проведённых 13.11.2007 торгов по продаже недвижимого имущества ОАО "Башлескомплект": нежилого здания, литера Д, расположенного по адресу: город Уфа, улица Деревенская переправа, 15.

Определением суда первой инстанции от 06.03.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Башлескомплект" (далее - ОАО "Башлескомплект"), Ленинский районный отдел города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Ленинский РО г. Уфы ГУ ФССП по РБ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2008 в удовлетворении исковых требований ООО "Метта-Пром" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Метта-Пром" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.08.2007 в рамках сводного исполнительного производства N 4/16283/463/3/2007 судебным приставом-исполнителем Ленинского РО г. Уфы ГУ ФССП по РБ Гайнетдиновым Р.Ф. наложен арест на имущество должника - ОАО "Башлескомплект": нежилое строение - здание готовой продукции, литера Д, площадью 800,3 кв.м., расположенное по адресу: город Уфа, улица Деревенская переправа, 15 (л.д. 10-11).

По акту от 14.10.2007 (л.д. 24) судебный пристав-исполнитель передал обществу с ограниченной ответственностью "Башрем-ждстрой" на реализацию по цене 2 494 000 руб. нежилое здание готовой продукции, литера Д, площадью 605,2 кв.м., по адресу: город Уфа, улица Деревенская переправа, 15 (л.д. 10-11).

11.10.2007 в газете "Два выходных" было опубликовано сообщение о проведении в отношении указанного имущества торгов в форме аукциона (л.д. 16).

13.11.2007 проведены торги в форме аукциона по продаже данного имущества.

Протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества N 2 от 13.11.2007 (л.д. 42) победителем торгов признана гражданка Галиуллина Екатерина Сергеевна (далее - Галиуллина Е.С.).

13.11.2007 между ответчиком (продавцом), ООО "Башрем-ждстрой" (организатором торгов) и Галиуллиной Е.С. (покупателем) подписан протокол о результатах проведения торгов по продаже арестованного имущества (л.д. 38-41) по цене 2 544 000 руб.

Полагая, что организатором торгов нарушены правила о порядке извещения о проведении торгов, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными состоявшихся торгов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Метта-Пром", суд первой инстанции исходил из следующего. Сообщение о проведении торгов было опубликовано в официальном издании. Торги проведены в соответствии с требованиями законодательства. Истец не представил доказательств направления заявки на участие в торгах, нарушения ответчиком правил проведения торгов, а также своей заинтересованности в результатах проведения торгов.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Пунктом 2 указанной статьи определена возможность проведения торгов специализированной организацией, действующей по поручению судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение решения суда.

В силу пункта 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано не менее, чем за тридцать дней до их проведения.

Материалами дела подтверждено, что информация о проведении торгов в отношении нежилого здания готовой продукции, литера Д, площадью 605,2 кв.м., по адресу: город Уфа, улица Деревенская переправа, 15, была своевременно опубликована организатором торгов в газете "Два выходных". Газета распространяется по Республике Башкортостан.

Тираж печатного издания обеспечил доведение информации о проведении торгов до заинтересованных лиц. Законный интерес потенциального участника торгов, состоящий в том, чтобы иметь равную с другими претендентами возможность принимать участие в публичных торгах, был обеспечен проведением торгов в форме открытого аукциона в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств представления организатору торгов заявки на участие в торгах в соответствии с извещением, опубликованным в газете "Два выходных", истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств заинтересованности в результатах проведения торгов, суд апелляционной инстанции полагает, что истец не может быть признан заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать торги.

Частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, ссылки заявителя жалобы на неверное указание площади продаваемого помещения, и на то, что он как арендатор имущества и кредитор ОАО "Башлескомплект" является заинтересованным лицом, имеющим право оспорить торги, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как указанные основания иска не были заявлены истцом до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу. В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований только при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев довод подателя жалобы о необоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об отложении дела, суд апелляционной инстанции полагает данный довод подлежащим отклонению в силу следующего.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине - это право, но не обязанность суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2008 по делу N А07-3482/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метта-Пром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

О.Б. Фотина Т.В. Соколова