Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 г. N 18АП-4828/2008

г. Челябинск

14 августа 2008 г.

N 18АП-4828/2008 Дело N А07-8674/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Костина В.Ю., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2008 по делу N А07-8674/2008 (судья Вафина Е.Т.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уфимское производственное предприятие" (далее -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 26.05.2008 N 10-09/1487дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обеспечение заявленного требования общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта до рассмотрения дела по существу.

Определением суда первой инстанции от 18.06.2008г. ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, инспекция обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, указывая на то, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы её податель приводит следующие доводы:

- обществом не представлено доказательств возможного причинения ему значительного ущерба в случае исполнения решения налогового органа;

- не принятие обеспечительных мер не приведет к затруднению или невозможности исполнения судебного акта. В силу ст.182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным;

- в обжалуемом определении не изложены фактические и правовые основания для принятия обеспечительной меры.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на указанную жалобу.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта относится к обеспечительным мерам, принятие которого арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.

Следовательно, при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт (определение), направленный на временное ограничение прав налогового органа по взысканию с налогоплательщика налоговых платежей.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки соблюдения обществом налогового законодательства по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, инспекцией вынесено решение от 26.05.2008 N 10-09/1487дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций, доначислении налогов и начислении пеней. Правомерность начисления этих сумм в размере 909694 руб. проверяется судом при рассмотрении спора по существу.

В обеспечение возможности исполнения решения от 26.05.2008 N 10-09/1487дсп инспекцией на основании п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесено решение от 04.06.2008 N 3, которым обществу запрещено производить отчуждение (передачу в залог) имущества балансовой стоимостью 1379329 руб. 60 коп. без согласия инспекции.

В силу положений статей 45 и 46 НК РФ денежные средства могут быть списаны со счета общества в бесспорном порядке до рассмотрения судом настоящего дела и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения, то есть принудительно изъяты у налогоплательщика.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, и с учетом характера заявленных требований признал возможным принять обеспечительные меры путем приостановления действия оспариваемого акта налогового органа. Судом также учтены приведенные в ходатайстве общества обстоятельства, которые в случае непринятия обеспечительных мер могут повлечь для него значительные имущественные потери.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что совершение налоговым органом действий по принудительному взысканию доначисленных налогов, пени и штрафов затруднит дальнейшую деятельность общества, сделает невозможным исполнение обязательств перед контрагентами.

В силу статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, что предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности, начислении ему налогов и пеней, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, является предотвращение неблагоприятных для налогоплательщика последствий, которые могут возникнуть вследствие исполнения решения налогового органа.

Суд первой инстанции признал доводы налогоплательщика обоснованными и удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер, которое направлено на уменьшение негативных последствий, связанных с исполнением решения налогового органа, и обеспечивает защиту имущественных интересов лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обеспечительные меры приняты судом в соответствии с требованиями статей 90 - 91 и части 3 статьи 199 АПК РФ и не нарушают баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращают возможность необоснованного списания доначисленных сумм налогов до оценки судами законности решения налогового органа и в то же время не препятствуют инспекции совершить действия по принудительному взысканию налогов в порядке, предусмотренном НК РФ, и за счет имущества, на которое наложен арест по решению инспекции от 04.06.2008 N 3 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии затруднительности исполнения судебного акта в силу действия ст.182 АПК РФ подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании закона.

Доводы инспекции о том, что в обжалуемом определении не изложены фактические и правовые основания для принятия обеспечительной меры не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, не нашли подтверждения в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда от 18.06.2008г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2008 по делу N А07-8674/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

В.Ю. Костин Ю.А. Кузнецов