Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 18АП-5102/2008

г. Челябинск

18 августа 2008 г.

Дело N А76-3038/2008

Резолютивная часть оглашена 14 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Рачкова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления городского хозяйства администрации Озерского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2008 по делу N А76-3038/2008 (судья Скобычкина Н.Р.), при участии от подателя жалобы Филиппова Е.Д. (доверенность N 23-01-11/7 от 11.01.2008), от истца Поздняковой П.С. (доверенность N 11-5 от 29.02.2008),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" в лице закрытого акционерного общества "Озерскэнергосбыт" (далее по тексту - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению городского хозяйства администрации Озерского городского округа (далее по тексту - Управление, ответчик) с иском (с учетом уточнений) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по счету - фактуре N 3361 от 31.12.2007 в размере 226753,72 рубля.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2008 требования истца удовлетворены.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции указал на то, что сторонами заключен контракт купли-продажи электрической энергии N 3361 от 01.01.2007, где согласованы величины потребления. Дополнительными соглашениями согласован перечень подразделений покупателя. Истцом обязательства исполнены, выставлены счета-фактуры. Факт потребления электрической энергии за 12.07.2007 подтвержден отчетом, актом от 07.05.2008. Расчет задолженности произведен верно.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что истец необоснованно указал в актах (ведомостях) электропотребления перекачные ливневой канализации и здание по пр. Ленина, 62 в числе подразделений покупателя. В решении не содержится оценки правомочности выставления истцом счетов-фактур ответчику за рамками согласованных величин потребления электроэнергии. Утверждение суда о том, что "иных" изменений в договор N 3361, кроме дополнительного соглашения от 14.03.2007, не вносилось, не соответствует действительности.

Податель апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, изложив их в тезисной форме.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, полагает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01.01.2007 между ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и Управлением (покупатель) заключен муниципальный контракт купли-продажи электроэнергии N 3361, согласно условиям которого продавец обязуется поставлять электрическую энергию в точки поставки на розничном рынке, а покупатель обязуется оплатить поставленную электроэнергию и урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией (п. 1.1).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали величины потребления электроэнергии на 2007 год - 4611369 кВт/ч.

В приложении N 11 к договору согласованы точки поставки, а именно перекачные станции N 5, 9, 14, 16а, 19.

В приложении N 19 сторонами определен перечень подразделений покупателя и включает электроэнергию для целей уличного освещения и электроэнергию для перекачных ливневой канализаций.

01.01.2007 года между ОАО "Челябэнергосбтыт" и Управлением заключено Дополнительное соглашение к договору N 3361, в соответствии с которым стороны изменении условия п. 1.1 договора, изложив его в следующей редакции "продавец обязуется поставлять электрическую энергию для обеспечения надлежащего функционирования сети наружного освещения г. Озерска, объектов внешнего благоустройства и собственных нужд покупателя здание по пр. Ленина, 62 в точки поставки на розничном рынке, а покупатель обязуется оплатить поставленную электроэнергию и урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией".

Дополнительным соглашением от 14.03.2007 к договору N 3361 изменена редакция Приложений N 1, 3, 18, 19 договора в новой редакции. Согласно приложению N 1 к договору (в редакции от 02.02.2007) годовая величина потребления электрической энергии составила 4424634 к Вт/ч.

Приложением N 19 от 02.02.2007 к договору N 3361 согласован перечень подразделений покупателя - электроэнергия для целей уличного освещения.

В соответствии с п. 9.7 договора N 3361 цена контракта за потребленную электроэнергию на 2007 год определяется суммой всех выставленных счетов-фактур продавца, регулируемая цена (тариф) 1,079 руб/кВт/ч. без НДС. При этом цена контракта должна учитывать изменения стоимости электроэнергии в зависимости от величины нерегулируемых цен на поставляемую электроэнергию покупателю. При отсутствии внебюджетной составляющей цена контракта равна лимитам бюджетных обязательств.

Согласно постановления ГК "ЕТО по Челябинской области" от 14.12.2006 N 39/11 тарифы на электрическую энергию отпускаемую ОАО "Челябэнергосбыт" для предприятий и организаций, находящихся на полном обеспечении федерального, областного и местных бюджетов, с 01.01.2007 по 31.12.2007 составили 1,079 руб/кВт.ч.

ОАО "Челябэнергосбыт" выставило Управлению для оплаты электроэнергии, поставленной в период с мая по декабрь 2007 года счета фактуры от 31.05.2007 N 3361, от 31.07.2007 N 3361, от 31.12.2007 N 3361, от 30.11.2007 N 3361.

Платежными поручениями N 666 от 03.07.2007, N 872 от 03.08.2007, N 368 от 30.11.2007, N 932 от 30.08.2007, N 684 от 29.12.2007, N 13 от 28.01.2008, N 347 от 26.03.2008, N 348 от 26.03.2008, N 283 от 27.03.2008, N 323 от 27.03.2008, N 326от 27.03.2008, N 284 от 27.03.2008, N 408 от 28.03.2008 Управлением погашена задолженность по договору на общую сумму 1255103,03 рубля.

Отсутствие оплаты ответчиком потребленной по счет-фактуре N 3361 от 31.12.2007 электрической энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из письменных материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли на основании муниципального контракта купли-продажи электроэнергии, который сторонами не оспорен, недействительным, в установленном законом порядке, не признан.

В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора купли-продажи (поставки) электроэнергии, определяются исходя из абзаца 16 ст. 3 Закона об электроэнергетике, п. 1 ст. 454 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие о предмете договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Количество передаваемой электрической энергии определяется путем согласования объема планируемого потребления, в том числе его ориентировочного или предельного уровня, с распределением объемов потребления по периодам.

Поскольку между сторонами согласованы все существенные условия договора, то вывод суда первой инстанции о заключенности муниципального контракта купли-продажи электроэнергии, является верным.

Оплата энергии согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электроэнергии в декабре 2007 года подтверждается актом от 07.05.2008 N 26/125, отчетом о потребленной электрической энергии за декабрь 2007 года.

Расчет стоимости электроэнергии истцом произведен исходя их условий договора N 3361 на основании показаний приборов учета электроэнергии, с учетом частичной оплаты ответчиком и за вычетом расхода электроэнергии субабонентами.

Рамки согласованных величин электрической энергии являются плановыми.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии ответчиком не представлено, руководствуясь положениями ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Управления суммы задолженности по счет фактуре N 3361 от 31.12.2007 года в размере 226753,72 руб.

Довод жалобы о том, что истец необоснованно указал в актах (ведомостях) электропотребления перекачные ливневой канализации и здание Ленина, 62 в числе подразделений покупателя, является несостоятельным.

Точки поставки, указанные в приложении N 11(перекачные станции N 5, 9, 14, 16а, 19) заключенными сторонами дополнительными соглашениями не изменялись, из контракта не исключались. Точка поставки по объекту: здание по пр. Ленина, 62, включена в контракт дополнительным соглашением от 01.01.2007 и последующим соглашением от 02.07.2007 путем согласования новой редакции приложения N 19, из контракта не исключена, т.к. ранее в указанном приложении не значилась.

Из дополнительного соглашения к муниципальному контракту (договору) купли-продажи электроэнергии N 3361 от 01.01.2007 для потребителя, финансируемого из городского бюджета следует, что согласована поставка электроэнергии на здание по пр. Ленина, 62 (л. л. 85 т. 1).

Отклоняется и довод заявителя о том, что в решении не содержится оценка правомочности выставления истцом счетов-фактур ответчику за рамками согласованных величин, поскольку перекачные ливневой канализации и здание по пр. Ленина, 62 из контракта не исключались, то изменение согласованных договорных величин не влечет изменения обязанности оплаты электрической энергии, потребленной "подразделениями покупателя" фактически.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе, оплаченная ответчиком в размере 1000 руб. относится на него,

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2008 по делу N А76-3038/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления городского хозяйства администрации Озерского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

В.В. Рачков Н.В. Махрова