Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 г. N 18АП-4229/2008

г. Челябинск

14 августа 2008 г.

N 18АП-4229/2008 Дело N А76-3706/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рутберг Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда Челябинской области 21.05.2008 по делу N А76-3706/2008 (судья Харина Г.Н.), при участии: от заявителя - Рутберг О.П., от заинтересованного лица - Салимова А.Ю. (доверенность от 24.06.2008 N 05-28023),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рутберг Ольга Викторовна (далее предприниматель) обратилась в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.02.2008 N 1073 о взыскании налогов в сумме 13118 руб. и пени в сумме 10845 руб. 58 коп. за счет имущества налогоплательщика.

В удовлетворении заявленных требований предпринимателю было отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что он своевременно исполняет обязанность по уплате налогов, задолженность по налогам отсутствует, оснований для доначисления пени не имеется. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа с апелляционной жалобой не согласился, указав, что уплаченные предпринимателем налоги зачтены в счет ранее возникшей недоимки.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.18 АПК РФ и п.37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда судьи Дмитриевой Н.Н. на судью Кузнецова Ю.А., судьи Тимохина О.Б. на судью Костина В.Ю.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением требований от 05.07.2007, N 1863, от 30.10.2007 N 27141, от 15.05.2007 N 4145, от 07.03.2007 N 570, от 07.03.2007 N 58, и в связи с отсутствием у предпринимателя расчетного счета, инспекцией вынесено постановление от 08.02.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Данное постановление было направлено 08.02.2008 в Калининское районное подразделение судебных приставов г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, возбуждено исполнительное производство.

Требованием от 05.07.2007 N 1863 предпринимателю было предложено уплатить в срок до 25.07.2007 НДС за 1 квартал 2007 г. в сумме 6559 руб., с установленным сроком уплаты налога 20.04.2007, пени в сумме 1614 руб. 66 коп.

Требованием от 30.10.2007 N 27141 предпринимателю было предложено уплатить в срок до 19.11.2007 НДС за 2 квартал 2007 г. в сумме 6559 руб., с установленным сроком уплаты налога 20.07.2007, пени по НДС в сумме 2966 руб.86 коп.

Налогоплательщиком представлены квитанции об уплате НДС за 1 квартал 2007 г. в сумме 6559 руб., и за 2 квартал 2007 г. в сумме 6559 руб. (л.д.8). В квитанциях указано назначение платежа, сумма налога и срок уплаты налога.

Согласно подпункту 3 пункта 3 ст.45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

При таких обстоятельствах суд считает, что налогоплательщиком исполнена обязанность по уплате НДС за 1 квартал 2007 г. в сумме 6559 руб., и за 2 квартал 2007 г. в сумме 6559 руб.

Довод налогового органа о том, что уплаченные суммы зачтены в счет недоимки, подлежит отклонению, зачету (возврату) подлежат излишне уплаченные (взысканные) налоги.

В судебное заседание апелляционной инстанции инспекция представила расчет пени по требованию от 05.07.2007 N 1863 и по требованию от 30.10.2007 N 27141.

Согласно расчету пени по требованию от 05.07.2007 N 1863 налогоплательщику начислены пени на сумму недоимки 6559 руб. за период 21.04.2007 по 05.07.2007.

Согласно расчету пени по требованию от 30.10.2007 N 27141 налогоплательщику начислены пени на сумму недоимки 6559 руб. за период с 21.07.2007 по 30.10.2007.

Учитывая, что предпринимателем исполнена обязанность по уплате НДС в срок (по сроку уплаты НДС за 1 квартал 2007 г. - 20.04.2007 налог уплачен 20.04.2007; по сроку уплаты НДС за 2 квартал 2007 г. - 20.07.2007 налог уплачен 11.07.2007), оснований для начисления пени и предложения уплаты пени по требованиям от 05.07.2007 N 1863, от 30.10.2007 N 27141, не имеется.

В требовании от 07.03.2007 N 58 предпринимателю предложено уплатить пени по НДС в сумме 2863 руб. 94 коп.(л.д.24)

В требовании от 07.03.2007 N 57 налогоплательщику предложено уплатить пени по НДС в сумме 2183 руб. (л.д. 22).

В требовании от 15.05.2007 N 4145 налогоплательщику предложено уплатить пени по НДС в сумме 1216 руб. 63 коп. (л.д.34).

Налогоплательщик оспаривает суммы пени, ссылаясь на своевременное исполнение обязанности по уплате налога.

Определением от 21.07.2008 арбитражный апелляционный суд предложил налоговому органу произвести сверку уплаченных предпринимателем налогов и представить расчет сумм пени, предложенных к уплате в требованиях.

Налоговый орган не представил расчет сумм пени, указанных в требованиях от 07.03.2007 N 57, N58, от 15.05.2007 N 4145.

Из требований от 07.03.2007 N 57, N58, от 15.05.2007 N 4145 не определить за какой период и на какую сумму налога начислены пени, не представлены доказательства возникновения недоимки и соблюдение сроков ее взыскания, в связи с чем не представляется возможным проверить правильность начисления пени и обоснованность предложения их к уплате.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований предпринимателю не имелось.

Расходы, понесенные предпринимателем по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде 1 инстанции и апелляционной инстанции, подлежат возмещению за счет налогового органа.

Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2008 по делу N А76-3706/2008 отменить, заявление индивидуального предпринимателя Рутберг Ольги Викторовны удовлетворить.

Признать недействительным постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 08.02.2008 N 1073.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска в пользу индивидуального предпринимателя Рутберг Ольги Викторовны 150 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины по первой и апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.Ю. Костин