Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 18АП-4872/2008

г. Челябинск

18 августа 2008 г.

N 18АП-4872/2008 Дело N А76-2901/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Рачкова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества "Кунашакская торгово-закупочная база" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2008 по делу N А76-2901/2008 (судья Соцкая Е.Н.), при участии: от Кунашакского районного союза потребительских обществ - Булавинцевой Л.И. (доверенность 01.03.2008), от третьих лиц: Синарское потребительское общество, Тахталымское потребительское общество, Курмановское потребительское общество - Булавинцевой Л.И. (по доверенностям от 15.08.2007, от 01.03.2008, от 01.03.2008),

УСТАНОВИЛ

потребительское общество "Кунашакская торгово-закупочная база" (далее - ПО "Кунашакская торгово-закупочная база", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Кунашакскому районному союзу потребительских обществ (далее - Кунашакский РПС, ответчик) о признании недействительным решения общего собрания представителей потребительских обществ Кунашакского районного союза потребительских обществ, оформленного протоколом от 07.03.2008 (т.1., л.д. 3-5).

Определением суда первой инстанции от 07 мая 2008 года (т.3, л.д. 82-84) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Куяшское потребительское общество (далее - Куяшское ПО), Дружненское потребительское общество (далее - Дружненское ПО), Синарское потребительское общество (далее - Синарское ПО), Кунашакское потребительское общество (далее - Кунашакское ПО), Курмановское потребительское общество (далее - Курмановское ПО) и Тахталымское потребительское общество (далее - Тахталымское ПО).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2008 производство по делу N А76-2901/2008 прекращено в порядке п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с названным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции от 25.06.2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции, по мнению подателя апелляционной жалобы, является нарушение норм процессуального права. Истец также указал, что вынесенное судом первой инстанции определение противоречит сложившейся единообразной практике по данной категории споров; приводит к приостановлению нормальной экономической деятельности потребительских обществ и их союза, тем самым, причиняя убытки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя, а также Куяшского ПО, Дружненского ПО, Кунашакского ПО не явились.

С учетом мнения ответчика и представителей Курмановского ПО, Тахталымского ПО, Синарского ПО и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие их представителей.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика и представителя Курмановского ПО, Тахталымского ПО, Синарского ПО арбитражный суд апелляционной инстанции находит определение о прекращении производства по делу подлежащим отмене в порядке п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ, дело подлежащим направлению в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу по следующим основаниям.

Принимая определение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ПО "Кунашакская торгово-закупочная база" заявлены требования о признании недействительным решения общего собрания представителей потребительских обществ Кунашакского РПС от 07.03.2008. Данный спор, как полагает суд первой инстанции, носит неимущественный характер, возник между некоммерческими организациями (участниками потребительского кооператива и потребительским кооперативом), не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 20.01.2003 споры между членами потребительского кооператива и потребительским кооперативом подведомственны судам общей юрисдикции. Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным.

Согласно ст. ст. 2, 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Из материалов дела следует, что ПО "Кунашакская торгово-закупочная база" обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собрания представителей потребительских обществ Кунашакского РПС от 07.03.2008. Истец основывает свои требования на том, что является участником Кунашакского РПС, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в связи с тем, что общее собрание проведено с нарушением порядка созыва и проведения собрания; решения приняты неправомочным собранием при отсутствии пайщиков потребительских обществ и кворума. В числе оспариваемых решений находится и решение об избрании Рахматуллина Р.М. председателем Совета Кунашакского РПС. Целью предъявления настоящего иска является пресечение захвата имущества и архива Кунашакского РПС и приобретение прав и обязанностей для Кунашакского РПС в лице Рахматуллина Р.М., неправомерно наделившим себя, по мнению истца, полномочиями председателя Совета Кунашакского РПС. Следовательно, требования ПО "Кунашакская торгово-закупочная база" касаются деятельности потребительского союза. Характер этого спора свидетельствует о его экономической основе и, соответственно, о его подведомственности арбитражному суду.

Ссылку арбитражного суда первой инстанции на официальные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении N 2 от 20.01.2003, следует признать ошибочной. Данные разъяснения касаются порядка рассмотрения споров между членами потребительского кооператива - физическими лицами и потребительским кооперативом, в то время как настоящий спор возник между потребительскими обществами - юридическими лицами и потребительским союзом, являющимся их объединением.

Таким образом, вывод о неподведомственности спора арбитражному суду противоречит фактическим обстоятельствам дела, основан на неправильном применении норм процессуального права. Оснований для прекращения производства по делу ввиду его неподведомственности арбитражному суду (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ) не имелось.

Учитывая данное обстоятельство, определение о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ препятствует доступности правосудия, реализации права на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд первой инстанции также ошибочно применил статью 33 АПК РФ к данным правоотношениям, поскольку подведомственность рассмотрения спора определяется статьей 28 Кодекса, согласно которой арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В настоящем деле истец, являющийся юридическим лицом, обратился в арбитражный суд с иском к другому юридическому лицу - потребительскому обществу - о признании недействительными решения собраний его членов (учредителей) от 07.03.2008. Характер данного спора свидетельствует о его экономической основе и вследствие этого - о подведомственности арбитражному суду.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции от 25.06.2008 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что в настоящий момент и ранее в производстве суда общей юрисдикции не имеется на рассмотрении спора между этими же участниками по аналогичному предмету, что еще раз подтверждает ошибочность выводов суда первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы следует признать обоснованными.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2008 по делу N А76-2901/2008 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Л.П. Ермолаева В.В. Рачков