Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 18АП-4925/2008

г. Челябинск

18 августа 2008 г.

N 18АП-4925/2008 Дело N А07-2573/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Хасановой М.Т., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2008 по делу N А07-2573/2008 (судья Низамутдинова А.Г.), при участии: от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Кутыркиной И.П. (доверенность от 12.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Башкирского отделения структурного подразделения филиала - "Куйбышевская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (далее - ОАО "БМК") о взыскании 8 400 руб. штрафа за задержку вагонов (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 03.06.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "БМК" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Податель апелляционной жалобы полагает неправомерной ссылку суда на недоказанность ответчиком факта повреждения и ремонта вагонов, утверждает, что вагоны были поданы истцом в состоянии, непригодном для транспортировки грузов, их неисправность подтверждена актами общей формы, время, затраченное на проведение ремонтных работ, не должно включаться в оплачиваемое время. ОАО "БМК" также обращает внимание суда на то, что договором на эксплуатацию железнодорожного пути не предусмотрено оформление актов о повреждении вагонов, следовательно, требования раздела 6 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом), не применимы. Податель апелляционной жалобы считает неправомерным начисление штрафа за задержку вагона N 26183293, поскольку в ведомости подачи и уборки вагонов неверно указано время завершения грузовой операции.

ОАО "РЖД" в отзыве просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что сведения ответчика о времени, затраченном на ремонт вагонов, документально не подтверждены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения представителя ОАО "РЖД", в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, пояснил, что в суде первой инстанции им был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания штрафа за задержку вагона, начисленного по ведомости подачи и уборки вагонов N 936.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, 01.11.2006 ОАО "РЖД" (дорога) и ОАО "БМК" (ветвевладелец) заключили договор N 4/466 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "БМК" при станции Белорецк Куйбышевской железной дороги, предметом которого является обслуживание принадлежащего ветвевладельцу пути необщего пользования, примыкающего к станции Белорецк стрелкой N 1, обслуживаемого локомотивом ветвевладельца (л.д. 81-86).

Согласно пункту 12 названного договора технологический срок оборота вагонов установлен 23,8 часов.

В соответствии с условиями договора, ст. 62, 99, 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и на основании ведомостей подачи и уборки вагонов N 910-912, 932-934, 936-938 дорогой обществу "БМК" начислено 141 000 руб. штрафа за задержку вагонов по истечении технологического срока, установленного договором, о чем в адрес ветвевладельца 13.08.2007 направлено уведомление N 382 (л.д. 10).

ОАО "БМК" с претензией согласилось частично, уплатив дороге 132 600 руб. штрафа за задержку вагонов по платежным поручениям N 2434, N 2442 от 22.10.2007 и N 3937 от 19.12.2007 (л.д. 55-57).

Уклонение ответчика от ответственности в оставшейся сумме (по факту задержки вагонов N 26183293, N 24131013, N 23137334) послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал необоснованными возражения ответчика относительно задержки вагонов по причине их ремонта, сославшись на то, что указанные доводы не подтверждены документально.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов, контейнеров владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно ч. 2 ст. 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные ст. 100, 101 Устава железнодорожного транспорта, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Суд первой инстанции, установив на основании ведомостей подачи и уборки вагонов N 933, 936, 938, памяток приемосдатчика N 1991, 1965, 2002 (л.д. 19-20, 23-24, 27-28), факт задержки ветвевладельцем вагонов под погрузкой, выгрузкой свыше установленного договором технологического срока, правомерно взыскал с ответчика штраф в размере 8 400 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что штраф за задержку вагонов не может быть начислен ввиду подачи истцом неисправного подвижного состава, потребовавшего проведения ремонтных работ ответчиком, подлежит отклонению.

В подтверждение факта выполнения ремонтных работ в отношении спорных вагонов N 24131013, 23137334 ОАО "БМК" представило акты общей формы N 403, 395, содержащие сведения об обнаружении технической неисправности вагонов, составленные работниками ответчика (л.д. 52-53). Суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанным документам, сделав вывод о том, что они не являются достаточными доказательствами, подтверждающими наличие оснований для уменьшения суммы штрафа.

Так, в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути от 01.11.2006 N 4/466 стороны согласовали применение к отношениям сторон, касающимся определения оплачиваемого времени оборота вагонов пункта 15 Тарифного руководства N 2 (Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 N 35/12), который устанавливает, что в случае, если с согласия грузоотправителя поданы под погрузку вагоны, контейнеры, требующие работ для приведения их в пригодное для транспортировки грузов состояние, в том числе по заделке конструктивных зазоров вагонов для исключения просыпания в пути следования грузов, содержащих мелкие фракции, время на проведение этих работ, согласно документально подтвержденным сведениям, в оплачиваемое время не включается.

В нарушение данной нормы и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "БМК" не представило доказательств, документально подтверждающих время, затраченное на ремонт вагонов.

Ссылка ответчика на акты общей формы в данном случае несостоятельна, поскольку такие акты составляются в случаях, предусмотренных Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в том числе, когда не требуется составлять коммерческий акт или акт другой специальной формы. Как правомерно указал суд первой инстанции, при повреждении железнодорожного вагона составляется акт специальной формы и он должен соответствовать условиям, установленным разделом 6 данных Правил.

Представленные ответчиком акты общей формы в силу отсутствия в них сведений об объеме и виде необходимого ремонта, данных о фактическом выполнении ремонтных работ, не позволяют сделать вывод об обоснованности задержки вагонов свыше установленного договором технологического срока.

В соответствии с п. 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Пункт 9 договора от 01.11.2006 N 4/466 в редакции протокола согласования разногласий от 17.04.2007 устанавливает, что вагоны возвращаются с железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца на один из путей N 6-10 станции Белорецк. В случае задержки в приеме поездов (локомотива) с подъездного пути владельца оформляется акт общей формы. Время задержки по акту общей формы исключается из оплачиваемого времени нахождения вагонов на пути необщего пользования владельца.

В данном случае акт общей формы не составлялся, ведомость подачи и уборки вагонов N 936 составлена на основании памятки приемосдатчика N 1936 и является основанием для начисления штрафа в силу п. 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2008 по делу N А07-2573/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Белорецкий металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

Т.В. Мальцева М.Т. Хасанова