Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 05АП-1874/11

г. Владивосток

13 апреля 2011 г.

Дело N А51-19438/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Божок Д.А. (паспорт, доверенность N 313 от 11.01.2011),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уссурийскремстрой-4"

апелляционное производство N 05АП-1874/2011

на решение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2011

по делу N А51-19438/2010 судьи В.В. Саломая

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уссурийскремстрой-4" (ОГРН 1082511001220, ИНН 2511058364)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

об обязании устранить недостатки энергоснабжения в горячей воде, произвести капитальный ремонт тепловых сетей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уссурийскремстрой-4" (далее - ООО "Уссурийскремстрой-4") обратилось в арбитражный суд с иском к дирекции по тепловодоснабжению Дальневосточной железной дороги - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в городе Уссурийске, дирекции по тепловодоснабжению Дальневосточной железной дороги - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в городе Хабаровске об обязании в солидарном порядке устранить недостатки энергоснабжения в горячей воде, произвести капитальный ремонт тепловых сетей в границах ответственности, присоединенных к дому N 7"в" по ул. Баневура в г.Уссурийске.

Истец уточнил ответчика по делу - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), а так же заявил отказ от требования об обязании произвести капитальный ремонт тепловых сетей в границах ответственности, присоединенных к дому N 7"в" по ул.Баневура в г.Уссурийске. Истец просил обязать ОАО "Российские железные дороги" устранить недостатки энергоснабжения в горячей воде.

Уточнение истцом ответчика по делу судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Отказ истца от требования об обязании произвести капитальный ремонт тепловых сетей принят судом в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2011 по делу N А51-19438/2010 в удовлетворении исковых требований в части устранения недостатков энергоснабжения в горячей воде отказано. В части требования о проведении капитального ремонта тепловых сетей в границах ответственности, присоединенных к дому N7 В по ул. Баневура в г. Уссурийске, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "Уссурийскремстрой-4" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика УМУПТС УГО устранить технические неисправности наружных тепловых сетей энергоснабжения, присоединенных к дому N 7"в" по ул. Баневура. В обоснование жалобы заявитель указывает, что факт балансовой принадлежности ответчику сетей подтверждается пунктом 8.6 договора и актом разграничения балансовой принадлежности в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора. Факт ненадлежащего качества поставляемой тепловой энергии до границы ответственности истца вследствие неисправности трассы, по которой ответчик подаёт абоненту ресурс, подтвержден актом осмотра. В нарушение п. 8.6 договора ответчик не заключил соглашение с владельцем промежуточной трассы, через которую ОАО "РЖД" подает тепловую энергию до границы ответственности, обозначенной актом балансовой принадлежности.

От ОАО "РЖД" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной ответчик явку представителя не обеспечил, в отзыве на апелляционную жалобу заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суду пояснил, что в жалобе истцом допущена опечатка в части указания на ответчика по делу, уточнил, что требования заявлены к ОАО "РЖД".

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Протоколом общего собрания собственников жилых помещений дома от 14.08.2008, ООО "Уссурийскремстрой-4" выбрано собственниками в качестве управляющей компания многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г.Уссурийск, ул.Баневура, д.7"в", в связи с чем, с заключен договор управления многоквартирным домом N 2 от 01.08.2008.

Между ОАО "РЖД" (энергоснабжающая организация) и ООО "Уссурийскремстрой-4" (абонент) заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N ДТВ03/130 от 01.01.2009 (с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий), предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных указанным договором и действующим законодательством.

В соответствии с п. 8.6 договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии горячей воде N ДТВ03/130 от 01.01.2009 границы ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом за состояние и обслуживание теплоснабжения определяются их балансовой принадлежностью и фиксируются в прилагаемом к договору Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся неотъемлемой частью договора. В случае, если абонент подключен к сетям, не принадлежащим ОАО "РЖД", границы эксплуатационной ответственности определяются Соглашением с владельцем промежуточных сетей к Акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Приложением N 2 к договору - Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей: на балансе и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации находятся наружные тепловые сети и камеры в соответствии со схемой; на балансе и эксплуатационной ответственности абонента находися система отопления здания, включая разводку сетей по подвалу в соответствии со схемой границ ответственности.

Согласно Акту технического обследования качества подачи теплоносителя от 28.09.2009, подписанному представителями ООО "Уссурийскремстрой-4" и УМУПТС, проведены замеры давления ГВС в теплотрассу на жилой дом на границе ответственности между ОАО "РЖД" и УМУПТС. Установлено, что подающий теплопровод - 2,0 кг/смI, обратный теплопровод - 1,9 кг/смI, давление в системе ГВС со стороны поставщика теплоснабжения - ОАО "РЖД" не обеспечивает нормальное предоставление услуги надлежащего качества.

В соответствии с Актом технического обследования от 13.11.2009 при проверке системы ГВС в подвале на узле управления давление составило на подаче 2кг/смI на обратном теплопроводе 1,7 кг/смI, данное давление в системе ГВС не обеспечивает жителей дома горячей водой. Указанный акт подписан представителями ООО "Уссурийскремстрой-4".

В Акте технического обследования от 30.11.2009 указано, что замерено давление и температура системы ГВС, в связи с чем, представителями ООО "Уссурийскремстрой-4" установлено, что потеря давления на трассе ГВС происходит на участке от тепловой камеры до узла управления в доме (участок трассы обслуживает УПТС), при данном давлении система ГВС работать не будет, вода не поступает в квартиры выше второго этажа. Представитель УМУПТС от подписания Акта отказался.

В соответствии с Актами от 26.01.2010, 05.04.2010, подписанными представителями ООО "Уссурийскремстрой-4", давление не соответствует норме и не обеспечивает жильцов дома горячим водоснабжением.

Истец, полагая, что ОАО "РЖД" нарушает условия договора, не обеспечивая жителей дома по адресу: г.Уссурийск, ул.Баневура, д.7"в" горячим водоснабжением надлежащего качества, обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, истец в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал, что спорный участок теплотрассы принадлежит ответчику.

Напротив, согласно справке ОАО "РЖД" от 18.01.2011 N ДТВУ-3/21 участок теплотрассы по улице Бонивура в г.Уссурийске от Центральной тепловой камеры до жилого дома N 7"в" не стоит на балансовом учёте ОАО "РЖД". Данное обстоятельство также подтверждается ситуационной по ул. Бонивура 7"в".

Кроме того, из постановления заместителя Уссурийского городского прокурора от 30.12.2010 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которое было приложено ответчиком к отзыву на апелляционную жалобу, и принимается в качестве доказательства по делу на основании абз. 2 ч. 4 ст. 268 АПК РФ, следует, что трасса, по которой ДТВ поставляет ресурс ООО "Уссурийскремстрой-4", находится на балансе УМУПТС.

Указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения исковых требований истца, предъявленных к ОАО "РЖД", в ведении которого спорный участок теплотрассы не находится.

Ссылка истца на Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей как на доказательство нахождения на балансе энергоснабжающей организации тепловых сетей, начиная от внешней стены многоквартирного дома, апелляционной коллегией не принимается, поскольку указанный акт оспаривается ответчиком, как подписанный ошибочно, а иных доказательств нахождения на балансе ответчика тепловых сетей от магистральных тепловых сетей ОАО "Российские железные дороги" до жилого дома по адресу: г.Уссурийск, ул.Баневура, д.7 "в" суду не представлено. Напротив, приведенные выше обстоятельства опровергают доводы истца о принадлежности спорного участка сетей ответчику.

Акты технического обследования составлены истцом в одностороннем порядке, без участия ответчика, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу. Кроме того, они сами по себе не подтверждают факта принадлежности участка теплотрассы ответчику.

Из п. 8.6 договора не следует обязанность ответчика по заключению соглашения с владельцем промежуточных сетей. Исходя из положения названного условия истец также не лишен возможности совершения действий по достижению соответствующего соглашения с владельцем промежуточных сетей.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2011 по делу N А51-19438/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уссурийскремстрой-4" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков