Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 г. N 18АП-5013/2008

г. Челябинск

20 августа 2008 г.

N 18АП-5013/2008 Дело N А07-2567/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление "Туймазымонолитстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2008 г. по делу N А07-2567/2008 (судья Акопян Л.Л.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление "Туймазымонолитстрой", г. Туймазы, (далее - истец, ООО СМУ "Туймазымонолитстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее - ответчик, Администрация Туймазинского района) о признании права собственности на объект незавершенного строительства - автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. 70 лет Октября, 28 "З".

В обоснование заявленных требований обществом указана норма статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30 мая 2008 г. (резолютивная часть от 29 мая 2008 г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, на отсутствие совокупности условий, необходимых для признания права собственности на самовольное строение, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции ФЗ от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ), поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность признания права собственности на строения, возведенные на арендованном земельном участке. Истец не представил доказательств, подтверждающих выделение ему в установленном порядке земельного участка под самовольную постройку.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, нарушения норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что автозаправочная станция построена собственными силами общества в 1998 г. на земельном участке, отведенном для строительства объектов производственной базы и принадлежащем обществу в период ее строительства на праве владения, постоянного пользования землей. Суд не учел, что право постоянного пользования земельный участок был переоформлено на право аренды в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

Также судом не была дана оценка имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим, что указанный объект незавершенного строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни здоровью граждан. Указание суда на то, что истец представил доказательства, подтверждающие разрешение на строительство АЗС не соответствует действительности.

Таким образом, судом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, товариществом с ограниченной ответственностью строительно-монтажного управления "Туймазымонолитстрой", правопреемником которого является истец в 1998 г. начато строительство автозаправочной станции в составе производственной базы монолитного домостроения, расположенной по адресу: г. Туймазы, ул. 70 лет Октября, 28. Земельный участок площадью 6, 7918 га по указанному адресу был предоставлен ТОО СМУ "Туймазымонолитстрой" для производственных целей на основании решения Туймазинской городской администрации от 10 августа 1990 г., что следует из государственного акта на право пользования землей N 68-0027 (л.д. 25-30).

На основании постановления Главы администрации г. Туймазы и Туймазинского района от 31 декабря 2002 г. N 3285 указанный земельный участок был передан ООО СМУ "Туймазымонолитстрой" в аренду сроком на десять лет. Государственный акт на право владения, постоянного пользования землей N 68-0027 признан утратившим силу.

Как следует из преамбулы данного постановления, оно принято в соответствии со статьями 5, 11, 22, 53 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, основанием для его принятия послужил отказ общества от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (л.д. 66).

20 августа 2003 г. между Администрацией г. Туймазы и Туймазинского района и истцом был заключен договор аренды земельного участка, площадью 57 863 кв.м., имеющего кадастровый номер 02:65:01 10 01:0061, находящегося по адресу: г. Туймазы, ул. 70 лет Октября, 28 для использования в производственных целях. Срок договора аренды установлен с 20 августа 2003 г. по 31 декабря 2012 г., договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Дополнительным соглашением от 20 августа 2004 г. в указанный договор внесены изменения, из которых следует, что из состава переданного в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:65:01 10 01: 0061 выделены земельные участки с кадастровыми номерами 02:65:01 10 01:0080, 02:65:01 10 01:0081, 02:65:01 10 01:0082, 02:65:01 10 01:0083, площадь которых уменьшена с 57 863 кв. м. до 19 323 кв.м.

Как следует из акта N 3 консервации АЗС от 27 ноября 1998 г. объект строительства законсервирован до разрешения вопроса о финансировании строительства.

Суд первой инстанции квалифицировал объект незавершенного строительства как самовольную постройку.

Указанный вывод суда следует признать верным.

Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах градостроительной деятельности в Российской Федерации", действовавшим на момент спорного объекта незавершенного строительства, основными правовыми документами, регулирующими отношения субъектов градостроительной деятельности, являются договор (контракт) между ними, решения соответствующих органов власти и управления о предоставлении в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передаче в собственность, продаже и сдаче в аренду земельного участка, иной недвижимости и разрешение на проведение проектно - изыскательских и строительных работ, выдаваемое в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 8 Архитектурно-планировочного задания на разработку проекта привязки производственной базы для монолитного домостроения, утвержденного 10 ноября 1990 г., АЗС не входит в состав проектируемой производственной базы (л.д. 23), доказательств последующей корректировки утвержденного проекта и внесения в него изменений в установленном законом порядке истцом не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии у Общества разрешения на строительство АЗС и проектно-сметной документации противоречит исковому заявлению (л.д. 5), в котором истец утверждает об отсутствии у него отдельного разрешения на строительство и проектно-сметной документации.

Кроме того, письмо администрации г. Туймазы N 322 от 25 марта 1999 г. в адрес Министерства внешних связей и торговли Республики Башкортостан (л.д. 65) не является разрешением на проведение строительных работ. Разрешение на производство работ N 61 (л.д. 62), на которое ссылается истец, не содержит адреса места проведения строительных работ, наименования объекта строительства, ввиду чего оценивается судом апелляционной инстанции критически.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующим в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г.) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из смысла данной нормы следует, что правоотношения, связанные с возведением на земельном участке самовольной постройки, возникают между собственником земельного участка или лицом, обладающим иным вещным правом на него (право постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения) и лицом, осуществившим постройку.

В данном случае истец такими вещными правами на земельный участок не обладает.

Поскольку совокупность условий, необходимая для признания права собственности на самовольное строение судом установлена не была, то суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отклонении исковых требований. При этом, наличие необходимых разрешительных документов, подтверждающих, что самовольные постройки не нарушают законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью людей, самостоятельного правового значения при разрешения настоящего дела не имеют.

Момент начала и окончания строительства самовольных построек не имеют юридического значения для признания права собственности в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 сентября 2006 г., поскольку сам по себе факт возведения самовольной постройки не порождает право собственности на нее. Юридически значимым действием, порождающим правоотношения по признанию права собственности на самовольную постройку, является обращение в суд с соответствующим иском.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о признании права собственности на самовольно возведенные строения поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 18 февраля 2008 г., то есть в период действия статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции.

Правом на обращение в арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольные постройки до введения в действие новой редакции п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации общество не воспользовалось.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и противоречат материалам дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2008 г. по делу N А07-2567/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление "Туймазымонолитстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова