Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 07АП-1290/11

г. Томск

Дело N 07АП-1290/11

12 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Солодилова А.В.,

судей: Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Механошиной А. А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Миронов Е. А.;

от заинтересованного лица: Власов Е. В., дов. от 31.03.2011г.;

от ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области: Власов Е. В., дов. от 01.04.2011г.;

от взыскателя: без участия;

от должника: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Бормотовой Н.Е. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2010г. по делу N А45-19377/2010

по заявлению заместителя прокурора Новосибирской области

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Бормотовой Н.Е.

с участием взыскателя по исполнительному производству - ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска

с участием должника-ООО "Альфа"

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2010г. признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области Бормотовой Натальи Евгеньевны (далее - судебный пристав, апеллянт, податель жалобы), выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска от 26.07.2010 N 810 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - общество) налога, пени, штрафа в размере 214300 рублей 10 копеек; судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области Бормотова Наталья Евгеньевна обязана устранить нарушение прав взыскателя.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, судебный пристав обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2010г. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению апеллянта, судебному приставу нет необходимости запрашивать сведения о наличии расчетных счетов у должника. 16 августа 2010 г. исполнительное производство от 06.08.2010г. передано от судебного пристава - исполнителя Бормотовой Н. Е. судебному приставу-исполнителю Артюхиной К.Е. по акту приема-передачи от 16.08.2010г. Судебным приставом-исполнителем 15.10.2010г. Бормотовой Н.Е. направлены запросы в контролирующие органы для установления имущественного положения должника. Пристав указывает на ее нахождение в отпуске, учебном отпуске. Апеллянт полагает, что незаконное бездействие отсутствует. Подробно доводы подателя жалобе изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу заместитель прокурора Новосибирской области не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура Новосибирской области просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель апеллянта, представляющий также ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Прокуратуры просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, определив на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных должника и взыскателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в отдел судебных приставов Железнодорожного района г. Новосибирска постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска N 810 от 26.07.2010 о взыскании за счет имущества налогоплательщика налоговых платежей в размере 214300 рублей 10 копеек, судебный пристав 06.08.2010 возбудил в отношении ООО "Альфа" исполнительное производство N 50/2/27821/1/2010. 13.10.2010 прокуратурой была проведена проверка исполнения судебным приставом требований Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах", по результатам которой прокурор, полагая, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска от 26.07.2010 N 810, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апеллянта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 части 3 статьи 68, пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судебный пристав - исполнитель в ходе совершения исполнительных действий использует меры принудительного исполнения, в том числе может обратить взыскание на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, до проведения прокуратурой проверки, судебным приставом исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, не совершались.

Данный факт также подтверждается объяснениями судебного пристава от 13.10.2010 (л.д. 8), согласно которым исполнительные действия не совершались по причине большого количества поступивших исполнительных документов.

Представленные судебным приставом в материалы дела доказательства нахождения его в учебном отпуске в период с 01.11.2010 по 25.11.2010, о возложении обязанностей Бормотовой Н.Е. на Артюхину К.Е. на период нахождения Бормотовой Н.Е. в учебном отпуске, акт приема-передачи исполнительных документов от 16.08.2010г. не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение ст. 268 АПК РФ судебным приставом не доказана невозможность предоставления указанных документов в суд первой инстанции, а также на момент проверки. На момент проверки указанные документы отсутствовали, а судебный пристав - исполнитель указывал на другую причину неисполнения постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска от 26.07.2010 N 810., а именно, большое количество исполнительных документов.

Кроме того, в материалах дела имеется опись документов, находящихся в исполнительном производстве по состоянию на 13.10.2010г., подписанная судебным приставом - исполнителем Бормотовой Н.Е. и помощником прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Сысенко А.В., подтверждающая отсутствие каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству до прокурорской проверки.

Поскольку апеллянтом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2010г. по делу N А45-19377/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Павлюк Т. В. Хайкина С. Н.