Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 18АП-4984/2008

г. Челябинск

21 августа 2008 г.

N 18АП-4984/2008 Дело N А07-3024/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 2" треста "Башгражданстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2008 по делу N А07-3024/2008 (судья Масалимов А.Ф.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мастер окон" - Зайнагабдинова А.Р. (доверенность от 31.07.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер окон" (далее - ООО "Мастер окон") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 2" треста "Башгражданстрой" (далее - ООО "Строительное управление N 2" треста "Башгражданстрой") 245 100 руб. 63 коп. задолженности по договору подряда N 3040 от 26.05.2006 и 14 495 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 259 596 руб. 51 коп.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2008 исковые требования ООО "Мастер окон" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Строительное управление N 2" треста "Башгражданстрой" просит решение суда отменить и исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истец не представил ему копии искового заявления и документов, приложенных к иску. Считает, что поскольку истец не представил ему копии указанных документов, суд должен был вынести определение об оставлении искового заявления без движения, о чём он указывал в ходатайствах.

ООО "Мастер окон" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что факт надлежащего направления истцом искового заявления и документов приложенных к иску подтверждается квитанцией об отправке N 00780 от 26.02.2008 и описью вложения в заказное письмо с уведомлением, заверенное подписью почтового работника и печатью почтового отделения N 6 г. Уфы. Считает, что ответчик был надлежащим образом извещён о датах судебных заседаний и имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ОАО "Уралсвязьинформ".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.05.2006 между ООО "Мастер окон" (подрядчик) и ООО "Строительное управление N 2" треста "Башгражданстрой" (заказчик) подписан договор N 3040, согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство изготовить и установить на объекте жилой дом N 34 в микрорайоне "Южный" лоджия, балкон ПВХ Montblanc стекло 350,62 кв.м., нащельники на лоджии 70 мм окрас с 1-й стороны цвет белый 176,76 п.м., окна ПВХ Montblanc 1 кам.ст.-т с 1 стеклом 283,86 кв.м., олив на лоджию балкон 100 мм 301,94 п.м., отлив на окна 230 мм окрас с 1-й стороны цвет белый 124,64 п.м.в соответствии с приложениями N 6,7 эскизы изделий, являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить заказанные работы в порядке, предусмотренном договором (л.д. 9-19).

Во исполнение условий договора по товарным накладным N 3639 от 17.08.2007, 3973 от 25.08.2007 истец передал ответчику товар на общую сумму 343 016 руб. 21 коп. (л.д. 32-33).

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате поставленного товара, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, указав на то, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично, сумма задолженности по оплате составляет 245 100 руб. 63 коп., что подтверждается актом сверки расчётов и вышеуказанными накладными.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, основан на материалах дела и требованиях закона.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные в материалы дела накладные свидетельствуют о состоявшихся между сторонами сделках купли-продажи. Как следует из отзывов и апелляционной жалобы факт получения от истца продукции по накладным ответчик не оспаривает. Соответственно, у ответчика перед истцом возникло обязательство по оплате полученной продукции в силу ст.ст. 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчик не представил, судом правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара установлено судом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств.

Проверив правильность расчёта процентов, представленного истцом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не представил ему копии искового заявления и документов, приложенных к иску, подлежит отклонению, поскольку не подтверждается материалами дела. Истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции и письмо N 518/08 от 23.04.2008 о направлении копии искового заявления и документов, приложенных к иску, ответчику (л.д. 3, 78, 79).

Иных оснований отмены судебного акта податель апелляционной жалобы не привел.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2008 по делу А07-3024/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 2" треста "Башгражданстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова