Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 г. N 18АП-4268/2008

г. Челябинск

13 августа 2008 г.

N 18АП-4268/2008 N 18АП-4284/2008 Дело N А34-7954/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Соколовой Т.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Курганской области в лице Финансового управления Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.05.2008, на определение Арбитражного суда Курганской области от 08.05.2008 по делу N А34-7954/2007 (судья Носко Е.Ф.), при участии: от Курганской области в лице Финансового управления Курганской области - Крыловой И.Б. (доверенность N 08-39 от 09.01.2008), от муниципального унитарного предприятия города Кургана "Городские электрические сети" - Акимова А.И. (доверенность N 170 от 01.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

Курганская область в лице Финансового управления Курганской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Кургана "Городские электрические сети" (далее - МУП "Горэлектросеть", ответчик) о взыскании 42 767 436 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате уплаты налога на добавленную стоимость при возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате энергоресурсов.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика 41 373 891 руб. 77 коп., составляющих сумму налога на добавленную стоимость, перечисленную ответчику при возмещении ему расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате электрической и тепловой энергии за период с 2004 года по 2006 год.

В судебном заседании истец уточнил основание иска, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в общей сумме 41 373 891 руб. 77 коп., в том числе 9 522 386 руб. 26 коп. неосновательного обогащения от уплаты налога на добавленную стоимость, перечисленного ответчику при возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате тепловой и электрической энергии, 31 851 505 руб. 51 коп. неосновательного обогащения от переплаты, перечисленной ответчику из средств областного бюджета без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Определением суда первой инстанции от 09.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Центр социальной защиты населения города Кургана" (далее - МУ "ЦСЗН г. Кургана".

Определением суда первой инстанции от 24.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее - ИФНС по г. Кургану).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.05.2008 исковые требования удовлетворены частично: с МУП "Горэлектросеть" в пользу Курганской области в лице Финансового управления Курганской области взыскано неосновательное обогащение в сумме 40 855 699 руб. 49 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.05.2008 исправлена арифметическая ошибка в резолютивной части решения: подлежащая взысканию сумма неосновательного обогащения 40 855 699 руб. 49 коп. исправлена на 9 522 386 руб. 26 коп.

В апелляционной жалобе на решение арбитражного суда истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований 31 851 505 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, требование в этой сумме удовлетворить.

В апелляционной жалобе на определение арбитражного суда от 08.05.2008 истец просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Резолютивная часть решения, оглашенная 06.05.2008 содержала сведения о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 40 855 699 руб. 49 коп. Кроме того, между сторонами распределена сумма госпошлины. Определением суда от 08.05.2008 сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика, уменьшена до 9 522 386 руб. 26 коп. в связи с допущенной арифметической ошибкой. Государственная пошлина, распределенная между сторонами, указывает, что с момента объявления резолютивной части решения, судом изменена позиция по отношению к иску. Изменение, внесенное в резолютивную часть, арифметической ошибкой не является.

МУП "Горэлектросеть" представило отзывы на апелляционные жалобы, в которых указало, что с доводами апелляционных жалоб не согласно, просит решение и определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ, "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена трудовой славы" от 09.01.1997 N 5-ФЗ, "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ, "О социальных гарантиях граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" от 10.01.2002 N 2-ФЗ, "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" N 175-ФЗ от 26.11.1998, "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 N 1244-1, "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена славы" от 15.01.1993 N 4301-1, "О донорстве крови и ее компонентов" от 09.06.1993 N 5142-1, Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 05.05.1992 N 431, Закона Курганской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Курганской области" N 845 от 03.12.2004 в период 2004, 2005, 2006 годов МУП "Горэлектросеть" предоставило отдельным категориям граждан льготы по оплате электрической и тепловой энергии.

20.02.2004, 02.06.2005 и 25.04.2006 между МУ "ЦСЗН г. Кургана" и МУП "Горэлектросеть" заключены договоры о возмещении расходов по указанным жилищно-коммунальным услугам отдельным категориям граждан в форме частичной оплаты в порядке, предусмотренном вышеперечисленными законами.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров от 20.02.2004, от 02.06.2005 МУП "Горэлектросеть" приняло обязательство ежемесячно предоставлять МУ "ЦСЗН г. Кургана" сводные реестры и списки граждан, имеющих право на льготы.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора от 25.04.2006 МУП "Горэлектросеть" приняло обязательство ежемесячно предоставлять МУ "ЦСЗН г. Кургана" счета-фактуры, выписанные на основании сводных реестров с указанием вида и стоимости услуг, подлежащих возмещению.

МУ "ЦСЗН г. Кургана" на основании представленных документов обязалось осуществлять возмещение расходов по мере поступления средств из соответствующего бюджета.

Из уточненного искового заявления, расчетов истца следует, что сумма убытков МУП "Горэлектросеть", понесенных в период с 2004 года по 2006 год в связи с предоставлением льгот по оплате электрической и тепловой энергии, исчисленная из фактических цен реализованных услуг, составила 229 854 954 руб. 24 коп. Из областного бюджета МУП "Горэлектросеть" в период с 01.01.2004 по 31.12.2006 возмещено 271 228 846 руб. 01 коп. расходов, связанных с предоставлением льгот.

Полагая, что МУП "Горэлектросеть" неосновательно получило 41 373 891 руб. 77 коп., в том числе 9 522 386 руб. 26 коп. переплаты в виде налога на добавленную стоимость в платежных поручениях (т.10, л.д. 44-63) и 31 851 505 руб. 51 коп. переплаты, перечисленной ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, Курганская область в лице Финансового управления Курганской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Удовлетворяя требование истца о взыскании 9 522 386 руб. 26 коп. суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых в связи с применением льгот, при определении налоговой базы не учитываются. Дотации, выделяемые из бюджета на покрытие убытков от предоставления льгот, имеют целевое назначение, не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), их нельзя признать доходами от реализации услуг, поэтому указанные дотации не могут быть объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Недополученные на основании законов, установивших льготы, суммы подлежат компенсации из федерального бюджета без включения в них налога на добавленную стоимость.

Решение суда первой инстанции в части взыскания 9 522 386 руб. 26 коп. неосновательного обогащения не пересматривается арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания 31 851 505 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что довод истца о безосновательности получения ответчиком суммы в размере 31 851 505 руб. 51 коп. не подтвержден надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела и законодательству.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по настоящему делу включаются следующие обстоятельства: установление факта приобретения имущества лицом, к которому предъявлен иск, за счет лица, обратившегося с таким требованием, и отсутствие правового основания для такого приобретения.

Справки МУ "ЦСЗН г. Кургана" по возмещению расходов МУП "Горэлектросеть" за 2004 год, 2005 год, 2006 год (т.1, л.д. 32-34), а также документы представленные сторонами в арбитражный суд апелляционной инстанции (т.11, л.д. 27-30): акты сверки по финансированию льгот всех категорий граждан на 01.04.2004, на 01.01.2005, акт сверки расчетов от 07.08.2008 по возмещению убытков от предоставления льгот отдельным категориям граждан согласно федеральным и областным законам по оплате электроэнергии и тепловой энергии за 2004-2006 годы, подписанный специалистами истца и третьего лица, свидетельствуют от том, что задолженность бюджета перед МУП "Горэлектросеть" по состоянию на 01.01.2004 составляла 71 548 352 руб. 86 коп., по состоянию на 01.01.2005 составляла 82 363 653 руб. 32 коп, в том числе за прошлые годы (2002 год, 2003 год) - 68 742 022 руб. 83 коп., по состоянию на 01.01.2006 задолженность составляла 80 948 047 руб. 37 коп., в том числе за прошлые годы (2002 год, 2003 год) - 65 895 646 руб. 18 коп.

В акте сверки от 07.08.2008 отражено также, что за 2006 год предъявлено к возмещению всего 94 302 997 руб. 89 коп., оплачено всего 97 618 010 руб. 49 коп., в том числе за прошлые годы (2002 год, 2003 год) - 9 132 904 руб. 55 коп.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что в период с 2004 года по 2006 год денежные средства перечислялись ответчику из бюджета как в возмещение расходов за 2004-2006 годы, так и в возмещение расходов, образовавшихся в предыдущий период по состоянию на 01.01.2004.

Поскольку истцом не доказан довод о том, что ответчик получил денежные средства без установленных законом оснований, положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон по делу применены быть не могут. В удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Ссылка истца на то, что при принятии решения суду следовало учесть акт Финансового управления Курганской области от 16.04.2008 (т. 10, л.д. 23), несостоятельна в силу следующего.

Сведения, указанные в акте от 16.04.2008, составленном истцом в одностороннем порядке, об отсутствии кредиторской задолженности перед ответчиком по состоянию на 01.01.2007 опровергаются вышеназванными доказательствами, составленными третьим лицом, ответчиком и третьим лицом, истцом и третьим лицом.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.05.2007 по делу N А34-893/2006 (т. 10, л.д. 18-20) с Финансового управления Курганской области в пользу МУП "Горэлектросеть" взыскано 3 397 038 руб. 28 коп. задолженности по льготам за период с 01.01.2004 по 01.01.2005.

Довод истца о том, что указанное решение свидетельствует об отсутствии задолженности истца перед ответчиком по состоянию на 01.01.2005, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается справками МУ "ЦСЗН г. Кургана" по возмещению расходов МУП "Горэлектросеть" за 2004 -2006 годы, актами сверки по финансированию льгот всех категорий граждан на 01.04.2004, на 01.01.2005, актом сверки расчетов от 07.08.2008.

Принимая определение от 08.05.2008 об исправлении арифметической ошибки, суд первой инстанции указал на то, что при изготовлении резолютивной части решения от 06.05.2008 и резолютивной части решения от 07.05.2008 допущена арифметическая ошибка при подсчете суммы неосновательного обогащения, которая подлежит исправлению.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При подсчете суммы неосновательного обогащения судом первой инстанции была допущена арифметическая ошибка, которая на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлена судом.

Поскольку содержание решения суда первой инстанции при исправлении арифметической ошибки не изменилось, основания для отмены, изменения определения суда от 08.05.2008 отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции, определение суда первой инстанции отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07.05.2008, определение Арбитражного суда Курганской области от 08.05.2008 по делу N А34-7954/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы Курганской области в лице Финансового управления Курганской области- без удовлетворения.

Взыскать с Курганской области в лице Финансового управления Курганской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

Т.В.Соколова О.Б.Фотина