Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 18АП-3971/2008

г. Челябинск

21 августа 2008 г.

N 18АП-3971/2008 Дело N А76-14676/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Соколовой Т.В., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Исток", Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2008 по делу N А76-14676/2007 (председательствующий судья Смолина Е.В., судьи Гусев А.П., Мулинцева Е.М.), при участии: индивидуального предпринимателя Юмагуена Рамазана Мухутдиновича, от муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Исток" - Ионова А.Л. (доверенность от 30.05.2008), от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области - Лыскова А.С. (доверенность от 03.07.2008),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юмагуен Рамазан Мухутдинович (далее - ИП Юмагуен Р.М., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Исток" (далее - МУСП "Исток", должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2007 требование ИП Юмагуена Р.М. в размере 7437615,06 рублей признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Костяев Александр Иванович, ему установлено вознаграждение в размере 10000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2008 МУСП "Исток" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Костяев Александр Иванович, ему установлено вознаграждение в размере 20000 рублей в месяц за счет имущества должника.

В апелляционной жалобе должник - МУСП "Исток" в лице его директора, учредитель должника - Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым вопрос о введении процедуры конкурсного производства отложить до октября 2008 года, то есть до окончания периода сельскохозяйственных работ, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права - ст.ст.177, 178 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), так как не учтены сезонность сельскохозяйственного производства, его зависимость от природно-климатических условий, а также возможность удовлетворения требований кредиторов за счёт доходов, которые могут быть получены должником по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, полностью поддержав доводы, изложенные в жалобе.

Представитель МУСП "Исток", действующий по доверенности, выданной конкурсным управляющим должника, ИП Юмагуен Р.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагая доводы жалобы несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия у должника признаков банкротства, предусмотренных ст.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и отсутствия оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления, оставления заявления без рассмотрения и прекращения производства по делу о банкротстве.

Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст.53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно ч.2 ст.3 названного закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, МУСП "Исток" создано по распоряжению Управления имуществом и экономики Сосновского района Челябинской области от 23.05.2003 N 59 путем реорганизации в форме выделения из МУСП "Приозерское", зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС РФ по Сосновскому району Челябинской области 02.06.2003 (ОГРН - 1037401867172).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдении определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2007 опубликованы в "Российской газете" от 24.11.2007.

На момент проведения первого собрания кредиторов 19.03.2008 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов второй очереди на общую сумму 1140169,22 рублей и требования кредиторов третьей очереди на общую сумму 8289699,56 рублей.

Из представленного временным управляющим финансового анализа за период с 01.10.2005 по 01.01.2008 следует, что основными видами деятельности МУСП "Исток" в указанном периоде являлись растениеводство, животноводство, промышленное производство (забой скота, переработка зерна), ремонт и эксплуатация машиностроительного парка, общественное питание. Сведения о стоимости и составе имущества должника на дату его учреждения при составлении финансового анализа взяты из учетных и отчетных данных, поскольку разделительный баланс и передаточный акт, должник не представил. Кроме того, выявлено, что на предприятии не ведется учет затрат на содержание непроизводственной сферы, имеющейся на балансе, Положение по ведению учетной политики не разрабатывалось и не утверждалось. Указанные обстоятельства привели к нарушениям ведения бухгалтерского учета и невозможности определить соответствие фактически установленного порядка учета по каждому виду производства сельскохозяйственной продукции Положению по ведению бухгалтерского учета. Согласно данным бухгалтерского баланса должника по состоянию на 01.10.2007 основные средства числятся остаточной стоимостью 5820558 рублей, инвентаризация основных средств и оборотных активов не проводилась с момента регистрации юридического лица. В анализируемом периоде должнику оказывалась государственная помощь: в 2005 году в сумме 1470 тыс.рублей, в 2006 году - 505 тыс.рублей, в 2007 году - 681 тыс.рублей. Данный финансовый анализ свидетельствует о том, что финансовое положение предприятия является нестабильным, предприятие не имеет возможности срочно рассчитаться с кредиторами по текущим обязательствам, имущества должника недостаточно для покрытия существующей кредиторской задолженности, нет возможности срочно рассчитаться с кредиторами за счет полученной выручки.

Таким образом, из представленного финансового анализа судом обоснованно сделан вывод о неудовлетворительном финансовом состоянии должника.

Кроме того, судом правильно установлено, что имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены. Наличие оснований для введения процедур финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника, предусмотренных нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не установлено.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 19.03.2008, решено ходатайствовать перед судом об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего, исполнявшего обязанности временного управляющего при проведении процедуры наблюдения (п.7 ст.45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Нарушений при созыве, проведении и принятии решений первым собранием кредиторов МУСП "Исток" требований ст.ст.72-74 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судом не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правильно принял решение о признании МУСП "Исток" несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства и утверждением конкурсным управляющим Костяева А.И. Размер вознаграждения установлен в соответствии с решением собрания кредиторов должника, что выше минимального предела, установленного п.1 ст.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод подателей апелляционной жалобы о том, что, при принятии решения о признании должника банкротом судом не были учтён сезонный характер сельскохозяйственного производства и его зависимость от природно-климатических условий, а также возможность удовлетворения требований кредиторов за счёт доходов, которые могут быть получены должником по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ, повторяет их довод в суде первой инстанции, правильно оцененный в решении как несостоятельный, основанный на предположениях, а не на доказательствах. Данный вывод суда является правильным, основанным на требованиях ст.65 АПК РФ, оснований для иной оценки указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется. При таких обстоятельствах ссылки подателей апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции ст.ст.177, 178 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судом апелляционной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2008 по делу N А76-14676/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Исток", Комитета по управлению имуществом Сосновского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Соколова М.Т. Хасанова