Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 18АП-4976/2008

г. Челябинск

21 августа 2008 г.

N 18АП-4976/2008 Дело N А07-5003/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Соколовой Т.В., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2008 по делу N А07-5003/2008 (судья Акопян Л.Л.), при участии: от открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - Брюханова А.С. (доверенность от 04.03.2008 N 172299-177/08),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "БАС" (далее - ООО "Фирма "БАС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании 27991 рублей - возмещения вреда, причинённого истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.11.2007 на улице Жукова в г.Уфе с участием автобуса НЕФАЗ 5299 госномер С335ЕВ02, под управлением водителя истца Тенякова М.В. и автомобиля "Тойота Ярис" под управлением страхователя ответчика Шредер Л.Я., полагая виновником дорожно-транспортного происшествия Шредер Л.Я. и указав в качестве нормативного правового основания ст.ст.15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на то, что вина Шредер Л.Я. в дорожно-транспортном происшествии, а, следовательно, и в причинении вреда истцу, не установлена, так как постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шредер Л.Я. отменено решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 01.02.2008.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что отсутствие административного наказания не освобождает ответчика от обязанности по выплате страховой суммы, которая основана на ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, полностью поддержав доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец извещены надлежащим образом.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.п.3, 4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.11.2007 в г.Уфе на ул.Жукова произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля НЕФАЗ 5299, государственный номер С335ЕВ02, под управлением водителя Тенякова М.В., автомобиля "Тойота Ярис", государственный номер М733ВК02, под управление водителя Шрейдер Л.Я., автомобиля УАЗ 3469БГ, государственный номер Т655МК02, под управлением водителя Фазлыева Р.У., автомобиля "Дэу Нексия", государственный номер А843АЕ102, под управлением водителя Михайлова Г.В., автомобиля "Форд Фокус", государственный номер А077НТ, под управлением водителя Вахитова Э.Н. (л.д.14-16).

Гражданская ответственность Шрейдер Л.Я. застрахована ответчиком, что подтверждается страховым полисом серии ААА N 0423064630.

Согласно отчёту от 16.01.2008 N 022И-08, составленному независимым оценщиком Пилипенко В.В., размер восстановительного ремонта автобуса НЕФАЗ, с учётом износа, составил 27991 рублей (л.д.47-57).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции основывался на том, что винновым лицом в ДТП является Шредер Л.Я.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции не может быть признан судом апелляционной инстанции законным и обоснованным по следующим причинам.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность по договору обязательного страхования, требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Статьей 1 названного закона, страховой случай определен как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Общее правило о возмещении вреда виновным в его причинении лицом, содержащееся в ст.1064 Гражданского кодекса РФ, в силу п.3 ст.1079 названного кодекса, распространяется и на случаи взаимодействия источников повышенной опасности.

Таким образом, возникновение у Шредер Л.Я. ответственность за причинение вреда, застрахованной ответчиком по договору обязательного страхования, связано с ее виной в причинении вреда имуществу потерпевшего.

Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 01.02.2008 отменено постановление по делу об административном правонарушении от 07.01.2008, которым была установлена вина Шредер Л.Я. в данном дорожно-транспортном происшествии. Причиной отмены указанного постановления послужило, в том числе, и отсутствие доказательств нарушения Шредер Л.Я. п.10.1 Правил дорожного движения РФ и, соответственно, ее вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л.д.19-20).

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что он является потерпевшим в смысле, определенном ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть лицом, имуществу которого был причинен вред. Так, в соответствие с договором аренды транспортного средства от 01.04.2007 N УНХ/р/4-1/2/3108/07/АДМ, истец в период с 01.04.2007 по 31.12.2007 являлся арендатором автомобиля НЕФАЗ 5299, государственный номер С335ЕВ02 (л.д.7-11). Согласно справке о ДТП автомобиль НЕФАЗ 5299, государственный номер С335ЕВ02, принадлежит ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" - арендодателю по договору от 01.04.2007 N УНХ/р/4-1/2/3108/07/АДМ (л.д.14-16). Доказательств того, что поврежденный автобус на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности или ином вещном праве истцу материалы дела не содержат. Также истцом не представлено и доказательств того, что собственник автобуса уступил ему право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, истец, не являясь потерпевшим, в силу п.3 ст.931 ГК РФ, не является и выгодоприобретателем по договору обязательного страхования, заключенного между ответчиком и Шредер Л.Я., а потому не вправе требовать от страховой компании возмещения ущерба, причиненного транспортному средству.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п.3, 4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы истца о том, что отсутствие административной ответственности Шредер Л.Я. не освобождает ОСАО "Ингосстрах" от ответственности гражданской по возмещению ущерба в пределах страховой суммы, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос вины Шредер Л.Я. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является существенным не только для определения состава административного правонарушения, но и для наступления ответственности за причиненный вред.

Ссылки истца на протокол об административном правонарушении, составленный по факту дорожно-транспортного происшествия, несостоятельны, поскольку в силу своего характера не является документом, опровергающим содержащийся в решении Октябрьского районного суда г.Уфы от 01.02.2008 вывод об отсутствии вины Шредер Л.Я. в дорожно-транспортном происшествии.

Более того, указанные ООО "Фирма "БАС" в отзыве на апелляционную жалобу обстоятельства, не являются основанием для удовлетворения иска, который предъявлен ненадлежащим истцом.

Исходя из изложенных обстоятельств и в соответствии с п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильным принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Фирма "БАС" в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2008 по делу N А07-5003/2008 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "БАС" в удовлетворении исковых требований к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 27991 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "БАС" в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Соколова М.Т. Хасанова