Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 18АП-4388/2008

г. Челябинск

20 августа 2008 г.

N 18АП-4388/2008 Дело N А07-3953/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Малышева М.Б., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гизатуллина Ильдуса Габдулловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2008 года по делу N А07-3953/2008 (судья Кутлин Р.К.), при участии: от арбитражного управляющего Гизатуллина Ильдуса Габдулловича - Бурмакина И.М. (доверенность от 07.06.2007, доверенность N 01-142 от 15.07.2008),

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан (далее - заявитель, прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гизатуллина И.Г. (далее - предприниматель, арбитражный управляющий, ИП Гизатуллин И.Г.) к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) за нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Башкирэнерго".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28 мая 2008 года заявление удовлетворено и арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Предприниматель, не согласившись с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что им производилась уплата по текущим платежам, которые образовались до момента введения конкурсного производства.

Кроме того, арбитражный управляющий не согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции относительно отсутствия документов к отчету, а также в части расхождений данных баланса и отчета конкурсного управляющего.

ОАО "Башкирэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя, в котором указало, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют действительности и документально не подтверждены. В решении суда изложены обстоятельства дела, установлены факту нарушений и доказательства, на которых основаны выводы суда, также решение содержит ссылки на законы и нормативные правовые акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание прокурор и представитель ОАО "Башкирэнерго" не явились, прокурор представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы арбитражного управляющего в его отсутствие.

С учетом мнения представителя арбитражного управляющего и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие прокурора и представителя ОАО "Башкирэнерго".

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя предпринимателя и изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2004 по делу N А07-19363/02-Г-ПАВ/МРС в отношении имущества МУП СМТ "Башуралэнергострой" (далее - должник) введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гизатуллин И.Г. (т. 1 л.д. 121 - 122).

Прокуратурой проведена проверка деятельности арбитражного управляющего при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего должника.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено следующее: в нарушение ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ предпринимателем производилась оплата задолженности по налогам и сборам и обязательным платежам в бюджет; в нарушение положений статей 11 и 13 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих" (далее - постановление Правительства от 22.05.2003 N 299) к отчетам арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного и отчетам об использовании денежных средств должника не прикладывались документы, подтверждающие содержащиеся в них сведения; отчет об использовании денежных средств должника не соответствует требованиям, предъявляемым постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

По результатам рассмотрения материалов проверки деятельности арбитражного управляющего прокурор вынес постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по ч. 2, 3 ст. 14.13 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 2, 3 ст. 14.13 КоАП РФ (т. 1 л.д. 9 - 18, 4 - 8).

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), т.е. в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве.

Как установлено п. 6 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Денежное обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию. Обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В пункте 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на конкурсного управляющего возложена обязанность производить расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из приведенных норм в совокупности со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, определяющей цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, следует, что после закрытия реестра требований кредиторов арбитражный управляющий обязан приступить к удовлетворению требований кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из материалов дела следует, что реестр требований кредиторов должника закрыт 18.02.2005 (т. 1 л.д. 123).

Поскольку факт осуществления арбитражным выплаты обязательных платежей в ходе конкурсного производства установлен судом, подтверждается материалами дела, также следует из текста апелляционной жалобы предпринимателя: "фактически уплата платежей по текущим обязательствам произведена на сумму 1 641 007 руб., в т.ч. по транспортному налогу в сумме 148 555 руб., по налогу на имущество в сумме 503 233 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 989 219 руб., арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим производилась уплата текущих платежей после открытия конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны не неверном толковании норм права, а указания предпринимателя на размер произведенных платежей подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции поскольку в данном случае данное обстоятельство не имеет юридического значения.

В соответствии с п. 4 Общих правил подготовки (заключения) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Отчеты конкурсного управляющего должника составлены не по типовой форме, установленной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего". В нарушение п. п. 11, 13 не приложены документы, подтверждающие в нем сведения.

Указанные обстоятельства, также нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и не отрицались арбитражным управляющим, который указал, что при составлении отчета бухгалтером Чернышевой В.М. были допущены неточности и повторы.

Согласно части первой статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части первой статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности административным органом факта нарушения арбитражным управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что вменяемое арбитражному управляющему правонарушение характеризуется формальным составом и является оконченным с момента совершения данного правонарушения, прокуратурой доказан факт совершения арбитражным управляющим вменяемого правонарушения.

Арбитражный управляющий не подтвердил соблюдение им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры наблюдения и конкурсного производства, и как следствие, действия арбитражного управляющего в нарушение п. 6 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не были направлены на защиту и охрану интересов должника и кредиторов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

Совокупность всех вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина нарушителя доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, учитывая требования п. 2 ст. 3.5, статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении N 14-П от 12.05.1998, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, приходит к выводу о том, что назначенное арбитражному управляющему судом первой инстанции наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. соответствует указанным выше критериям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2008 года по делу N А07-3953/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гизатуллина Ильдуса Габдулловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

М.Б. Малышев В.Ю. Костин