Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 18АП-5092/2008

г. Челябинск

20 августа 2008 г.

N 18АП-5092/2008 Дело N А76-5806/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Костина В.Ю., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 июля 2008 года по делу N А76-5806/2008 (судья В.В. Худякова), при участии: от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области - Чеботаревой И.Ю. (доверенность N 15/30-44 от 26.06.2008), от муниципального предприятия "Горэлектросеть" г. Магнитогорск - Гоголевой Ю.В. (доверенность N юр-7738 от 05.05.2008),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Горэлектросеть" (далее - заявитель, предприятие, МП "Горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2008 N 483, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03 июля 2008 года по настоящему делу заявленные предприятием требования удовлетворены.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на то, что управлением при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предприятия, процессуальных нарушений допущено не было, выводы арбитражного суда первой инстанции в данной части являются ошибочными.

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайства об отмене оспоренного судебного акта в связи с существенными процессуальными нарушениями при его вынесении, и назначении его рассмотрения по правилам суда первой инстанции. Пояснили, что обе участвовали в последнем судебном заседании 26.06.2008, которым рассмотрение дела окончено по существу с объявлением резолютивной части решения. Однако, получив полные тексты решения, обнаружили в них дату объявления резолютивной части - 30.06.2008. При этом судом первой инстанции перерывов, отложений судебного заседания с 26.06.2008 до 30.06.2008 не объявлялось, 30.06.2008 рассмотрения данного дела не было, стороны по другим делам в Арбитражном суде Челябинской области 30.06.2008 не присутствовали.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив заявленные ходатайства, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением суда от 02.06.2008 заявление предприятия принято к производству и назначено к рассмотрению на 04.02.2008 (л.д. 1).

Определением от 04.06.2008 суд первой инстанции по ходатайству управления отложил судебное заседание на 26.06.2008, о чем известил стороны (л.д. 33-38).

Как видно из протокола судебного заседания от 26.06.2008 по делу N А76-5613/2008-596-173, рассмотрение дела по названному заявлению проходило в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 40 мин., по существу окончено с объявлением резолютивной части решения, протокол составлен и подписан судьей и секретарем 26.06.2008 (л.д. 71).

Настоящее дело поступило в арбитражный апелляционный суд 23.07.2008 в количестве 78 листов. Кроме того, согласно корочке дела, ему присвоен номер А76-5806/2008-56-175.

В силу требований ч. 1 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

Протокол ведет судья, рассматривающий дело, либо секретарь судебного заседания или помощник судьи - ч. 3 ст. 155 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 155 АПК РФ протокол составляется в простой письменной форме. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней (ч. 2 ст. 163 АПК РФ).

На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 176 АПК РФ).

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела N А76-5806/2008-56-175 отсутствуют иной протокол судебного заседания от 26.06.2008 и сведения об объявлении судом 26.06.2008 перерыва в судебном заседании либо его отложении, что подтверждено представителями лиц, участвующих по делу.

Кроме того, в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения суда от 26.06.2008 по делу N А76-5806/2008-56-175, как это указано в названном протоколе судебного заседания от 26.06.2008.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах настоящего дела протокола судебного заседания, в котором закончено рассмотрение дела по существу. Имеющийся протокол на листе дела 71 не соответствует по номеру данного дела и содержит несоответствующие действительности сведения о дате рассмотрения делу по существу (объявлении резолютивной части решения).

В силу пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, ходатайство сторон подлежит удовлетворению с отменой решения Арбитражного суда Челябинской области от 03 июля 2008 года по делу N А76-5806/2008.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 июля 2008 года по делу N А76-5806/2008 отменить.

Назначить дело к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 17 сентября 2008 года в 09 часов 40 минут по адресу; г. Челябинск, пр. Ленина, 83.

Заявителю и заинтересованному лицу по делу на их усмотрение при необходимости уточнить требования и отзыв на них в письменном виде с представлением надлежащих доказательств заблаговременного направления копий заявления и отзыва всем лицам, участвующим по делу.

Лицам, участвующим в деле, необходимо за 30 минут до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда.

Постановление обжалованию не подлежит.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

М.Б. Малышев В.Ю. Костин