Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 13АП-3271/11

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2011 г.

Дело N А56-56930/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-3271/2011)

ЗАО "Евросиб-TEst"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 января 2011 года

по делу N А56-56930/2010 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Евросиб-TEst"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Васенина Ю.Н., доверенность от 14.02.2011.

от ответчика: Троценко К.В., доверенность N 01-04-2277/10 от 31.12.2010.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Евросиб - ТЕst" (далее - ЗАО "Евросиб - ТЕst", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, инспекция, административный орган) от 22.09.2010 N 2588 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 56137 от 30.08.2010.

Решением от 19.01.2011 суд изменил постановление ГАТИ от 22.09.2010 N 2588 в части назначения административного наказания и назначил ЗАО "Евросиб-ТЕst" административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решение суда, Общество направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просило решение от 19.01.2011 отменить. Податель жалобы считает себя ненадлежащим субъектом административной ответственности по пункту 2 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" N 239-29 от 29.05.2003 (далее - Закон N 239-29), поскольку он не является производителем работ, в связи с чем на него не распространяются требования, предусмотренные Правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, касающиеся получения, продления и закрытия ордера. Общество указывает, что у него отсутствует возможность по выполнению предписания ГАТИ, поскольку ограждение по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 40 им не возводилось и оно не является собственником вышеуказанного ограждения. Общество указывает, что ордер N У-5818 от 02.12.2008 выдан ГАТИ ошибочно, с нарушением порядка выдачи. Никакие работы на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 40, ЗАО "Евросиб-ТЕst" не производились.

ГАТИ возражала против удовлетворения желоба по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, 30.06.2008 между ЗАО "Евро-Моторс" (заказчик) и ЗАО "Евросиб-ТЕst" (исполнитель) заключен договор, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство по организации и обеспечению процесса строительства Центра по продаже и обслуживанию автомобилей, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 40.

02.12.2008 Обществу был выдан ордер ГАТИ N У-5818 на размещение временного ограждения для предотвращения несанкционированного доступа на строительную площадку, расположенную по указанному адресу.

По заявлению общества срок данного ордера продлен до 30.04.2010.

26.08.2010 должностным лицом ГАТИ выявлено, что предписание от 30.06.2010 о продлении ордера N 5818 от 02.12.2008 либо демонтаже временного ограждения Обществом не исполнено.

Выявленные нарушения послужили должностному лицу ГАТИ основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении N 56137, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 239-29).

Постановлением от 22.09.2010 N 2588 по делу об административном правонарушении N 56137 Общество привлечено к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 9 Закона N 239-29 в виде штрафа в размере 150 000 руб. Обществу вменено в вину нарушение пунктов 6.13, 10 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N4 (далее - Правила N4).

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, сделал вывод о доказанности материалами дела события административного правонарушения, но, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, признал назначение наказания в сумме 150 000 руб. неправомерным и изменил оспариваемое постановление ГАТИ в части назначения административного наказания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 239-29 неисполнение в срок письменного предписания органа контроля об устранении нарушения законодательства о благоустройстве влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Те же действия, совершенные лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (пункт 2 статьи 9 закона N 239-29).

Единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, порядок планирования и координации сроков производства указанных работ, оформление, продление и закрытия ордеров на производство указанных работ установлены в Правилах производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных Распоряжением Государственной административно-технической инспекцией N 4 от 22.01.2008.

В соответствии с пунктом 1.4. Правил N 4 ордер - это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ.

Все организации, планирующие работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту (ремонту) объектов, связанные с нарушением благоустройства городских территорий, земляными работами, указанные в п. 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных п. 4 настоящих Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным (пункт 6.1 Правил).

Для получения ордера заказчик или производитель работ представляет в ГАТИ не ранее чем за два месяца до начала планируемых работ заявку на получение ордера по форме согласно приложении. 5 к Правилам (пункт 6.3 Правил).

Пунктом 6.13 Правил N 4 установлено, что ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере.

В силу пункта 10.1 данных Правил в исключительных случаях в случае необходимости продления установленных ордером ГАТИ сроков производства работ производитель работ обязан не позднее чем за 5 рабочих дней до даты истечения срока действия ордера обратиться в ГАТИ с заявлением по форме согласно приложению 9 к Правилам с приложением согласований организаций, регулирующих вопросы, связанные с продолжением производства работ, указанных в п. 10.2 Правил. Выполнение работ, указанных в п. 4 настоящих Правил, после истечения сроков, указанных в ордере, по ордеру, не прошедшему в установленном порядке продления, запрещено и является самовольным (пункт 10.1.1 Правил).

Факт наличия выданного заявителю ордера N У-5818 от 02.12.2008 на вид работ: временное ограждение для предотвращения несанкционированного доступа по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе д.40 (от Дунайского проспекта до 7-го Предпортового проезда) и его продление до 30.04.2010г. подтверждается материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что он не является субъектом вмененного правонарушения, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил N 4 производитель работ - это юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы.

В силу пункта 1.1 Договора от 30.06.2008г. (действующего до полного выполнениями Сторонами взятых на себя обязательств по договору) Общество взяло на себя обязательство организовать и обеспечить процесс строительства Центра по продаже и обслуживанию автомобилей. Доказательств расторжения указанного договора в материалы дела не представлено.

Как правомерно обратил внимание представитель ГАТИ и подтверждается материалами дела, ЗАО "Евросиб-ТЕst" подана заявка по получение ордера на производство плановых работ. 02.12.2010 обществу выдан ордер N У-5818, в котором заявитель указан в качестве производителя работ. 17.03.2010 заявителем подано заявление о продлении сроков производства работ по ордеру N У-5818. В заявлении ЗАО "Евросиб-ТЕst" указывает себя также производителем работ. 26.04.2010 заявитель обращался в администрацию Московского района за получением согласования продления ордера ГАТИ на временное ограждение. 19.05.2010 Администрацией Московского района отказано в продлении ордера, в связи необходимостью переноса установленного ограждения в соответствии с границами участка.

Довод подателя жалобы о выдаче ГАТИ данного ордера с нарушением установленного порядка подлежит отклонению как несостоятельный.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела документы в силу статьи 71 АПК РФ, считает правильным вывод суда первой инстанции о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 9 Закона N 239-29.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как усматривается из постановления, ГАТИ назначила заявителю размер штрафа близкий к максимальному, вместе с тем, обстоятельства, отягчающие административную ответственность в ходе рассмотрения административного дела, установлены не были.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку административным органом не представлены доказательства, обосновывающие правомерность назначения штрафа в размере 150 000 руб., следует признать законным и обоснованным уменьшение судом размера взыскиваемого штрафа до 50 000 рублей.

Учитывая изложенное, решение суда от 19.01.2011 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Евросиб-Теst" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 января 2011 года по делу N А56-56930/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Евросиб-Теst" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга