Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 18АП-4471/2008

г. Челябинск

21 августа 2008 г.

N 18АП-4471/2008 Дело N А76-26603/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2008 по делу N А76-26603/2007 (судья Адначева И.А.), при участии: от истца - Айферта А.А. (доверенность от 02.07.2008), от ответчика - Белик С.А. (доверенность от 01.10.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЧМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 1 076 580 руб. штрафа, незаконно списанного со счета истца в ТехПД в декабре 2006 года.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить и отказать ОАО "ЧМК" в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд неверно применил нормы материального права. Осуществление расчетов в безналичном порядке с грузополучателями, грузоотправителями за перевозку грузов, за пользование подвижным составом, штрафам предусмотрено пунктом 1 Положения о порядке проведения операций по доходным сметам Министерства путей сообщения, пунктом 6.3 договора на организацию перевозок грузов N 1/11-Д от 01.12.2005, пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2005 N 30. Документом, подтверждающим начисление указанного штрафа, является ведомость подачи и уборки вагонов. Параграфом 87 Инструкции МПС СССР от 30.12.1997 N ЦФ-3504 предусмотрено, что ведомость подачи и уборки вагонов составляется на взимание штрафа за задержку вагонов, в случаях, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта. Наличие под всеми сведениями и расчетами, произведенными в ведомостях подачи и уборки вагонов, подписи представителя истца, свидетельствует о наличии согласия истца на списание перевозчиком суммы, составляющей плату за пользование вагонами, так и суммы, составляющей штраф за задержку вагонов. В нарушение пункта 6 Правил предъявления и рассмотрения претензий, истцом не был представлен расчет суммы претензии. В нарушение пункта 1 статьи 120 Устава железнодорожного транспорта к претензии не были приложены ведомости подачи и уборки вагонов либо памятки приемосдатчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, просит суд решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность. В отзыве на жалобу пояснил, что отношения сторон по осуществлению расчетов через ТехПД урегулированы договором на эксплуатацию подъездного пути от 01.09.2000 и договором на организацию перевозок грузов 1/11-Д от 01.12.2005, в которых не предусмотрена обязанность ОАО "ЧМК" по внесению на лицевой счет в ТехПД в порядке предварительной оплаты денежных средств на покрытие сумм начисленных штрафов, а у ОАО "РЖД" отсутствует право на одностороннее (безакцептное) списание сумм штрафов с лицевого счета в ТехПД. Уведомлений о размере начисленных штрафов в адрес ОАО "ЧМК" ответчик не направлял, согласия на списание суммы не запрашивал и не получал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.09.2000 между ОАО "РЖД" и ОАО "ЧМК" заключен договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути N 2/63, согласно условий которого истец должен уплачивать ответчику штраф за задержку вагонов, принадлежащих дороге, под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 31 час (в зимнее время) (т.1, л.д.8-12).

Пунктом 6.3 договора, заключенного сторонами на организацию перевозки грузов N 1/11-Д от 01.12.2005 установлено, что при задержке вагонов и контейнеров парка ОАО "РЖД" под грузовыми операциями сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров с заказчика взыскивается штраф в соответствии со статьями 99, 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, путем списания с его лицевого счета в ТехПД по перечень накопительным карточкам на акцептированную заказчиком сумму (т.2, л.д.9, 16).

В декабре 2006 года, за задержку вагонов перевозчика, ОАО "РЖД" списала с лицевого счета ТехПД ОАО "ЧМК" штраф в размере 1 076 580 руб.

Считая указанное списание незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что штрафные санкции, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации являются мерой ответственности за нарушение в сфере железнодорожных перевозок и не относятся к платежам за перевозку и другим платежам. Списание денежных средств со счета клиента не допускается без его согласия, кроме случаев, установленных законом, или договором (статьи 6, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом возможность безакцептного списания штрафов не предусмотрена. Не предусмотрено такое списание и условиями договора от 01.09.2000. размер начисленного штрафа сторонами не оспаривается. ОАО "РЖД" вправе было списать денежные средства в виде штрафа за задержку вагонов с лицевого счета в ТехПД только при наличии акцепта. Ссылка ответчика на несоблюдение претензионного порядка рассмотрения спора отклонена судом, так как необходимые для рассмотрения претензии документы перевозчику были представлены.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении ОАО "РЖД" установленного законодательством порядка списания денежных средств в размере 1 076 580 руб. с лицевого счета истца в ТехПД.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации порядок оформления штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации порядок безакцептного списания штрафов не установлен.

Порядок оплаты и взыскания штрафов урегулирован Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках железнодорожным транспортом, утвержденными Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43.

Пунктом 12 названных Правил предусмотрено, что установленные законодательством или предусмотренные договором штрафы взыскиваются в исковом порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих соблюдение ОАО "РЖД" вышеуказанных положений законодательства.

Ссылка ответчика на пункт 6.3 заключенного между сторонами договора от 01.12.2005 N 1/11-Д и протокол согласования разногласий от 06.06.2006, признана судом несостоятельной, поскольку безакцептное списание штрафа с лицевого счета в ТехПД возможно только при наличии акцепта ОАО "ЧМК" на спорную сумму.

Ведомости подачи и уборки вагонов, подписанные представителем заказчика, не могут быть признаны в качестве надлежащего доказательства наличия согласия истца на безакцептное списание штрафа.

В соответствии с условиями договора N 1/11-Д от 01.12.2005, в редакции протокола согласования разногласий от 06.06.2006, такое списание производится по перечень накопительным карточкам на акцептированную сумму. При этом ведомости подачи и уборки вагонов не предусмотрены в качестве первичных документов для списания штрафа в безакцептном порядке.

Следовательно, вывод суда о том, что списание штрафа в сумме 1 076 580 руб. в безакцептном порядке совершено обществом "РЖД" с нарушением действующего порядка.

С учетом изложенного, судом правомерно удовлетворены исковые требования о необоснованном списании ответчиком с лицевого счета ОАО "ЧМК" в ТехПД штрафа в размере 1 076 580 руб. за задержку платформ на путях необщего пользования истца в спорный период.

Возражения ОАО "РЖД" в отношении нарушения истцом претензионного порядка рассмотрения спора были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждено претензией от 05.10.2007 N 50-3264/4-110 (т.1, л.д.6).

При этом в подтверждение размера списанного перевозчиком штрафа комбинат предоставил перечни за декабрь 2006 года.

Обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства исследованы и оценены судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2008 по делу N А76-26603/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Т.Хасанова

Судьи

Т.В.Мальцева О.Б.Фотина