Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. N 18АП-5039/2008

г. Челябинск

22 августа 2008 г.

N 18АП-5039/2008 Дело N А07-47572/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Соколовой Т.В., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2008 по делу N А47-47572/2005 (председательствующий судья Султанов В.И., судьи Новикова Л.В., Михайлина О.Г.), при участии: от Федеральной налоговой службы - Байковой Д.Р. (доверенность от 27.06.2008 N В-183),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2006 государственное унитарное дочернее Уфимское пассажирское автотранспортное предприятие N 2 государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" (далее - ГУД УПАП N 2 ГУП "Башавтотранс") признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства (л.д.98-100 т.2).

Определением арбитражного суда от 25.07.2006 конкурсным управляющим должника утверждён Мавзютов Аскар Рифкатович (л.д.11-112 т.2).

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2007 и 23.01.2008 срок конкурсного производства продлевался (л.д.77-78, 151-152 т.3).

Конкурсный управляющий Мавзютов А.Р. обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в связи с тем, что не исчерпаны возможности конкурсного производства, не погашена кредиторская задолженность, в качестве нормативного правового основания указав ст.32, п.2 ст.124 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2008 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, срок конкурсного производства продлён до 07.12.2008.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба в лице её инспекции по Октябрьскому району г.Уфы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, отказав конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства, ссылаясь на то, что принятый судом акт не соответствует обстоятельствам дела, вывод суда о том, что не исчерпаны возможности конкурсного производства и не погашена кредиторская задолженность не соответствует действительности. Так, указал, что арбитражный управляющий не представил уполномоченному органу по его неоднократным ходатайствам документы, необходимые для выработки позиции уполномоченного органа для голосования по вопросам повестки дня на собрании кредиторов. Учитывая, что должник относится ко второй группе, и в соответствии с п.6 приказа ФНС России от 18.10.2004 N САЭ-з-19/2@ позиция представителя уполномоченного органа на собрании кредиторов подлежит обязательному согласованию в ФНС России и Управлению ФНС России по субъекту не позднее, чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов, в результате действий конкурсного управляющего уполномоченный орган лишен был возможности выработать позицию и осуществить свои процессуальные права. Полагает, что суд неправомерно сослался в определении на протокол собрания кредиторов должника от 05.06.2008, так как решение о продлении срока конкурсного производства на собрании принято не было.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указал, что с доводами жалобы не согласен, сославшись на то, что по ходатайству уполномоченного органа на собрании кредиторов должника дважды был объявлен перерыв в связи с необходимостью изучения налоговым органом материалов и выработке позиции: с 05.06.2008 на 19.06.2008, с 19.06.2008 на 03.07.2008, при этом 03.07.2008 уполномоченный орган заявил ходатайство об отложении собрания кредиторов в связи с необходимостью представления дополнительных документов. Кроме того, указал, что в соответствие с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2008 об исправлении опечатки из мотивировочной части определения арбитражного суда от 19.06.2008 исключена фраза "(протокол собрания от 05.06.2008)". Полагает, что как лицо, участвующее в деле о банкротстве, имел право заявить ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, полностью поддержав доводы, изложенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего и продлевая срок конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела документов следует, что наличествуют основания для продления срока конкурсного производства в отношении должника в порядке ст.124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

Как следует из материалов дела, проведение собрания кредиторов ГУД УПАП N 2 ГУП "Башавтотранс", на котором планировалось обсуждение двух вопросов: отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности, а также продление срока конкурсного производства на шесть месяцев, было назначено на 05.06.2008 (л.д.68 т.4). В связи с необходимостью изучения материалов, подготовленных конкурсным управляющим к собранию кредиторов, и выработки позиции уполномоченного органа для голосования по вопросам повестки дня в проведении собрания кредиторов объявлен перерыв до 19.06.2008. Таким образом, к моменту рассмотрения судом первой инстанции ходатайства конкурсного управляющего собранием кредиторов решение по вопросу продления срока конкурсного производства принято не было.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Статьей 34 названного закона конкурсный управляющий отнесен к лицам, участвующими в деле о банкротстве, следовательно, он имел право обратиться в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

Таким образом, установив, что не исчерпаны возможности конкурсного производства и не погашена кредиторская задолженность, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства и продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев до 07.12.2008.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что представитель уполномоченного органа не имел возможности участвовать в собрании кредиторов, поскольку налоговым органом не была выработана позиция, согласованная с ФНС России и Управлением ФНС России по субъекту РФ, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку непринятие собранием кредиторов решения по вопросу продления срока конкурсного производства не исключает удовлетворения судом заявленного конкурсным управляющим ходатайства.

Ошибочное указание в обжалуемом определении на протокол собрания кредиторов от 05.06.2008, содержащий ходатайство о продлении срока конкурсного производства до 07.12.2008, на которое ссылается в апелляционной жалобе уполномоченный орган, также не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции. Так, определением от 04.07.2008 исправлена опечатка в обжалуемом определении: из мотивировочной части судебного акта исключено указание на протокол собрания кредиторов должника от 05.06.2008. Указанное определение в установленном законом порядке уполномоченным органом не обжаловано, вступило в законную силу. Кроме того, как уже говорилось выше, непринятие собранием кредиторов решения по вопросу продления срока конкурсного производства не исключает удовлетворения судом заявленного конкурсным управляющим ходатайства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2008 по делу N А07-47572/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Соколова М.Т. Хасанова