Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. N 18АП-5025/2008

г. Челябинск

22 августа 2008 г.

N 18АП-5025/2008 Дело N А47-10908/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Соколовой Т.В., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2008 по делу N А47-10908/2007 (судья Жарова Л.А), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Оренбургской области - Лукьяновой О.Б. (доверенность от 09.01.2008 N 04-21),

УСТАНОВИЛ:

Бовт Виктор Юрьевич (далее - Бовт В.Ю., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (далее - МИФНС России N 10 по Оренбургской области, налоговой орган, регистрирующий орган), с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ОренбургНефтьИнвест" (далее - ООО "ОренбургНефтьИнвест") о признании незаконными действий МИФНС России N 10 по Оренбургской области по отказу в регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и не исключении сведений о Бовте В.Ю. как о действующем генеральном директоре ООО "ОренбургНефтьИнвест", об обязании внести изменения в сведения ЕГРЮЛ о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "ОренбургНефтьИнвест", путём исключения сведений о Бовте В.Ю. как о действующем генеральном директоре общества, и указания количества физических лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица, равное 0 (ноль), в качестве нормативного правового основания указав ст.ст.37, 46 Конституции Российской Федерации.

До принятия решения по существу спора заявителем подано и судом в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство о дополнении требований: Бовт В.Ю. просит признать незаконными действия МИФНС N 10 по отказу в регистрации изменений в ЕГРЮЛ и не исключении сведений о Бовте В.Ю. как о действующем генеральном директоре ООО "ОренбургНефтьИнвест" и обязать МИФНС N 10 внести изменения в сведения ЕГРЮЛ о физических лицах, имеющих право действовать от имени указанного юридического лица без доверенности, путём исключения сведений о Бовте В.Ю. как о действующем генеральном директоре общества и указания количества физических лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица, равное 0 (ноль).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2008 заявленные требования удовлетворены частично: суд обязал МИФНС N 10 внести изменения в ЕГРЮЛ о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО "ОренбургНефтьИнвест" путём исключения сведений о Бовте В.Ю. как о действующем генеральном директоре общества.

В апелляционной жалобе МИФНС N 10 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что в соответствие с положениями гражданского законодательства общество с ограниченной ответственностью не может действовать без избрания исполнительного органа, вследствие чего является неправомерным вывод суда об обязании налогового органа исключить из ЕГРЮЛ сведений о генеральном директоре общества. Кроме того, в ЕГРЮЛ обязательно должны содержаться сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности. Указывает, что налоговый орган не имеет права на самостоятельное исключение из ЕГРЮЛ сведений без соответствующего заявления. Полагает, что заявителю было отказано в регистрации сведений ЕГРЮЛ, поскольку последним не был заполнен лист "Б", являющимся приложением к заявлению. Ссылается на то, что решение Центрального суда г.Оренбурга не имеет преюдициальное значение в соответствие с положениями п.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку налоговый орган не принимал участия при рассмотрении спора судом общей юрисдикции. По мнению налогового органа, судом первой инстанции неправомерно принято ходатайство Бовта В.Ю об уточнении требований, поскольку в нём заявитель одновременно изменил основания и предмет заявленных требований. Кроме того, решение суда первой инстанции технически не может быть исполнено налоговым органом, поскольку при исключении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, обязательно в электронный информационный ресурс ЕГРЮЛ, разработанным в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, необходимо внести сведения о новом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

В отзыве на апелляционную жалобу Бовт В.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что обжалуемый судебный акт основан на решении Центрального суда г.Оренбурга, которым установлен факт прекращения полномочий генерального директора ООО "ОренбургНефтьИнвест" Бовта В.Ю. В соответствие с положениями ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Центрального суда г.Оренбурга является обязательным для исполнения МИФНС N 10 и арбитражными судами. Указывает, что невозможность технического исполнения налоговым органом решения суда, а также на отсутствие в постановлении Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N439 нормы об исключении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, без внесения сведений о новом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, противоречит положениям Конституции Российской Федерации. Полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в первоначальном уточнении заявленных требований, при этом принятие судом дополнения к заявленным требованиям не противоречит требования ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель МИФНС N 10 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.09.2007 решением Центрального районного суда г.Оренбурга удовлетворены исковые требования Бовта В.Ю., действия общего собрания участников ООО "ОренбургНефтьИнвест" признаны незаконными, трудовой договор, заключённый 01.02.2007 между ООО "ОренбургНефтьИнвест" и Бовтом В.Ю. признан прекращённым с 16.07.2007 (л.д.9).

В соответствие с приказом от 24.09.2007 N 17-к, вынесенным на основании вышеуказанного решения суда от 06.09.2007, прекращены полномочия генерального директора Бовта В.Ю. с 16.07.2007 (л.д.10).

Бовт В.Ю. обратился также с иском об обязании МИНФС N 10 внести изменения в сведения ЕГРЮЛ о лицах, имеющих право действовать от имени ООО "ОренбургНефтьИнвест" без доверенности.

Определением от 17.10.2007 Дзержинского районного суда г. Оренбурга гражданское дело по иску Бовта В.Ю. прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции (л.д.12-14).

В соответствие с решением МИФНС N 10 от 13.05.2008 Бовту В.Ю. было отказано в регистрации изменений в ЕГРЮЛ ООО "ОренбургНефтьИнвест", поскольку отсутствуют сведения на листе "Б", являющегося приложением заявления, поданного для регистрации изменний в сведения ЕГРЮЛ (л.д.135-137).

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что поскольку заявителем были представлены в регистрирующий орган решение Центрального суда г.Оренбурга от 06.09.2007 и приказом от 24.09.2007 N 17-к, МИФНС N 10 должна была внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о лице, имеющим право действовать от имени ООО "ОренбургНефтьИнвест" без доверенности. Требования в части указания количества физических лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, равное 0 (ноль), прав и законных интересов заявителя не нарушают. Кроме того, отказ в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ по решении МИФНС N 10 от 13.05.2008 произведён в связи с отсутствием сведений в заполнении листа "Б" формы N Р14001, касающихся нового генерального директора, также не нарушает прав и законных интересов Бовта В.Ю.

Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

В соответствие с п.1 ст.23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц_" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации указанным законом не предусмотрено. Обязанность указания достоверной информации возложена на заявителя (пп."а" п.1 ст.17 данного закона).

В силу п.2 ст.17 вышеназванного закона для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Из материалов дела следует, что Бовтом В.Ю. для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о лице, имеющим право действовать от имени ООО "ОренбургНефтьИнвест" без доверенности, было представлено заявление, а также решение Центрального суда г.Оренбурга от 06.09.2007 и приказом от 24.09.2007 N 17-к, МИФНС N 10, подтверждающими прекращение им полномочий в качества генерального директора вышеназванного общества (л.д.138-140).

Вследствие того, что заявителем были представлены в налоговый орган все документы, необходимые для регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и подтверждающие факт прекращения им полномочий в качестве генерального директора ООО "ОренбургНефтьИнвест", судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении в части обязания МИФНС N 10 исключить сведений о Бовте В.Ю. как о действующем генеральном директоре.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении части требования заявителя относительно необходимости указания количества физических лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, равное 0 (ноль), поскольку данное обстоятельство прав и законных интересов заявителя не нарушает, а следует из исключения сведений в ЕГРЮЛ о Бовте В.Ю. как генеральном директоре ООО "ОренбургНефтьИнвест".

Доводы подателя жалобы о том, что в соответствие с положениями гражданского законодательства общество с ограниченной ответственностью не может действовать без избрания исполнительного органа, вследствие чего является неправомерным вывод суда об обязании налогового органа исключить из ЕГРЮЛ сведений о генеральном директоре общества, а также об обязательности наличия в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, не принимаются. Полномочия Бовта В.Ю. как генерального директора ООО "ОренбургНефтьИнвест" прекращены на основании решения Центрального суда г. Оренбурга от 06.09.2007 и приказа от 24.09.2007 N 17-к, МИФНС N 10. Отсутствие утверждённого общим собранием общества нового генерального директора не влияет на необходимость юридического закрепления прекращения полномочий заявителя в качестве генерального директора ООО "ОренбургНефтьИнвест" путём исключения соответствующих сведений из ЕГРЮЛ,

Ссылка налогового органа на невозможность самостоятельного исключения из ЕГРЮЛ сведений без соответствующего заявления, является необоснованной, поскольку материалами дела подтверждается факт обращения Бовта В.Ю. с заявлением о регистрации исключения соответствующей записи из ЕГРЮЛ.

Утверждение подателя жалобы о том, что заявителю было отказано в регистрации сведений ЕГРЮЛ, поскольку последним не был заполнен лист "Б", являющимся приложением к заявлению, отклоняется. Из обстоятельств дела следует, что фактически Бовт В.Ю. не имеет возможности заполнить соответствующее приложение к заявлению, поскольку оно содержит сведения о новом генеральном директоре. При этом по состоянию на 27.05.2008 новый генеральный директор ООО "ОренбургНефтьИнвест" не был назначен.

Довод МИФНС N 10 о том, что решение Центрального суда г.Оренбурга не имеет преюдициальное значение в соответствие с положениями п.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку налоговый орган не принимал участия при рассмотрении спора судом общей юрисдикции, отклоняется. В соответствие с п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, вследствие чего решение Центрального суда г.Оренбурга от 06.09.2007 является обязательным для исполнения, в том числе и для МИФНС N 10.

Ссылка налогового органа на то, что судом первой инстанции неправомерно принято ходатайство Бовта В.Ю. об уточнении требований, поскольку в нём заявитель одновременно изменил основания и предмет заявленных требований, отклоняется, поскольку судом отказано в первоначальном уточнении заявленных требований. Принятие судом дополнения к заявленным требованиям не противоречит требования ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение подателя жалобы о том, что решение суда первой инстанции технически не может быть исполнено налоговым органом, поскольку при исключении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, обязательно в электронный информационный ресурс ЕГРЮЛ, разработанным в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, необходимо внести сведения о новом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, не принимается, поскольку нарушает конституционные права и интересы Бовта В.Ю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2008 по делу N А47-10908/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Соколова М.Т. Хасанова