Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 г. N 18АП-4328/2008

г. Челябинск

20 августа 2008 г.

N 18АП-4328/2008 Дело N А47-980/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкина С.А., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Оренбургская теплоэнергетическая компания "Коммунэнерго" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2008 по делу N А47-980/2008 (судья Лапшина Н.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Диагностика" (далее - ООО "Диагностика", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Оренбургская теплоэнергетическая компания "Коммунэнерго" (далее - ЗАО "ОТК "Коммунэнерго", ответчик) 541 756 руб. 34 коп. основного долга, в том числе 34 822 руб. 98 коп. стоимость услуг по техническому диагностированию газового оборудования котельной локомотивного депо станции Орск, 250 734 руб. 24 коп. стоимость услуг по обследованию технического состояния конструкций здания котельной локомотивного депо станции Оренбург по улице Мебельная, 1а, 256 199 руб. 12 коп. стоимость проектных работ на капитальный ремонт дымовых труб котельной ЗАО "ОТК "Коммунэнерго" по улице Мебельная, 1а в Оренбурге.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.05.2008 исковые требования ООО "Диагностика" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО "ОТК "Коммунэнерго" просит решение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Между сторонами заключен договор подряда N 364-07 от 09.08.2007, по которому ООО "Диагностика" (субподрядчик) обязалось по заданию ЗАО "ОТК "Коммунэнерго" (генерального подрядчика) выполнить капитальный ремонт трех дымовых труб котельной локомотивного депо по адресу: город Оренбург, улица Мебельная, 1а. Капитальный ремонт двух труб произведен. В дальнейшем между генеральным подрядчиком и субподрядчиком состоялась устная договоренность об изменении состава работ, в соответствии с которой капитальный ремонт третьей домовой трубы исключен, на оставшуюся сумму субподрядчик обязался выполнить работы по экспертизе здания котельной и изготовлению проектной документации. По договору подряда N 364 -07 от 09.08.2007 субподрядчик обязан был исполнить обязательства 01.11.2007. Акты выполненных работ и счета-фактуры были представлены для утверждения 30.11.2007 с нарушением пункта 3.1 договора. Нарушение ООО "Диагностика" срока выполнения работ явилось основанием для неоплаты работ.

ООО "Диагностика" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Договоренность сторон о замене работ письменно не оформлена. Фактически работы истцом выполнены, что подтверждается счетами-фактурами и актами выполненных работ. Поскольку работы выполнены вне договора, условие о сроках выполнения работ, установленные пунктом 3.1 договора N 364-07 от 09.08.2007 применяться не могут.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО "Диагностика", ЗАО "ОТК "Коммунэнерго" не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Диагностика" (исполнитель) по заданию ЗАО "ОТК "Коммунэнерго" (заказчика) оказало услуги по техническому диагностированию газового оборудования котельной локомотивного депо станции Орск стоимостью 34 822 руб. 98 коп. Данные обстоятельства подтверждены представленными истцом в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 21.11.2007 N 1507, справкой о стоимости выполненных работ и затрат и счетом-фактурой N 1427 от 26.11.2007.

ООО "Диагностика" (исполнитель) по заданию ЗАО "ОТК "Коммунэнерго" (заказчика) оказало услуги по обследованию технического состояния конструкций здания котельного локомотивного депо станции Оренбург по улице Мебельная, 1а стоимостью 250 734 руб. 24 коп. Данные обстоятельства подтверждены представленными истцом в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 30.11.2007 N 1396, справкой о стоимости выполненных работ и затрат и счетом-фактурой N 1465 от 30.11.2007.

ООО "Диагностика" (подрядчик) по заданию ЗАО "ОТК "Коммунэнерго" (заказчика) выполнило проектные работы на капитальный ремонт дымовых труб диаметром 530 мм. высотой 24 метра в количестве трех котельной ЗАО "ОТК "Коммунэнерго" по улице Мебельная, 1а в Оренбурге стоимостью 256 199 руб. 12 коп. Данные обстоятельства подтверждены представленными истцом в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 30.11.2007 N 1397, справкой о стоимости выполненных работ и затрат и счетом-фактурой N 1466 от 30.11.2007.

Поскольку услуги и работы заказчиком не оплачены полностью в сумме 541 756 руб. 34 коп., ООО "Диагностика" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании стоимости услуг (работ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам. В подтверждение оказания услуг и выполнения работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры. Ответчик задолженность не погасил, в судебном заседании представитель ответчика задолженность признал. Ответчик документов, опровергающих исковые требования, а также доказательства оплаты долга не представил.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и счета-фактуры свидетельствуют о заключении истцом и ответчиком разовых договоров оказания услуг и подряда, поскольку данными документами согласованы все существенные условия договоров данного вида.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 37, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан был оплатить услуги, проектные работы после окончательной сдачи результатов услуг, работы, то есть непосредственно после 26.11.2007 и 30.11.2007.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Обязательства по оплате оказанных услуг, выполненных услуг заказчик не исполнил. Данное обстоятельство подтверждено также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу ООО "Диагностика" задолженность в сумме 541 756 руб. 34 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении ООО "Диагностика" условий договора подряда N 364-07 от 09.08.2007 о сроке исполнения проектных работ на капитальный ремонт дымовых труб диаметром 530 мм. высотой 24 метра в количестве трех котельной ЗАО "ОТК "Коммунэнерго" по улице Мебельная, 1а в Оренбурге стоимостью 256 199 руб. 12 коп. подлежит отклонению в силу следующего.

По условиям договора подряда N 364-07 истец обязался выполнить капитальный ремонт дымовых труб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Договор подряда N 364-07 заключен в письменной форме. Изменения к договору о включении в договор условия о выполнении ООО "Диагностика" проектных работ в письменной форме не совершены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что проектные работы выполнены не по договору N 364-07, а по разовой сделке.

В суд первой инстанции ответчик договор N 364-07 не представлял. Возражения относительно наличия и размера долга по выполненным проектным работам не выдвигал.

Кроме того, по условиям договора подряда N 364-07 заказчик обязался произвести оплату не позднее двадцати дней после подписания актов приемки выполненных работ. Нарушение подрядчиком условий договора в части сроков выполнения работы не влияет на сроки оплаты по договору.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при просрочке исполнения подрядчиком обязательств по договору, заказчик вправе не оплачивать выполненные работы, противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации (статьям 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2008 по делу N А47-980/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Оренбургская теплоэнергетическая компания "Коммунэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина Г.А.Сундарева