Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 18АП-5138/2008

г. Челябинск

25 августа 2008 г.

N 18АП-5138/2008 Дело N А47-625/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Шарлыкского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 июня 2008 г. по делу N А47-625/2008 (судья Рафикова И.Х.), при участии от ОАО "Шарлыкское хлебоприемное предприятие" - Солониновой А.Д. (доверенность от 08 февраля 2008 г.); от Администрации муниципального образования "Шарлыкский район" - Ковешниковой Т.А. (доверенность N 100 от 01 июля 2008 г.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Шарлыкское хлебоприемное предприятие" (далее - истец, ОАО "Шарлыкское ХПП") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования Шарлыкский район (далее - ответчик, Администрация) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка - кадастровый номер 56:34:16 02 034:0088, местоположение установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, Шарлыкский район, с. Шарлык, пер. Хлебный, дом 6, по цене 11 688,82 руб. на условиях, изложенных в проекте договора купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области и Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2008 (резолютивная часть объявлена 10.06.2008) исковые требования ОАО "Шарлыкское хлебоприемное предприятие" удовлетворены.

Администрация Шарлыкского района Оренбургской области решением суда первой инстанции не согласна, обратилась с апелляционной жалобой, просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация указывает на неправильное толкование судом норм материального права. До вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации земля была объектом права государственной собственности, земельный участок не формировался и не закреплялся за ГП "Шарлыкское ХПП". Истец пользовался земельным участком на правах аренды до 25.04.2000. Впоследствии земельный участок не оформлялся, его границы не утверждались. В 2003 году земельный участок площадью 3,1 га поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 56:34:16:02 034. Документы, удостоверяющие права истца на земельный участок отсутствуют. Однако, за номером 56:34:16:02 034 стоит на кадастровом учете земельный участок площадью 179 312 кв.м (квартал). Землеустроительное дело на спорный земельный участок отсутствует. Судом данное обстоятельство не выяснено. Кроме того, истец может использовать земельный участок только на праве аренды в порядке правопреемства, земельный участок площадью 3,1 га прекратил свое существование. Ответчик считает, что земельные участки должны предоставляться истцу только под зданиями, так как продажа имущества осуществляется по лотам. ОАО "Шарлыкское ХПП" не представило доказательств соответствия площади испрашиваемого земельного участка (28 607 кв.м.) размеру участка, необходимого для использования под нежилыми помещениями. Часть земельного участка относится к общественно-деловой зоне, Администрацией произведены затраты на обустройство территории рынка. Истец предупреждался о невозможности предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка. Судом сделана некорректная ссылка на Закон Оренбургской области от 04.07.2005 N 2340/417-111-03, ссылка на Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 не относится к рассматриваемому случаю.

ОАО "Шарлыкское ХПП" в своем отзыве указывает на законность и обоснованность вынесенного решения. Истец ссылается на преемство права пользования земельного участка площадью 3,1 га на основании п. 16 плана приватизации. Часть земельного участка с кадастровым номером 56:34:16:02 034 0087 выкуплена. Оставшейся части земельного участка присвоен кадастровый номер 56:34:16:02 034, его площадь составила 28 607 +/- 121 кв.м. Собственники недвижимого имущества имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, расположенных под ними. Спорный земельный участок не является земельным участком, ограниченным в обороте. Администрация в месячный срок не направила договор купли-продажи в адрес истца. Вывод суда о том, что истец вправе требовать выкупа всего земельного участка в границах, установленных на момент приватизации объектов недвижимости. Ответчиком не подтверждены правовые основания размещения ярмарки на земельном участке, предоставленном истцу. Расчет выкупа земельного участка рассчитан в соответствии с законом.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, изложил доводы отзыва.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области и Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области отзывы на доводы апелляционной жалобы не представили, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей истца и ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Оренбургской области от 19.04.1996 N 143-р ГУП "Шарлыкское ХПП" было преобразовано в ОАО "Шарлыкское ХПП". Согласно плану приватизации ОАО "Шарлыкское ХПП" имеет земельный участок площадью 3,1 га.

Согласно распоряжения Администрации Оренбургской области от 11.11.1994 N 830-р, между Администрацией Шарлыкского района и ОАО "Шарлыкское ХПП" был заключен договор аренды сроком на пять лет (с 25.04.1995 по 25.01.2000). Указанный договор прошел регистрацию в администрации сельсовета Шарлыкского района.

27 сентября 2007 истец обратился к Администрации МО Шарлыкский район с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, в котором просил Администрацию направить в адрес истца проект договора купли-продажи с предложением его заключения.

Поскольку ответчик договор не правил, истец направил ответчику 08.11.2007 подписанный со своей стороны договор купли - продажи земельного участка с просьбой о его заключении.

По истечении установленного законом срока никаких действий, направленных на подписание договора купли-продажи либо отказа от его подписания ответчиком не произведено.

ОАО "Шарлыкское ХПП" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении Администрации к заключению договора купли-продажи земельного участка - кадастровый номер 56:34:16 02 034:0088.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отказа истцу в выкупе земельного участка.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что с 2000 года у истца отсутствуют какие-либо права на земельный участок, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Комитета по управлению Госимуществом области и территориального агентства Госимущества Российской Федерации от 19.04.1996 N 143-р Государственное предприятие "Шарлыкское хлебоприемное предприятие" было преобразовано в открытое акционерное общество "Шарлыкское хлебоприемное предприятие " и был утвержден план приватизации, акты оценки стоимости имущества.

В пункте 3 указанного распоряжения указано, что общество является правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия, имеющихся у него на момент преобразования, в том числе прав пользования землей. В п. 16 плана приватизации указано: земельный участок имеет площадь 3,1 га.

В приложении к плану приватизации имеется план земельного участка "Шарлыского ХПП", акт установления нормативной цены земельного участка, заявленного на приобретение в собственность, в котором так же указана площадь земельного участка в размере 3,1 га.

В материалах дела имеется землеустроительное дело земельного участка по адресу: Оренбургская область, Шарлыкский район, с. Шарлык, п/к Хлеб ный, 6 ОАО "Шарлыкское хлебоприемное пред приятие", изготовленное по заказу Комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской области, наделенного полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российский Федерации (т. 2, л. 9-12). В землеустроительном деле указано площадь земельного - 3,1 га.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет под номером 56:34:16:02 034. Впоследствии часть земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу пер. Хлебный, 6 была выкуплена Гайнуллиным, как собственником объекта недвижимости (кадастровый номер их участка 56:34:16:02 034 0087). В составленном после указанного отчуждения части спорного земельного участка был составлен новый кадастровый план 56:34:16 02 034:0088 от 17.10.2006, в котором так же указано разрешенное использование - под зданиями ОАО "Шарлыкское ХПП" и площадь участка 28607+/-121 кв.м.

В материалах дела имеется договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 42 от 22.11.2005 земельного участка с кадастровым номером 56:34:16 02 034:0088 площадью 28 607 кв.м. под зданиями ОАО "Шарлыкское ХПП", заключенный на срок до 21.11.2006.

При наличии у общества документов, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, истец имеет преимущественное право на оформление его в собственность или в аренду в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса российской Федерации.

Продажа имущества общества по лотам не препятствует выкупу земельного участка в целом под предприятием.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строение, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что право на приобретение земельного участка целесообразно распространять не только на часть земельного участка под недвижимостью и предназначенную для его обслуживания в соответствии с установленными градостроительными и иными нормами, но и на все землевладение в определенных при приватизации границах, является верным. Отсутствие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащему истцу на праве собственности, не может служить препятствием оформления им права собственности на участок.

Исходя из смысла Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую составляет, согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Отказ в приобретении земельного участка в собственность истца в соответствии со ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", может повлечь уменьшение конкурсной массы заявителя как должника в рамках дела о его банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14, пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. Сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 56:34:16 02 034 0088 общей площадью 28 607+/-121 кв.м перешел в пользование истца в процессе приватизации. Изменения в кадастровый план земельного участка на момент подачи заявки не вносились, земельный участок у истца не изымался.

Указание ответчика об использовании части земельного участка под проведение ярмарочной торговли и о понесенных затратах на обустройство территории рынка не является основанием для отказа истцу в оформлении договора купли-продажи земельного участка. Распоряжением N 24 от 16.11.2007 земельный участок из владения истца не изымался, правовых оснований для размещения ярмарки в материалы дела не представлено.

Некорректная ссылка в решении суда первой инстанции на порядок расчета цены выкупа земельного участка не повлекло вынесение незаконного решения, основанием для отмены судебного акта не является.

Ссылка в решении суда первой инстанции на постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.3005 N 11 правомерна. Вместе с тем, суду следовало руководствоваться п. 7 указанного постановления.

Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями арбитражного процесса.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 июня 2008 г. по делу N А47-625/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Шарлыкского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Шарлыкского района Оренбургской области в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова