Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 18АП-5167/2008

г. Челябинск

25 августа 2008 г.

N 18АП-5167/2008 Дело N А34-7404/2007

Резолютивная часть оглашена 21 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Сундаревой Г.А., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кургангазком" на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.06.2008 по делу N А34-7404/2007 (судья Мосина Т.А.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Черняк А.В. (доверенность N 14 от 18.03.2008), от истца ОАО "Курганоблгаз" - Рычкова А.И.(доверенность N ГМ 185 от 18.10.2007), от ответчика ОАО "Кургангоргаз" - Токаревой Н.В. (доверенность от 20.08.2008), Казанцева О.Б. (доверенность от 12.08.2008), Попова О.В. (директор, протокол N 1 от 04.07.2007) от третьего лица ОАО "Шадринскмежрайгаз" - Бусько Е.Н. (доверенность N 43 от 09.01.2008)

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Курганоблгаз" (далее - ОАО "Курганоблгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к открытому акционерному обществу ОАО "Кургангоргаз" (далее - ОАО "Кургангоргаз", ответчик) при участии третьих лиц открытого акционерного общества "Кургангазком" (далее ОАО "Кургангазком, трете лицо1), открытого акционерного общества "Шадринскмежрайгаз" (далее ОАО "Шадринскмежрайгаз", третье лицо2) с иском о признании решения общего собрания акционеров от 22.05.2007 недействительным.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2008 исковые требования удовлетворены. Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что заключенная ответчиком сделка аренды является сделкой с заинтересованностью, принимавшие участие в голосовании по вопросу одобрения сделки акционеры, владеющие 47,51% акций ответчика являются аффилированными лицами стороны по сделке - ОАО "Кургангазком", что обеспечило принятие решения об одобрении данной сделки, т.к. в случае не участия указанных лиц в голосовании, такое решение в силу несогласия других акционеров не было бы принято.

В апелляционной жалобе ОАО "Кургангазком" просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что принятое общим собранием акционеров ОАО "Кургангоргаз" решение об одобрении сделки аренды имущества не ущемляет права и законные интересы истца в силу чего иск о признании данного решения недействительным удовлетворению не подлежит.

Представители подателя апелляционной жалобы на доводах жалобы настаивали, изложив их в тезисной форме, дополнительно указав, что сделка аренды относится к категории сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку основным видом деятельности ОАО "Кургангоргаз" является транспортировка и реализация сжиженного газа населению, тогда как ОАО "Кургангазком" это газораспределительная организация, основным видом деятельности которой является транспортировка и реализация природного газа, поставка которого и осуществляется по переданным в аренду газораспределительным сетям.

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что согласно Уставу ответчик так же является газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку и реализацию газа, сделка выходит за рамки сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, полагает решение суда подлежащим отмене, иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ОАО "Шадринскмежрайгаз" поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положением ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела открытое акционерное общество "Кургангоргаз" зарегистрировано Администрацией г. Кургана 01.12.1993 г. N 1776.32 за основным государственным регистрационным номером 1024500524234.

Согласно списку лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров по состоянию реестра на 28.04.2007, в реестре зарегистрирован 91 акционер с количеством принадлежавших им акций 3984 штуки.

В соответствии с п. 2.2 Устава общества основными видами деятельности Общества являются, в том числе, поставка, транспортировка и реализация газа непосредственно его потребителям на территории г. Кургана и Кетовского района Курганской области.

22 мая 2007 года проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Кургангоргаз", на котором принято решение об одобрении заключения обществом сделки - договора аренды газораспределительных сетей, сторонами которого являются ОАО "Кургангазком" (арендатор) и ОАО "Кургангоргаз" (арендодатель).

Для участия во внеочередном общем собрании акционеров зарегистрировалось 7 акционеров, которые в совокупности владеют 3630 обыкновенными акциями общества, в том числе: ОАО "Кургангазком" владеющий 470 акциями ОАО "Кургангоргаз", что составляет 11,8%, ОАО "Газпромрегионгаз", владеющий 1422 акциями, или 35,69%, Бердюгин Виктор Иванович - 1 акцией, или 0,025%, голосовавшие за принятие оспариваемого решения.

Истец ОАО "Кургангоргаз", владеющий 853 акциями общества, что составляет 21,41% от общего числа акций, голосовал против оспариваемого решения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО "Газпромрегионгаз" является акционером ОАО "Кургангазком", с долей уставного капитала 63143000 рублей, или 74,99%, Бердюгин В.И. является генеральным директором ОАО "Кургангазком". Полагая, что при приятии решения нарушены нормы Федерального закона "Об акционерных обществах", истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В силу пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета общества), лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Согласно пункту 1 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (п. 4 ст. 83 ФЗ Об акционерных обществах").

Суд первой инстанции установив, что в голосовании при принятии решения об одобрении сделки с заинтересованностью, предметом которой является имущество, составляющее 59,91% балансовой стоимости активов участвовало заинтересованное в сделке лицо ОАО "Кургангазком" и его аффилированные лица - ОАО "Газпромрегионгаз", Бердюгин В.И., обладающие в совокупности 47,51% голосующих акций ответчика, пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении норм Федерального закона "Об акционерных обществах" при проведении оспариваемого собрания.

Акционер в соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Вывод суда о нарушении прав истца в связи с проведением процедуры голосования с существенным отступлением от норм федерального закона "Об акционерных обществах", что обусловило принятие решения, против которого голосовал истец, следует признать правильным.

Участие акционера в управлении делами общества, осуществляемое посредством участия в общих собраниях и голосовании по отнесенным к его компетенции вопросам регламентировано нормами Федерального закона "Об акционерных обществах" существенное нарушение которых обществом влечет безусловное нарушение прав акционеров.

Довод заявителя жалобы о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на недоказанность обстоятельств совершения ответчиком ранее подобных сделок. Поставка, транспортировка и реализация газа потребителям, согласно п. 2.2 Устава ОАО "Кургангоргаз", является основным видом деятельности ответчика как газораспределительной организации, оговорок относительно исключения из видов деятельности ответчика деятельности по транспортировке и реализации природного газа Устав не содержит.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., оплаченная третьим лицом при подаче апелляционной жалобы, относится на него.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.06.2008 по делу N А34-7404/2007оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кургангазком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

Г.А. Сундарева Л.В.Пивоварова