Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 18АП-4103/2008

г. Челябинск

18 августа 2008 г.

N 18АП-4103/2008 Дело N А07-24050/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Степановой М.Г., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт плюс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2008 по делу N А07-24050/2006 (судья Симахина И.В.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан - Артемьева В.В. (доверенность N 03-03/2645 от 31.08.2007). Исаенко В.Е. (доверенность N 0303/0200 от 18.01.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - Наливайко О.В. (доверенность N 004-13/79/9 от 09.06.2008)

УСТАНОВИЛ:

18.10.2006 общество с ограниченной ответственностью "Контакт плюс" (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения N 39 от 07.09.2006 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога на добавленную стоимость (далее НДС) и пени, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан.

По результатам выездной налоговой проверки сделан вывод о неосновательном применении налоговых вычетов по счетам - фактурам общества с ограниченной ответственностью "Строй мастер" (далее ООО "СМ"), что повлекло занижение налога. Решение не соответствует закону по следующим причинам:

-отсутствие на векселях индоссаментов контрагентов не является обязательным условием расчета, передача может быть оформлена и любым иным, не запрещенным законом способом, в том числе актом приемо - передачи и индоссаментов на предъявителя.

Банковские векселя передавались по актам, претензий по их оформлению не поступило,

-нет оснований ставить право на вычет в зависимость от представления товаросопроводительных документов (ТТН, железнодорожных накладных), доставка производилось силами ООО "СМ", для оформления достаточно обычных товарных накладных, которые были представлены проверяющим,

-право на вычет не ставится под условие уплаты контрагентом налога, плательщик не несет ответственности за действия лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты налогов. ООО "СМ" зарегистрировано как юридическое лицо, состоит на налоговом учете, имеет банковский счет, не было оснований сомневаться в его добропорядочности, имелись необходимые первичные документы, о недобросовестности контрагента плательщику известно не было (л.д.2-5 т.1).

Решением суда первой инстанции от 08.05.2008 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о неосновательности налогового вычета, поскольку, директор Голубев М.А. отрицает взаимоотношения с плательщиком и подписание первичных документов, общество не находится по юридическому адресу. Сделан вывод о том, что счета - фактуры подписаны неустановленными лицами, правомочия и правоспособность не подтверждена, плательщик несет риск негативных последствий от заключения сделки с таким лицом.

Расчеты произведены путем передачи банковских векселей, которые передавались и обналичивались лицами, не имеющими отношения к ООО "СМ", к контрагенту они не поступали. Сделан вывод о создании ситуации формального наличия права на возмещение из бюджета, НДС начислен правомерно (л.д.155-165 т.6).

Плательщик в апелляционной жалобе от 08.06.2008 просит отменить судебное решение. Суд не дал оценки фактическим обстоятельствам в совокупности:

-инспекция неосновательно отказала в налоговом вычете по сделкам с ООО "СМ", руководитель которой отрицает сделки с плательщиком, организация не имеет офиса и служебных помещений, не уплачивает налоги. Отказ незаконен, поскольку, контрагент зарегистрирован как юридическое лицо, сделки реально совершены, при заключении договора проверено наличие банковского счета, регистрация в налоговом органе. Недобросовестность плательщика не подтверждена, экспертиза подписей в документах не проводилась,

-неверен вывод о том, что средства расчета с ООО "СМ" векселя контрагенту не передавались, в индоссаменте указаны другие лица, обналичивавшие векселя на следующий день после передачи.

Индоссамент не является обязательным условием передачи векселя, документ может быть передан по акту, претензий по поводу оформления актов не поступало.

Третьи лица и плательщик извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав инспекцию, установил следующие обстоятельства.

ООО " Контакт плюс " зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 12.11.2003 (л.д.126-156 т.1), состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов.

Им заключен договор с ООО "СМ" в лице Голубева М.А., порядок доставки товара, в котором не оговаривается (л.д.124 т.1). Выставлены счета - фактуры, составлены накладные (л.д.84-173 т.1). Оплата произведена векселями, передача которых оформлена актами, подписанными Голубевым (л.д.23-83 т.1).

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, актом N 37 от 16.08.2006 установлено, что

-основным поставщиком металлолома для плательщика является ООО "СМ", которое по данным встречной проверки представляет нулевую отчетность и не находится по юридическому адресу, директор Голубев М.А. отношения с плательщиком и подпись первичных документов отрицает. Представлены транспортные накладные на перевозку лома, не подтверждающие отношения сторон - в одной накладной отражается до 1312 т. груза, что соответствует грузоподъемности не менее 65 автомашин (в одной машине перевозится не более 15-20 тонн). Накладная является первичным документом и должная соответствовать перевозочному документу, реальное перемещение груза не доказано,

-векселя, указанные как средства оплаты, контрагенту не передавались - они получены по индоссаменту посторонними лицами и обналичены ими (л.д. 18-40 т.4).

Решением N 39 от 07.09.2006 плательщик привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, начислены НДС и пени (л.д. 10-20 т.1).

Предприниматель Норова Г.И. показала, что по просьбе брата Голубева М.А. предоставила адрес для регистрации юридических лиц, документов она не подписывала, деятельности не вела (л.д.67-69 т.4).

ООО "СМ" зарегистрировано 17.01.2005 (л.д.76-79 т.4), отчетность не представляет с 01.01.2006 (л.д.80 т.4). Банковские векселя, указанные как средства оплаты имеют передаточные надписи ООО "Контакт плюс" для оплаты лицам, не имеющим отношения к ООО "СМ", обналичивание векселей произведено этими лицами (т.6).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

По п. 1 ст. 23 НК РФ плательщика обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. По ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет - представление счетов - фактур, реальность расходов, оприходования товаров и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

Неосновательный налоговый вычет и завышение расходов является налоговым правонарушением, предусматривающим применение ответственности.

С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Из системного анализа норм, установленных гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, а налогоплательщик в свою очередь обязан доказать, что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить суду доказательства отсутствия данных обстоятельств.

Однако вышеназванные обстоятельства налогоплательщиком не подтверждены, более того, в материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика.

Материалами подтверждено, что ООО "СМ" зарегистрировано на подставное лицо, не находится по юридическому адресу, не уплачивает налоги, счет - фактура не соответствует требованиям ст. 169 НК РФ, т.к. подписана неустановленным лицом. Организация не имеет складских помещений, не подтверждена транспортировка товара в адрес плательщика. Не подтверждены реальные затраты по приобретению средства расчета - векселей. Векселя передавались и обналичивались лицами, не имеющими отношения к участникам сделки, при этом нахождение векселей у ООО "СМ" исключается. Товарная накладная выписывалась на большое количество товара, не реальное к единовременной доставке.

Представленные в подтверждение права на налоговый вычет документы должны не только подтверждать получение товара при невыясненных обстоятельствах, но и однозначно идентифицировать для целей налогового контроля участников сделки, подтверждать условия ее совершения.

Суд, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что заключенные обществом сделки не имеют разумной деловой цели и экономической обоснованности, действия заявителя носили недобросовестный характер, денежные средства проведены по схеме расчетов с целью необоснованного получения налоговой выгоды, в том числе НДС, при отсутствии реальных затрат по его уплате, и как следствие, о том, что оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога НДС, начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, законно.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2008 по делу N А07-24050/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт Плюс" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

М.Г.Степанова О.Б.Тимохин