Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 18АП-4933/2008

г. Челябинск

18 августа 2008 г.

N 18АП-4933/2008 Дело N А07-5096/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Степановой М.Г., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2008 по делу N А07-5096/2008 (судья Искандаров У.С.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан - Пучкина Е.В. (доверенность N 220-042 от 29.01.2008)

УСТАНОВИЛ:

03.04.2008 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о взыскании с государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Стерлитамакский сельскохозяйственный техникум" (далее техникум, плательщик) обязательных платежей в сумме 4 914 396,74 руб.

Плательщик зарегистрирован как юридическое лицо 11.01.2001, а 27.02.2004 принято решение о его финансовом оздоровлении - реструктуризации долгов сроком на 5 лет. Установленные соглашением текущие платежи в срок не были уплачены, в период с 08.10.2007 по 17.01.2008 техникуму направлены требования об уплате. не исполненные в установленный срок.

25.10.2007 направлено уведомление о приостановлении права на реструктуризацию, 17.01.2008 - извещение об отмене данного права, выставлено требование от 04.02.2008 об уплате задолженности на спорную сумму, не оплаченную в срок (л.д.2-6 т.1).

Решением суда первой инстанции от 10.06.2008 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу, что в ходе реорганизации возникло новое юридическое лицо, не обладающее признаками сельскохозяйственного товаропроизводителя. Срок предъявления требований следует исчислять с даты разделения юридических лиц, прошло более 2-х лет, 6-месячный срок для обращения в суд пропущен (л.д.36-40 т.3).

18.08.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения, плательщик не выполнил условия реструктуризации, не уплатил текущие платежи, которые могут быть взысканы в судебном порядке. Реорганизация юридического лица не производилась, производилось перераспределение имущества.

Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав инспекцию, установил следующие обстоятельства.

Техникум зарегистрирован в качестве юридического лица свидетельством от 11.01.2001, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (л.д.18 т.1), согласно устава является правопреемником государственного образовательного учреждения "Стерлитамакский совхоз - техникум" (л.д.7 об т.1), состоящего из сельхозпредприятия - совхоза и образовательного учреждения - техникума.

31.12.2004 имущество совхоза - техникума передано в собственность Республики Башкортостан, распоряжением от 05.10.2005 имущество изъято (л.д.25 т.2) и распределено между вновь образованным государственным унитарным предприятием " Стерлитамакское" (совхоз) и техникумом.

Уведомление о приостановлении соглашения направлено 25.10.2007 (л.д.138 т.1), 17.01.2008 принято решение о расторжении договора (л.д.139 т.1). 90 - дневной срок на дату расторжения не истек. 04.02.2008 плательщику направлено требование об уплате.

Доказательств составления ликвидационного баланса при разделении юридических лиц, в котором отражены обязанности по выполнению соглашения сторонами не представлено.

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы суд исходит из следующего:

По ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) плательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. Глава 9 НК РФ предоставляет возможность изменения сроков уплаты налогов, введения особого порядка уплаты, в том числе путем заключения договора о реструктуризации. Соглашение, заключенное 20.02.2004 с совхозом - техникумом, применяется в отношении особой категории плательщиков - сельхозпроизводителей.

В декабре 2004 имущество совхозе - техникума изъято и перераспределено, выделено самостоятельное юридическое лицо - ГУП "Стерлитамакское", техникум перестал быть сельхозпредприятием. Данное преобразование в силу ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации является реорганизацией и предполагает составление передаточного (разделительного) баланса в части прав и обязанностей, переходящих по правопреемству.

По п.п.6-7 ст. 50 НК РФ при разделении юридические лица, возникшие в результате такого разделения, признаются правопреемниками реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов.

При наличии нескольких правопреемников доля участия каждого из них в исполнении обязанностей реорганизованного юридического лица по уплате налогов определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Доказательств наличия разделительного баланса в части обязанностей по исполнению соглашения о реструктуризации стороны не представили, доли плательщиков в части уплаты задолженности налогов не определены. Следует учесть, что техникум утратил статус сельхозпроизводителя, у него было изъято имущество, т.е. отсутствовали средства для оплаты текущих платежей по графику. Соглашение расторгнуто до истечения 90 дневного срока с даты приостановления его действия.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для возложения последствий расторжения соглашения на техникум. Основания для переоценки этих выводов отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

С налогового органа в федеральный бюджет взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2008 по делу N А07-5096/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

М.Г.Степанова О.Б.Тимохин