Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 18АП-2738/2008

г. Челябинск

29 августа 2008 г.

N 18АП-2738/2008 Дело N А07-71/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Мальцевой Т.В., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Социнвестбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания "Восток" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Социнвестбанк" (далее - ОАО "Социнвестбанк", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания "Восток" (далее - ООО "Горно-рудная компания "Восток", ответчик) о взыскании 106323288 рублей - задолженности по кредитному договору от 14.10.2005 N 294, в том числе 99000000 рублей - основного долга, 7323288 рублей - процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2007 по 12.11.2007, в качестве нормативного правового основания указав ст.ст.309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 решение отменено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Нестерец Дмитрий Юрьевич и Нестерец Елена Яковлевна.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.10.2005 между ОАО "Социнвестбанк" (кредитором) и ООО "Горно-рудная компания "Восток" (заёмщиком) заключен договор N 294 на невозобновляемую кредитную линию (далее - кредитный договор), в соответствие с условиями которого банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдач в сумме 100000000 рублей на приобретение техники и оборудования и на пополнение оборотных средств, с начислением фиксированной процентной ставки в размере 13% годовых, сроком погашения до 12.10.2008, согласно графику: 30.04.2007 - 1000000 рублей, 30.05.2007 - 1300000 рублей, 29.06.2007, 30.07.2007, 30.08.2007 - по 3500000 рублей, 28.09.2007, 30.10.2007, 30.11.2007, 28.12.2007, 30.01.2008, 29.02.2008, 28.03.2008 - по 4000000 рублей, 30.04.2008, 30.05.2008, 30.06.2008, 30.07.2008, 29.08.2008, 30.09.2008 - по 8700000 рублей, 12.10.2008 - 7000000 рублей (л.д.22-25 т.1).

Дополнительными соглашениями от 30.05.2007 N 1, от 04.06.2007 N 2, от 29.06.2007 N 3, от 20.07.2007 N 4, от 31.08.2007 N 5, от 24.08.2007 N 6, от 30.08.2007 N 7 к кредитному договору изменены сроки погашения кредита и величина процентной ставки за пользование кредитом, в частности с 01.07.2007 процентная ставка за пользование кредитом установлена равной 20% годовых (л.д.29-36 т.1).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключены договор залога прав на объект незавершенного строительства от 29.12.2005 (л.д.37 т.1), договоры залога имущества от 23.12.2005 N 1, от 23.12.2005 N 2, от 06.04.2006 N 4, от 20.06.2006 N 5, от 22.09.2006 N 6 (л.д.95-98, 102-105 т.1), договоры залога товаров в обороте от 29.12.2005 N 3 (л.д.99-101 т.1).

Кроме того, также в обеспечение обязательств по кредитному договору истцом (кредитором) с поручителями Нестерец Д.Ю., Нестерец Е.Я. заключен договор поручительства от 14.10.2005 N 1, согласно которому поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком ООО "Горно-рудная компания "Восток" условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

В соответствие с п.2.1 кредитного договора заёмщик обязался обеспечить своевременный и полный возврат фактической задолженности по договору, включая задолженность по кредиту, процентам и комиссии в соответствие с графиком погашения кредита.

Кредитный договор истцом исполнен, денежные средства в полном объеме перечислены заёмщику, что подтверждается платёжными поручениями от 14.10.2005 N 433, от 18.10.2005 N 437 (л.д.26, 27 т.1). Напротив, заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в частности не произведена выплата процентов за июнь-ноябрь 2007 года.

В силу п.2.3 кредитного договора истец имеет право предъявлять к досрочному взысканию путём выставления безакцептного платёжного требования всю ссудную задолженность при наличии просроченной задолженности по кредиту и начисленным процентам, а также картотеки неоплаченных в срок расчётных документов к любому из расчётных счетов.

Право банка на изменение (сокращение) срока возврата кредита и начисленных процентов (изменение срока исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору) и применение других санкций является односторонним и не требует какого-либо согласования с заёмщиком (п.3.2 кредитного договора),

17.09.2007 в соответствие с письмом N 14-5-28/124 истец уведомил ответчика об одностороннем сокращении срока исполнения последним обязательств по кредитному договору - до 25.09.2008 (л.д.40, 21 т.1).

По состоянию на 12.11.2007 задолженность ответчика по кредитному договору составила 106323288 рублей, из них 99000000 рублей - сумма основного долга, 7323288 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2007 по 12.11.2007. Расчет процентов, составленный истцом (л.д.38 т.1) является правильным, ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что 08.04.2008 между истцом (первоначальный кредитор) и Таболиным Сергеем Владимировичем (новый кредитор) заключён договор уступки права требования N 6, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает частичное право требования к ответчику, вытекающее из кредитного договора от 14.10.2005 N 294. Так, указанным договором цессии истец уступил Таболину С.В. право требования от ответчика суммы основного долга по кредитному договору, составляющей на момент уступки 99000000 рублей (п.1.1 договора цессии). Кроме того, ОАО "Социнвестбанк" уступил новому кредитору права требования к должнику, вытекающие из договоров залога прав на получение денежных средств от 14.10.2005, договора залога прав на объект незавершенного строительства от 29.12.2005, договоров залога имущества от 23.12.2005 N N 1, 2, от 06.04.2006 N 4, от 20.06.2006 N 5, от 22.09.2006 N 6, договора залога товаров в обороте от 29.12.2005 N 3, а также право требования к Нестерец Д.Ю., вытекающее из договора залога доли в уставном капитале ООО "Горно-рудная компания "Восток" от 14.10.2005 и право требования к поручителям Нестерец Д.Ю., Нестерец Е.Я., вытекающее из договора поручительства от 14.10.2005 N 1, пропорционально переданной части долга (п.1.2 договора цессии).

В соответствие с п.1 ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.918 ГК РФ).

В соответствие с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.355 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования. Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Право требование от ответчика процентов за пользование кредитом, размер которых на 08.04.2008 составил 15337107,49 рублей, истцом иным лицам не уступалось, а потому иск в части взыскания процентов за период с 01.07.2007 по 12.11.2007 в размере 7323288 рублей подлежит удовлетворению в силу ст.ст.309, 310, 918 Гражданского кодекса РФ. При этом суд учитывает, что доказательств оплаты истцу указанных процентов ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что истец уступил Таболину С.В. право требования от ответчика суммы основного долга по кредитному договору, а также то обстоятельство, что договор цессии является заключенным, признаков ничтожности не содержит, суд приходит к выводу об отказе ОАО "Социнвестбанк" в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Право Таболина С.В. на предъявление самостоятельного иска о взыскании с должника и(или) поручителей суммы основного долга, а также исковых требований, вытекающих из договоров залога пропорционально переданной части долга, решением по настоящему делу не нарушено, поскольку не связано с взысканной в пользу истца суммой процентов за пользование кредитом.

Введение в отношении должника ООО "Горно-рудная компания "Восток" процедуры банкротства - наблюдения определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2008 в силу ст.63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не является основанием для оставления исковых требований ОАО "Социнвестбанк" без рассмотрения по п.4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку эти требования заявлены 26.12.2007, то есть до введения наблюдения.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины за подачу искового заявления, пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме 6887,76 рублей, а с истца в пользу ответчика - судебные расходы, состоящие из государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, пропорционально неудовлетворенной части иска, в сумме 931,12 рублей.

Руководствуясь статьями 176, ч.5 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества "Социнвестбанк" удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания "Восток" в пользу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" проценты за пользование кредитом в сумме 7323288 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований открытому акционерному обществу "Социнвестбанк" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания "Восток" в пользу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" судебные расходы по госпошлине за подачу искового заявления в размере 6887,76 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Социнвестбанк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания "Восток" судебные расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 931,12 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева М.Т. Хасанова