Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 18АП-4503/2008

г. Челябинск

29 августа 2008 г.

N 18АП-4503/2008 Дело N А07-4916/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройРеконструкция-фасад" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2008 по делу N А07-4916/2008 (судья Мавлютов И.Т.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажРемонт" (далее - ООО "СтройМонтажРемонт") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтройРеконструкция-фасад" (далее - ООО "ЖилСтройРеконструкция-фасад") о взыскании 182 217 руб. 45 коп. задолженности по оплате выполненных по договору строительного подряда от 14.11.2007 и процентов.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2008 исковые требования ООО "СтройМонтажРемонт" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ЖилСтройРеконструкция-фасад" просит решение суда изменить и отказать во взыскании 50 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что работы выполнены некачественно, о чём свидетельствует акт, составленный в присутствии истца. Считает, что имеет право на соразмерное уменьшение цены выполненных работ на сумму недоделок в размере 50 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.11.2007 между ООО "СтройМонтажРемонт" (подрядчик) и ООО "ЖилСтройРеконструкция-фасад" (генподрядчик) заключен договор строительного подряда. Согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить, а генподрядчик обязуется принять и оплатить следующие работы на объекте: многоэтажный жилой дом по ул. Российская в г. Уфа (л.д. 11- 14).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 239 930 руб. 50 коп., о чём свидетельствуют акты выполненных работ за декабрь 2007 г. и январь 2008 г., справки о стоимости выполненных работ (л.д. 20-21, 24-26).

Ссылаясь на имеющуюся задолженность ответчика по оплате выполненных работ, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 740, 746, 753, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, указав на то, что в соответствии с договором подряда от 14.11.2007 истцом работы выполнены в полном объёме и сданы ответчику без возражений.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, основан на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Пунктами 3.1.1 договора подряда предусмотрено, что генподрядчик в 7-и дневный срок с момента начала работ по п. 1.2.1 настоящего договора перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от общей стоимости работ, указанных в п. 1.2.1 настоящего договора перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от общей стоимости работ, указанных в п. 1.1.1 настоящего договора. Последующая оплата выполненных работ производится по этапам (ежемесячно) на основании промежуточных актов выполненных работ не позднее 3-х дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что работы истцом выполнены, у ответчика соответственно возникло обязательство по оплате выполненных работ.

Ответчик, ссылаясь на акт б/н, утверждает, что работы выполнены некачественно.

Согласно представленному акту ответчик считает, что подрядчик выполнил работу недобросовестно, в связи с чем истец должен произвести дополнительные работы для подготовки стен к дальнейшей покраске, в свою очередь ответчик считает, что работы выполнены качественно, шпаклёвочные работы не были выполнены, потому что не была произведена оплата этих работ, для устранения небольшие небольших дефектов предложил оплатить 10 000 руб.

Учитывая, что стороны не пришли к единому мнению относительно качества выполненных работ, указанный акт не может служить безусловным и достаточным доказательством некачественности выполненных работ.

Ходатайство о проведении экспертизы в суде первой и апелляционной инстанции ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без возражений и в материалах дела отсутствуют доказательства некачественности выполненных работ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает недоказанным со стороны ответчика факта некачественности выполненных истцом работ.

Поскольку некачественность выполненных истцом работ не доказана ответчиком, оснований для удерживания ответчиком денежных средств за выполненные работы не имеется.

Доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате работ в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2008 по делу N А07-4916/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройРеконструкция-фасад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова С.А. Карпусенко