Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 18АП-4655/2008

г. Челябинск

29 августа 2008 г.

N 18АП-4655/2008 Дело N А07-3330/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2008 по делу N А07-3330/2008 (судья Насыров М.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная корпорация "Легион" (далее - ООО ФСК "Легион", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптан" (далее - ООО "Оптан", ответчик) о взыскании 508 705 руб. 47 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 705 руб. 47 коп.

Определением арбитражного суда от 29 мая 2008 года производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2008 исковые требования ООО ФСК "Легион" удовлетворены: в его пользу с ООО "Оптан" взыскано 500 000 суммы основного долга, 11 388 руб. 77 коп. суммы расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ООО "Оптан" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что договор купли-продажи транспортного средства ответчиком не заключался, акт приема-передачи транспортного средства не подписывался. Пояснил, что фактическая передача транспортного средства не производилась, доверенность N 247 от 01.10.2007 на имя Терегулова Ирека Ильдаровича ООО "Оптан" не выдавалась. По его мнению, судом не исследованы надлежащим образом указанные доводы. Пояснил, что судом не была проведена почерковедческая экспертиза для установления подлинности подписей представителя ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.12.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "УФ-ФИНАНС" (далее - ООО "УФ-ФИНАНС") и ООО "Оптан" заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ООО "УФ-ФИНАНС" (продавец) продает транспортные средства: КАМАЗ 532120, грузовой (цистерна), категория С, год изготовления: 1997, двигатель N 087371, шасси N 1101038, кузов N 2419, цвет кузова: белый, паспорт транспортного средства 74 ЕН 621610, выдан МРЭО г. Озерска 01.02.2001, а также цистерну 8603, категория: прицеп, год изготовления: 1998, шасси N 0000028, цвет кузова: оранжевый, паспорт транспортного средства 56 ВУ 964190, выдан ОАО "ОЗТП-Сармат" 28.08.1998, а ООО "Оптан" (покупатель) обязуется принять указанные транспортные средства и оплатить их (т. 1 л.д. 9).

Пунктом 2 договора купли-продажи от 05.12.2007 установлена цена за товар в сумме 500 000 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 76 271 руб. 19 коп.

Во исполнение условий договора ООО "УФ-ФИНАНС" передал ответчику транспортные средства с необходимой документацией по акту приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи от 05.12.2007 (л.д. 11).

ООО "УФ-ФИНАНС" обратилось к ООО "Оптан" с претензией от 10 января 2007 года, в которой просит погасить задолженность по договору в сумме 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 8).

19 февраля 2008 г. между ООО "УФ-ФИНАНС" (первоначальный кредитор) и ООО ФСК "Легион" (новый кредитор) был заключен договор уступки прав требования N 19/02, согласно которому права требования в полном объеме по договору купли-продажи транспортного средства от 05.12.2007 переходят к ООО ФСК "Легион" (л.д. 12 - 13).

Ссылаясь на неуплату ответчиком задолженности, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, указав на то, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности в сумме 500 000 руб. Ответчик в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал те обстоятельства, на которые ссылается.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный в материалы дела акт приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи от 05.12.2007 свидетельствует об исполнении ООО "УФ-ФИНАНС" обязательств по передаче товара ответчику. Соответственно у ответчика перед истцом возникло обязательство по оплате товара.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 договора купли-продажи покупатель обязан оплатить товар не позднее 15 дней после подписания акта приема-передачи сторонами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты товара ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки права требования N 19/02 от 19 февраля 2008 г. право требования задолженности ООО "Оптан" по договору купли-продажи транспортного средства от 05.12.2007 в сумме 500 000 руб. перешло ООО ФСК "Легион".

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая, что доказательств оплаты товара ответчик не представил, исковые требования обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что им не заключался договор купли-продажи транспортного средства, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленным в материалы дела подписанным договором купли-продажи транспортного средства от 05.12.2007.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на отсутствие фактической передачи товара и не подписание им акта приема-передачи транспортного средства противоречат имеющемуся в материалах дела акту приема-передачи по договору купли-продажи от 05.12.2007, подписанному ответчиком, в связи с чем являются несостоятельными.

Довод о том, что ООО "Оптан" не выдавалась доверенность N 247 от 01.10.2007 на имя Терегулова Ирека Ильдаровича подлежит отклонению.

В материалы дела представлена доверенность N 247 от 01.10.2007 на имя Терегулова Ирека Ильдаровича, в которой указаны полномочия доверенного лица представлять интересы ООО "Оптан" при заключении сделок, в том числе подписывать договоры купли-продажи имущества, акты приема-передачи (т.1 л.д. 16). Указанная доверенность подписана директором ООО "Оптан" Бикмаевым Р.Р., в ней проставлена печать ответчика.

Доказательства в подтверждение довода о невыдаче доверенности N 247 от 01.10.2007 ответчиком в материалы дела не представлены. Ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции не заявлял.

Ссылка ООО "Оптан" в апелляционной жалобе на то, что не была проведена почерковедческая экспертиза для установления подлинности подписей ответчика, является несостоятельной, поскольку ответчик ходатайство о проведении экспертизы в судах первой и апелляционной инстанции не заявлял.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2008 по делу N А07-3330/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова С.А. Карпусенко