Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 18АП-1213/2008

г.Челябинск

18 августа 2008 г.

Дело N А76-892/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Малышева М.Б., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Энергоресурс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2008 по делу N А76-892/2008 (судья Воронин А.Г.), при участии от подателя апелляционной жалобы - Микрюкова А.А. (доверенность от 25.06.2008), от общества с ограниченной ответственностью "УралИнвестМет" - Ломакина С.А. - руководителя (протокол от 13.08.2004 N 1), Литуновской Т.В. (доверенность от 11.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УралИнвестМет" (далее -ООО "УралИнвестМет") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Энергоресурс" (далее - ЗАО "Энергоресурс"), обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Радуга" (далее - ООО "Радуга") и Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - УФРС) о применении последствий недействительности сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:02 10 002:0041, площадью 25 258 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Линейная, д. 96 г, заключенной между ООО "Радуга" и ЗАО "Энергоресурс", обязав стороны вернуть все полученное по сделке; применении последствий недействительности сделки купли-продажи названного земельного участка, заключенной между ООО "Радуга" и Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - Фонд федерального имущества), оформленной договором от 11.12.2006 N 8-4/4333, обязав стороны вернуть все полученное по сделке; признании недействительным зарегистрированного за ЗАО "Энергоресурс" права собственности на названный земельный участок. кадастровый номер 74:36:02 10 002:0041, площадью 25 258 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Линейная, д. 96 г (л.д. 33 т. 2).

К участию в деле в качестве ответчика привлечен Фонд федерального имущества и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФРС, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимого имущества по Челябинской области (далее - ЙФАКОН), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее - ТУ ФАУФИ) (определение от 13.03.2008 (л.д. 59, 60 т. 1).

Решением суда первой инстанции от 17.06.2008 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.07.2008) заявленные исковые требования удовлетворены частично:

суд применил последствия недействительности сделки купли-продажи недвижимости от 13.06.2007, заключенной между ООО "Радуга" и ЗАО "Энергоресурс", в части купли-продажи названного выше земельного участка, обязав ЗАО "Энергоресурс" возвратить земельный участок ООО "Радуга", а ООО "Радуга" - возвратить ЗАО "Энергоресурс" 70 000 руб.;

суд применил последствия недействительности сделки купли-продажи от 11.12.2006 N 8-4/4333, заключенной между Фондом федерального имущества и ООО "Радуга", названного земельного, обязав ООО "Радуга" возвратить земельный участок Фонду федерального имущества, в Фонд федерального имущества - возвратить ООО "Радуга" 55 894 руб. 21 коп.;

суд признал недействительным зарегистрированное право собственности ЗАО "Энергоресурс" на названный земельный участок.

Суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в части применения последствий недействительности сделки купли-продажи недвижимости от 13.06.2007, заключенной между ООО "Радуга" и ЗАО "Энергоресурс", в части купли-продажи нежилого двухэтажного здания (офис с производственно-коммерческим блоком) общей площадью 1 171,2 кв.м.; земельного участка площадью 5 155 кв.м. с кадастровым номером 74:36:02 12 005:0057, по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. 40 лет Октября, д. 19, сооружения (часть площадки для открытого хранения металла) площадью 5 311,5 кв.м., нежилого здания (склад N 7 вспомогательных материалов) общей площадью 1 656,2 кв.м., нежилого помещения N 2 (закрытый склад хранения металлов N 10) общей площадью 478 кв.м., нежилого здания (закрытый склад хранения металлов N 9) общей площадью 1 030 кв.м., по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Линейная, д. 96 г.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Энергоресурс" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы с учетом уточнения доводов ее податель указал на то, что из кадастрового плана земельного участка не следует расположение на нем объектов, принадлежащих истцу. Земельный участок под объектами недвижимости истца сформирован с нарушением норм действующего законодательства, не поставлен на кадастровый учет. Договор от 11.12.2006 заключен между Фондом федерального имущества и ООО "Радуга" на основании Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации), является действительным, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации при оценке его законности неприменима. При этом сделка, совершенная в порядке Закона о приватизации, не может быть признана недействительной без признания незаконным решения собственника о приватизации. Последующий договор от 13.06.2007 заключен между ООО "Радуга" и ЗАО "Энергоресурс" на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом ЗАО "Энергоресурс" является добросовестным приобретателем, в силу чего защита нарушенных, по мнению истца, прав ООО "УралИнвестМет" возможна только в порядке ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "УралИнвестМет" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал, что договором от 11.12.2006, заключенным между Фондом федерального имущества и ООО "Радуга", нарушено исключительное права истца, предусмотренное в п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации как собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, проданном ООО "Радуга". Истец отметил несостоятельность довода подателя апелляционной жалобы о том, что земельный участок под объектами недвижимости истца сформирован с нарушением норм действующего законодательства, не поставлен на кадастровый учет, указав при этом, что доказательствами нарушения прав истца является не сам указанный земельный участок и обстоятельства его формирования, а нахождение на момент заключения договора от 11.12.2006 на земельном участке с кадастровым номером 74:36:02 10 002:0041 объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "УралИнвестМет". Также истец отметил, что требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "Энергоресурс" на спорный земельный участок было заявлено истцом как самостоятельное.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверена в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалованной части ввиду отсутствия возражений против этого лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители ЗАО "Энергоресурс" и ООО "УралИнвестМет" поддержали доводы, соответственно, апелляционной жалоб и отзыва на нее.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы представитель ЗАО "Энергоресурс" заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия судом решения по делу N А76-7736/2008, возбужденному по заявлению ЗАО "Энергоресурс" к УФАКОН об оспаривании решения УФАКОН об утверждении землеустроительного дела N 109/08-Ю по установлению по заявке ООО "УралИнвестМет" границ земельного участка, на котором расположены объекты истца.

В обоснование указанного ходатайства его податель указал, что основанием заявленных требований истца в рамках настоящего дела является указанное землеустроительное дело, решение об утверждении которого обжалуется в рамках дела N А76-7736/2008.

Представители истца возражали против удовлетворения указанного ходатайства, указав, что основанием требований, заявленных в рамках настоящего дела, явилось нарушение исключительного права истца, предусмотренного п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а не проведение истцом работ по формированию своего земельного участка.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении указанного ходатайства отказал, так как основанием заявленных в рамках настоящего дела требований явилось не наличие у истца землеустроительного дела на испрашиваемый им земельный участок, а ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей подателя апелляционной жалобы и истца по делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23.12.2004, 24.12.2004, 12.12.2005 между ООО "Радуга" (продавец) и ООО "УралИнвестМет" (покупатель) заключены четыре договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Линейная, 96 г. (л.д. 77-98, т. 1):

сооружения (часть площадки для открытого хранения металла) площадью 3 842,5 кв.м.,

сооружения (железнодорожный тупик N 4 на землеотвале) протяжённостью 591,75 м.,

сооружения (разгрузочная рампа) площадью по наружному обмеру 782,60 кв.м.,

помещения N 1 площадью 605,2 кв.м. в нежилом здании - закрытом складе хранения материалов N 10.

УФРС в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на основании указанных договоров произведены записи о государственной регистрации права собственности ООО "УралИнвестМет" на указанные объекты, соответственно, 31.12.2005, 13.01.2006, 14.04.2006, 21.08.2006.

Челябинским филиалом - отделом федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Челябинской области" 24.05.2006 выдан кадастровый план земельного участка (л.д. 1-14, 73-85 т. 2) с кадастровым номером 74:36:02 10 002:0041, единое землепользование; местоположение: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Линейная, д. 96 г; категория земель: земли поселений; разрешенное использование (назначение): для эксплуатации нежилых зданий; фактическое использование (характер деятельности): для эксплуатации нежилых зданий; площадь: 25 258 кв.м., особые отметки: площадь земельного участка соответствует материалам межевания; номера образованных участков: 74:36:02 10 002:0041; номера ликвидируемых участков: 74:36:00 00 000:0096.

Сведения о частях земельного участка и обременениях: учетный кадастровый номер части 001, площадь 689 кв.м., объект недвижимости: 74:36:02 10 002:0042:0001 часть земельного участка: нежилое здание (закрытый склад хранения материалов N 9), общая площадь 1 030,4 кв.м. (литер В); учетный кадастровый номер части 002, площадь 1 046 кв.м., объект недвижимости: 74:36:02 10 002:0042:0002 часть земельного участка: нежилое здание (закрытый склад хранения материалов N 10), общая площадь 1 034,2 кв.м. (литера Б); учетный кадастровый номер части 003, площадь 1 663 кв.м., объект недвижимости: 74:36:02 10 002:0042:0003 часть земельного участка: нежилое здание (склад N 7 вспомогательных материалов), общая площадь 1 656,2 кв.м. (литера А); учетный кадастровый номер части 004, часть земельного участка занята под объект недвижимости: 74:36:02 10 002:0042:0004, сооружение (часть площадки для открытого хранения металла), площадью 5 311,5 кв.м.; учетный кадастровый номер части 1, площадь 25 183 кв.м., обособленный участок 74:36:02 10 002:0042; учетный кадастровый номер части 2, площадь 75 кв.м., обособленный участок 74:36:02 10 002:0043.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 26.06.2006 N 2374-р (л.д. 97 т. 2) ООО "Радуга" предоставлен в собственность земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 74:36:02 10 002:0041, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Линейная, д. 96 г, для эксплуатации нежилых зданий в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к названному распоряжению, общей площадью 25 258 кв.м.; Фонду федерального имущества поручено заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.

11 декабря 2006 г. между Фондом федерального имущества (продавец) и ООО "Радуга" (покупатель) подписан договор купли-продажи N 8-4/4333 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность ООО "Радуга" (л.д. 99-101 т. 1, л.д. 66-72 т. 2), согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора названный земельный участок для эксплуатации нежилых зданий в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадь участка 25 258 кв.м.; цена участка составляет 55 894 руб. 21 коп.; покупатель уплачивает цену участка в течение семи календарных дней с момента заключения настоящего договора; полная оплата цены участка должна быть произведена до регистрации права собственности на участок.

Согласно договору на участке имеются объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "Радуга", расположенное по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Линейная, 96 г: нежилое здание (закрытый склад для хранения материалов N 10) общей площадью 1 034,2 кв.м., нежилое здание (закрытый склад для хранения материалов N 9) общей площадью 1 030,4 кв.м., нежилое здание (склад N 7 вспомогательных материалов) общей площадью 1 656,2 кв.м., сооружение (часть площадки для открытого хранения металла) площадью 5 311,5 кв.м.

Обременение земельного участка: на части земельного участка площадью 689 кв.м. расположен объект недвижимости - нежилое здание (закрытый склад для хранения материалов N 9) общей площадью 1 030,4 кв.м. (литера В); на части земельного участка площадью 1 046 кв.м. расположен объект недвижимости - нежилое здание (закрытый склад для хранения материалов N 10) общей площадью 1 034,2 кв.м. (литера Б); на части земельного участка площадью 1 663 кв.м. расположен объект недвижимости - нежилое здание (склад N 7 вспомогательных материалов) общей площадью 1 656,2 кв.м. (литера А); часть земельного участка занята под объект недвижимости - сооружение (часть площадки для открытого хранения металла) площадью 5 311,5 кв.м.; обособленный земельный участок 74:36:02 10 002:0042 общей площадью 25 183 кв.м., обособленный земельный участок 74:36:02 10 002:0043 общей площадью 75 кв.м.

ООО "Радуга" платежным поручением от 13.12.2006 N 203 (л.д. 87 т. 2) уплатило 55 894 руб. 21 коп.

Челябинским филиалом - отделом федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Челябинской области" 19.04.2007 выдан новый кадастровый план земельного участка (л.д. 98-105 т. 2) с кадастровым номером 74:36:02 10 002:0041.

В соответствии с указанным планом сведения о частях земельного участка и обременениях, в том числе: учётный кадастровый номер части 002 площадью 1 046 кв.м., объект недвижимости - нежилое здание (закрытый склад хранения материалов N 10) общей площадью 478 кв.м. (то есть отличной от указанной в предыдущем кадастровом плане); учётный кадастровый номер части 004, часть земельного участка занята под объектом недвижимости - сооружение (часть площадки для открытого хранения металла) площадью 5 311,5 кв.м.

УФРС 23.04.2007 произведена государственная регистрация права собственности ООО "Радуга" на указанный земельный участок, номер государственной регистрации 74-74-01/014/2007-387.

13 июня 2007 г. между ООО "Радуга" (продавец) и ЗАО "Энергоресурс" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости (л.д. 112-114 т. 2), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю недвижимое имущество: нежилое двухэтажное здание (офис с производственно-коммерческим блоком), общая площадь 1 171,2 кв.м., адрес: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. 40 лет Октября, д. 19; земельный участок площадью 5 155 кв.м. (земли поселений), адрес: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. 40 лет Октября, д. 19, кадастровый номер 74:36:02 12 005:0057; земельный участок (земли населённых пунктов) общей площадью 25 258 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Линейная, д. 96 г, с кадастровым номером 74:36:02 10 002:0041 (то есть спорный земельный участок); иные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Линейная, д. 96 г: сооружение (часть площадки для открытого хранения металла) площадью 5 311,5 кв.м., нежилое здание (склад N 7 вспомогательных материалов), общая площадь 1 656,2 кв.м., нежилое помещение N 2 (в закрытом складе хранения материалов N 10), общая площадь 478 кв.м., нежилое здание (закрытый склад хранения материалов N 9), общая площадь 1 030,4 кв.м.

УФРС 15.11.2007 произведена государственная регистрация права собственности ЗАО "Энергоресурс" на названные объекты (л.д. 114 т. 2, оборот).

УФАКОН письмом от 07.04.2008 N 614/11 (л.д. 15 т. 2) сообщило адвокату Т.В. Литуновской, что в Государственном кадастре недвижимости Челябинского кадастрового района имеются сведения о частях земельного участка, занятых объектами недвижимости, расположенными на земельном участке площадью 25 258 кв.м., местоположение: г. Челябинск, ул. Линейная, 96 г, с кадастровым номером 74:36:02 10 002:41, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Энергоресурс": кадастровый номер части земельного участка 1, площадь 688,8 кв.м., закрытый склад хранения материалов N 9; кадастровый номер части земельного участка 2, площадь 1 046 кв.м., закрытый склад хранения материалов N 10; кадастровый номер части земельного участка 3, площадь 1 656,2 кв.м., склад N 7 вспомогательных материалов; кадастровый номер части земельного участка 4., площадь 5 211,5 кв.м., часть площадки для открытого хранения металла.

УФРС письмом от 11.04.2008 N 01/276/2008-377 (л.д. 16 т. 2) сообщило С.А. Ломакину, что запрашиваемая информация на объект недвижимого имущества: наименование (назначение) - нежилое здание (закрытый склад хранения материалов N 10), общая площадь 1 034,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Линейная, д. 96 г, не может быть предоставлена, поскольку в ЕГРП ограничения (обременения) прав на этот объект отсутствуют.

Также ООО "УралИнвестМет" как собственник приобретенных объектов недвижимого имущества (сооружения (часть площадки для открытого хранения металла) площадью 3 842,5 кв.м., сооружения (железнодорожный тупик N 4 на землеотвале) протяжённостью 591,75 м., сооружения (разгрузочная рампа) площадью по наружному обмеру 782,60 кв.м., помещения N 1 площадью 605,2 кв.м. в нежилом здании - закрытом складе хранения материалов N 10) обратилось в администрацию г. Челябинска с заявлением на приобретение в порядке п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка под указанными объектами (л.д. 14, 15 т. 1).

Распоряжениями заместителя главы г. Челябинска - председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям от 28.11.2007 N N 1292-М и 1293-М утверждены проекты границ земельных участков, испрашиваемых ООО "УралИнвестМет" (л.д. 16, 17 т. 1).

Однако, письмом от 24.01.2008 N 36.08/08-01-403 УФАКОН сообщил ООО "УралИнвестМет", что при проверке межевания испрашиваемых земельных участков установлено, что границы вновь образуемых земельных участков накладываются на земельный участок с кадастровым номером 74:36:02 10 002:0041, принадлежащий ЗАО "Энергоресурс", в связи с чем ООО "УралИнвестМет" отказана в государственном кадастровом учете испрашиваемых земельных участков (л.д. 18 т. 1).

Указанное послужило причиной обращения ООО "УралИнвестМет" в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, указал, что такие принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества как помещение N 1 площадью 605,2 кв.м. в нежилом здании - закрытом складе хранения материалов N 10), сооружение (железнодорожный тупик N 4 на землеотвале) протяженностью 591,75 м., сооружение (разгрузочная рампа) площадью по наружному обмеру 782,60 кв.м., расположены на земельном участке, приобретенном ООО "Радуга", следовательно, договор купли-продажи от 11.12.2006, заключенный между Фондом федерального имущества и ООО "Радуга", является ничтожным, так как нарушает исключительное права истца на приобретение земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, ничтожным является и договор купли-продажи от 13.06.2007, заключенной между ООО "Радуга" и ЗАО "Энергоресурс" в части продажи спорного земельного участка. Суд указал, что заинтересованность истца в настоящем споре заключается в восстановлении статуса спорного земельного участка (возращении земельного участка в государственную собственность) для реализации своего исключительного права на приобретение части указанного земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание ничтожность договора купли-продажи от 13.06.2007 в части передачи спорного земельного участка, суд признал недействительным зарегистрированное право собственности ЗАО "Энергоресурс" на спорный земельный участок.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из изложенных ранее обстоятельств дела следует, что на момент выкупа ООО "Радуга" спорного земельного участка на данном участке имелись объекты недвижимого имущества, приобретенные истцом на основании договоров купли-продажи от 23.12.2004, 24.12.2004, 12.12.2005, заключенных с ООО "Радуга". Указанное следует, в частности из решения об отказе в государственном кадастровом учете испрашиваемых ООО "УралИнвестМет" земельных участков под принадлежащими ему объектами недвижимого имущества (л.д. 18 т. 1).

Следовательно, спорный земельный участок не мог быть передан по договору купли-продажи ООО "Радуга", так как на данном участке имелись объекты недвижимого имущества, принадлежащие иным субъектам.

При этом в договоре от 11.12.2006, заключенном между Фондом федерального имущества и ООО "Радуга", ошибочно указано на принадлежность ООО "Радуга" всего закрытого склада для хранения материалов N 10, в то время как часть данного склада (помещение N 1) ранее была отчуждена ООО "Радуга" истцу по делу.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор от 11.12.2006 заключен между Фондом федерального имущества и ООО "Радуга" на основании Закона о приватизации, в связи с чем ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации при оценке его законности неприменима, сделка, совершенная в порядке Закона о приватизации, не может быть признана недействительной без признания незаконным решения собственника о приватизации.

Применение при выкупе земельного участка норм Закона о приватизации не исключает необходимость применения и ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, при наличии на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иному субъекту, выкуп земельного участка в порядке Закона о приватизации под чужими объектами также невозможен.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Следовательно, для признания недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка от 11.12.2006, заключенного между Фондом федерального имущества и ООО "Радуга", не требуется предварительное признание в судебном порядке недействительным распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о заключении такого договора.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из указанного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что поскольку ничтожные сделки недействительны со дня их совершения и являются недействительными независимо от такого признания их судом истец, ООО "УралИнвестМет" обоснованно обратилось в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожных сделок, не заявляя требования о признании данных сделок недействительными.

Также суд первой инстанции верно определил наличие заинтересованности истца в рассматриваемом споре, заключающейся в восстановлении статуса спорного земельного участка (возвращение земельного участка в государственную собственность) для реализации своего исключительного права на выкуп части данного участка или приобретение права аренды части участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества истца.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Энергоресурс" является добросовестным приобретателем, в силу чего защита нарушенных, по мнению истца, прав ООО "УралИнвестМет" возможна только в порядке ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 названной статьи если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Данная норма посвящена защите права собственности собственника имущества, отчужденного третьему лицу лицом, которое не имело права его отчуждать.

Между тем, в настоящем случае ООО "УралИнвестМет" собственником спорного земельного участка не является, следовательно, данная норма в настоящем случае применена быть не может.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 17 указанного Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Принимая во внимание ничтожность договора купли-продажи от 13.06.2007, послужившего основанием для государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к ЗАО "Энергоресурс", зарегистрированное право собственности последнего является недействительным.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя апелляционной жалобы о том, что земельный участок под объектами недвижимости истца сформирован с нарушением норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает наличие официального отказа в постановке на учет испрашиваемых ООО "УралИнвестМет" земельных участков в виду того, что границы вновь образуемых земельных участков накладываются на земельный участок с кадастровым номером 74:36:02 10 002:0041, принадлежащий ЗАО "Энергоресурс" (л.д. 18 т. 1). Данный отказ никем не оспорен, недействительным не признан.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2008 по делу N А76-892/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Энергоресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

М.Б.Малышев В.В.Баканов