Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 18АП-5469/2008

г. Челябинск

01 сентября 2008 г.

Дело N А07-1866/2008

Резолютивная часть оглашена 28 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центр малого бизнеса" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2008 по делу N А07-1866/2008 (судья Гареева Г.Ш.), при участии от ЗАО "Белорецкая пружина" - Медведева С. Г. (доверенность N 500 от 08.02.2008), Малинина С.М. (доверенность N 551 от 08.02.2008)

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Центр малого бизнеса" (далее по тексту - ОАО "ЦМБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к закрытому акционерному обществу "Белорецкая пружина" (далее по тексту - ЗАО, ответчик) с иском о взыскании задолженности за предоставленные услуги по транспортировке теплоэнергии в размере 1101495,78 рублей.

ЗАО обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ОАО "ЦМБ" о взыскании задолженности по оплате тепловых потерь в размере 2558604,87 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2008 встречный иск удовлетворен частично: с ОАО "ЦМБ" взыскана разница сумм в размере 1457109 рублей, в удовлетворении первоначального иска отказано.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторонами по договору N 2 от 01.10.2005 года согласована оплата исполнителем (истцом) сверхнормативной подпитки ХОВ в случае отсутствия трехсторонних актов, подписанных потребителем, а также оплата стоимости тепловой энергии содержащихся в невозвращенном, утраченном теплоносителе. Учет подпиточной воды произведен по приборам учета ЗАО. Наличие у ОАО "ЦМБ" задолженности перед ЗАО подтверждено актами взаиморасчетов.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "ЦМБ" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что в силу закона обязанность возмещать расходы на сверхнормативную подпитку теплоносителя ХОВ лежит на потребителе, каковым ОАО "ЦМБ" не является в силу чего условие п. 2.2 договора на оказание услуг N 2 от 01.10.2005 в части обязания исполнителя оплачивать сверхнормативные потери теплоэнергии является ничтожными. Факт наличия у ОАО "ЦММБ" задолженности перед ЗАО "БП" не подтвержден, так как акты задолженности в материалы дела не представлены.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ЗАО "Белорецкая пружина" в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая, что решение является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01.10.2005 между ОАО "ЦМБ" (исполнитель) и ЗАО "БП" (заказчик) заключен договор на оказание услуг 2ПР, согласно условиям которого исполнитель оказывал заказчику услуги по транспортировке тепловой энергии.

В соответствии с п. 2.2 исполнитель поддерживает нормативную подпитку теплосети (0,25%) от емкости сетей и присоединенных к ним систем теплопотребления. При обнаружении сверхнормативнй подпитки у Потребителя Исполнитель составляет трехсторонний акт, после подписания Потребителем представляет Заказчику не позднее 5 дней с момента окончания расчетного месяца для выставления счета на оплату. При отсутствии актов с Потребителем, сверхономатривные потери оплачиваются Исполнителем в порядке, установленном настоящим договором. Сверхнормативная подпитка оплачивается согласно калькуляции химически очищенной воды - Приложение N 1 к настоящему договору.

Учет подпиточной воды ведется по приборам, установленным в котельной ЗАО "БП" (п. 2.3).

В соответствии с п. 2.23 договора исполнитель оплачивает заказчику фактическую величину Теловых потерь, составляющих 10% от общего объема отпущенной в направлении "промзона" тепловой энергии, согласно ежемесячному двухстороннему акту.

В соответствии с п. 5.1 договора цена договора определяется Приложением N 5 к настоящему договору.

Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в течение 15 банковских дней месяца следующего за отчетным, путем выписки платежных поручений, в которых указывается номер и дата договора, наименование месяца, за который проводится расчет, сумма НДС.

Сторонами согласовано и подписано Приложение N 1 к договору на оказание услуг N 2/ТР от 01.10.2005 - калькуляция стоимости химически очищенной деаэрированной воды в котельной ЗАО "Белорецкая пружина" с 01.01.2005 при тарифе 280,66 руб./Гкал (без НДС).

Сторонами подписаны двухсторонние акты о месячном количестве тепловой энергии протранспортированной ОАО "ЦМБ" от 31.01.2007, 28.02.2007, 31.03.2007, 30.04.2007, 15.05.2007, 31.10.2007 на общую сумму 1101495,78 рублей.

Неоплата услуг по транспортировке тепловой энергии ЗАО "БП" послужила основанием обращения истца ОАО "ЦМБ" с настоящим иском.

В свою очередь полагая, что ОАО "ЦМБ" не исполнило свою обязанность компенсировать сумму тепловых потерь и оплате сверхнормативной подпитки заявило встречный иск.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения услуг по транспортировке теплоэнергии ЗАО не оспаривает, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено. При таких обстоятельствах, у ЗАО возникло обязательство по оплате услуг ОАО "ЦМБ".

Вместе с тем, в силу п.п. 2.2 договора ОАО "ЦМБ" взяло на себя обязательство по оплате тепловых потерь и по оплате сверхнормативной подпитки химически очищенной воды.

Довод заявителя жалобы о ничтожности условий договора об оплате исполнителем услуг сверхнормативной подпитки в силу того, что обязанность такой оплаты возложена законом на потребителя, несостоятельны.

В силу п. 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии.

Таким образом, действительно стоимость ХОВ является составляющей частью тарифа на оплату теплоэнергии потребителями, потребитель, допустивший в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды при закрытой системе теплоснабжения, компенсирует стоимость химически очищенной воды в объеме этих потерь.

Вместе с тем по условиям п. 2.2 договора N 2ПР от 01.10.2005 ОАО "ЦМБ" приняло на себя обязательства производить оплату сверхнормативной подпитки ХОВ за третьих лиц - потребителей в случае не исполнения обязательств по составлению трехстороннего акта при выявлении такой подпитки. Оснований признания недействительным условия договора о возложении на исполнителя обязательств третьего лица перед заказчиком, с которым исполнитель согласился, не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции усматривает, что порядок определения объема сверхнормативной подпитки ХОВ сторонами не установлен.

Наличие сверхнормативной подпитки ХОВ в объемах, указанных в выставленных ЗАО счетах-фактурах какими-либо доказательствами не подтверждено. Представленные ЗАО акты сверхнормативной подпитки от 15.02.2007 и 09.03.2007, а так же предложенный ЗАО механизм расчета объема такой подпитки по указанным актам (путем умножения разницы между начальным и конечным показателем объема подпитки за минусом норматива подпитки на 24 часа и на количество дней в месяце) сторонами договора не согласованы.

Кроме того, суд усматривает, что результат произведенных по предложенной формуле вычислений объема подпитки за указанные месяцы не совпадает с количеством, указанным в счетах-фактурах N 00000217 от 28.02.2007 (л. д. 106), N 0000328 от 31.03.2007 (л. д. 105).

Поскольку ЗАО не доказан объем подлежащей компенсации сверхнормативной подпитки ХОВ требования в указанной части удовлетворены быть не могут.

Требования ЗАО в части взыскания суммы долга по оплате тепловых потерь обосновано удовлетворены судом первой инстанции в силу согласования данного условия п. 2.23 договора на оказание услуг N 2ТР от 01.10.2005.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания потерь ХОВ, подлежит изменению. С ЗАО "Белорецкая пружина" в пользу ОАО "Центр малого бизнеса подлежит взысканию задолженность по договору на оказание услуг в сумме 1 101 495, 78 рублей.

С ОАО "Центр малого бизнеса" в пользу ЗАО "Белорецкая пружина подлежит взысканию задолженность по оплате тепловых потерь в сумме 930 941,20 рублей.

Окончательно путем зачета встречных исковых требований с ЗАО "Белорецкая пружина" в пользу ОАО "Центр малого бизнеса подлежит взысканию 170 554, 58 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит взысканию со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2008 по делу N А07-1866/2008 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Белорецкая пружина" в пользу открытого акционерного общества "Центр малого бизнеса" сумму долга в размере 170 554 руб. 58коп.

Взыскать с ЗАО "Белорецкая пружина" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 17 007 руб.48 коп.

Взыскать с ОАО "Центр малого бизнеса" возмещение расходов по оплате госпошлины в пользу ЗАО "Белорецкая пружина" в сумме 15 809 руб. 41 коп.

Взыскать с ЗАО "Белорецкая пружина" в пользу ОАО "Центр малого бизнеса" возмещение госпошлины по апелляционной жалобе 714 руб. 30 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

Л.В.Пивоварова В.В. Баканов