Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 18АП-3448/2008

г. Челябинск

01 сентября 2008 г.

Дело N А07-16954/2007

Резолютивная часть оглашена 28 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакрайстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2008 по делу N А07-16954/2008 (судья Ахметгалиева Д.М.),

УСТАНОВИЛ

участник общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакрайстройзаказчик" Жданова Любовь Петровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Стерлитамакрайстройзаказчик" (далее - ответчик) с исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решений внеочередного собрания учредителей от 02.07.2007 года.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2008 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора, участники ООО "Стерлитамакрайстройзаказчик" Брежнев Иван Владимирович, Линчук Яков Перецович, Резяпова Винера Хайдаровна, Калинин Владимир Викторович, нотариус Нигматуллина София Мусиновна.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.06.2008 исковые требования удовлетворены.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что истице перешла доля уставного капитала умершего мужа, в связи с чем последняя является участником общества с момента вступления в наследство. При проведении собрания от 02.07.2007 нарушен порядок созыва: в уведомлении не указана повестка дня, распределена доля умершего без заявления наследника о выходе. Отмена решения общего собрания от 02.07.2007 года решением от 14.04.2008 года не повлекла восстановления прав истца, так как изменения в ЕГРЮЛ не внесены.

В апелляционной жалобе ООО "Стерлитакакрайстройзаказчик" просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своих требований ссылается на то, что судом признано недействительным несуществующее решение общего собрания, так как обжалуемое решение от 02.07.07 отменено решением общего собрания участников от 14.04.2008. Факт отмены решения не свидетельствует о признании иска.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции руководствуясь положениям п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 06.10.2003 между Брежневым И.В., Линчук Я.П., Шагиевой Р.А., Ждановым Р.Х., Калининым В.В., Кабанец А.В., Асатуровым В.Н. заключен учредительный договор о создании ООО "Стерлитамакрайстройзаказчик".

12.11.2003 года протоколом собрания учредителей утвержден устав общества, в соответствии с главой 4 которого уставной капитал общества составляет 10000 рублей, доля Жданова Р.Х. в уставном капитале общества составляет 25%.

В соответствии с п. 13.4 устава доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, до принятия наследником умершего участника общества осуществляются, а его обязанности исполняются лицом, указанным в завещании, а при отсутствии такового лица управляющим, назначенным нотариусом. При этом уставом общества не предусматривалось получение согласия участников общества при переходе доли в уставном капитале общества к наследникам граждан.

24.04.2006 Жданов Р.Х. умер.

12.10.2006 года наследник Жданова Р.Х. - жена Жданова Л.П. обратилась в государственную нотариальную контору РБ с заявлением N 846 о принятии наследства, указав в нем долю в уставном капитале общества. По заявлению Ждановой Л.П. нотариусом первой Стерлитамакской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан открыто наследственное дело N 846/2006, согласно которого в наследство по закону вступила жена Жданова Л.П., дети Жданова Р.Х. отказались от наследства в пользу Ждановой Л.П.

07.11.2006 года письменным заявлением генерального директора ООО "Стерлитамакрайстройзаказчик" и участников общества, дано согласие на переход доли Жданова Р.Х. к его наследнику Ждановой Л.П.

02.07.2007 года внеочередным собранием учредителей ООО "Стерлитамакрайстройзаказчик", оформленное протоколом N 14 приняты решения: 1) долю погибшего участника общества Жданова Р.Х. в размере 25% распределить между участниками общества Калининым В.В. и Резяповой В.Х., таким образом, доли в уставном капитале общества распределены следующим образом: Линчук Я.П. - 25%, Брежнев И.В. - 25%, Калинин В.В. - 25%, Резяпова В.Х. - 25%; 2) в соответствии с уставом общества выплатить наследникам погибшего участника общества Жданова Р.Х. долю в размере 25% имущества общества в денежной форме на момент гибели; 3) утвердить устав и учредительный договор общества в новой редакции; 4) поручить генеральному директору общества - Брежневу И.В. зарегистрировать изменения в межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Республике Башкортостан.

Полагая, что собрание от 02.07.2007 года, проведено с существенным нарушением ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", истица обратилась в суд с иском за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит судебный акт не подлежащим отмене.

По общему правилу, содержащемуся в статье 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии с п. 7 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, до принятия наследником умершего участника общества наследства права умершего участника общества осуществляются, а его обязанности исполняются лицом, указанным в завещании, а при отсутствии такого лица, управляющим назначенным нотариусом.

В то же время согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истица обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно статьям 128, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции принято во внимание положение пункта 3 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав наследства участника общества входят принадлежавшие ему доли. Наследники, к которым перешли эта доля, становятся участниками общества.

Поскольку в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника, то данный документ не обладает правообразующим характером, а отнесен к числу правоподтверждающих.

Таким образом, право собственности наследников Жданова Р.Х. на его имущество, в том числе на принадлежавшие умершему акции ООО "Стерлитамакрайстройзаказчик", возникло в силу открытия наследства в апреле 2006 г. Учитывая положения перечисленных норм законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все права умершего Жданова Р.Х., основанные на факте владения им акций ООО "Стерлитамакстройзаказчик", перешли к его наследникам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно п. 1 и 2 ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

По смыслу п. 5 ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при нарушении установленного порядка созыва общего собрания такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В силу ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества.

Не уведомление участника о созыве общего собрания, явившееся причиной отсутствия его на собрании является существенным нарушением требований, установленных ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку нарушает предоставленное нормой статьи 8 указанного Закона права участников на управление делами общества.

Принимая решение, суд установил, что Жданова Л.П. является учредителем общества, доказательств обратного суду не представлено, о проведении 02.07.2007 года общего собрания участников ООО "Стерлитамакрайстройзаказчик" извещена телеграммой 29.06.2007 года, в которой повестка дня собрания не указана. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии существенного нарушения положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и, как следствие, нарушений прав и законных интересов истца действиями ответчика является верным.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то, обстоятельство, что решение общего собрания участников общества, касающиеся распределения доли умершего участника общества между иными участниками общества в отсутствие заявления наследника о выходе из состава участников общества и о выплате наследникам умершего участника доли в денежном выражении приняты в нарушение п. 7 ст. 21, ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 4.13.4 Устава, в силу чего являются недействительными.

Доводы апелляционной жалобы согласно которым судом признано недействительным несуществующее решение общего собрания, так как обжалуемое решение от 02.07.2007 отменено решением общего собрания участников от 14.04.3008 года отклоняются судом апелляционной инстанции.

Возможность отмены общим собранием ранее принятого решения ни ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ни учредительными документами общества не предусмотрена.

Из письменных материалов дела, следует, что согласно выписок из ЕГРЮЛ от 07.05.2008 и 11.06.2008 года участниками ООО "Стерлитамакрайстройзаказчик" являются Брежнев И.В., Калинин В.В., Линчук Я.П., Резяпова В.Х. с долей участия в уставном капитале общества по 25% каждый. Таким образом, права истца на момент обращения с иском не восстановлены, в силу чего, а также в соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ истица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относится на него.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2008 по делу N А07-16954/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стерлитамакрайстройзаказчик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

Л.В.Пивоварова В.В.Баканов