Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 18АП-2769/2007

г. Челябинск

01 сентября 2008 г.

Дело N А47-10799/2006

Резолютивная часть оглашена 28 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Силивановой Клавдии Павловны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2008 по делу N А47-10799/2007 (судья Миллер И.Э.), при участии от подателей апелляционной жалобы Силивановой Клавдии Павловны (паспорт), от ответчиков: ОАО "Продтовары" - представитель Сергеева А.А. (доверенность N 15 от 01.10.2007 г.), от третьих лиц: ООО "Дон" - адвокат Алиева Е.Р. (доверенность от 03.12.2007 г.), Косянов М.А. - адвокат Алиева Е.Р. (доверенность N 15201 от 03.12.2007),

УСТАНОВИЛ

Силиванова Клавдия Павловна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбргской области к открытому акционерном обществу "Продтовары" (далее - ответчик1), Домбровскому Евгению Владиславовичу (далее - ответчик2) с привлечением в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Дон", Косянова Максима Александровиа, Шепельков Виктора Петровича, Ламзиной Тамары Федоровны, Крутояковой Рабиге Макшатовны (далее - 3 лица) с исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным сделки купли-продажи нежилых помещений - крупной сделки, заключенной 26.06.2006 года между ответчиками.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2008 исковые требования отклонены.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие статуса акционера ОАО "Продтовары" на момент подачи иска и рассмотрения дел судом, тем самым отсутствуют доказательства нарушения ее прав оспариваемой сделкой. В силу отсутствия правомочий акционера истец право на подачу иска не имеет.

В апелляционной жалобе Силиванова К.П. просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своих требований ссылается на то, что она является акционером ОАО "Продтовары", в общем собрании 15.12.2006 не участвовала, так как не была извещена. У ОАО "Продтовары" имеется два реестра. По данным реестра ОАО "Регистатор-Капитал" истица является акционером общества. Факт владения 761 бездокументарной акцией установлен решением Арбитражного суда Оренбургской области. Обществом нарушена процедура передачи реестра при заключении договора с новым регистратором, в результате между реестрами имеются неустранимые разночтения в силу чего заявление ответчиков об отсутствии у истца статуса акционера принято быть не может.

Податель апелляционной жалобы в судебном заседание на доводах апелляционной жалобы настаивал, изложив их в тезисной форме.

Представитель ОАО "Продтовары" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая, что решение является законным и обоснованным.

Представитель ООО "Дон", Косянова М.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Ответчик Домбровский Е.В., третьи лица Шепельков В.В., Ламзина Т.Ф., Кутоякова Р.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика2 и 3-их лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 14.06.2006 года Советом директоров ЗАО "Продтовары" принято решение об одобрении договора об отчуждении Домбровскому Е.В. спорных нежилых помещений и земельных участков, всего 9 позиций.

26.06.2006 между ЗАО "Продтовары" (продавец) и Даньшиной Л.И., действующей от имени и в интересах Домбровского Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых помещений и земельных участков, указанных в п.п. 1 договора на общую стоимость 2381550 рублей (п. 4 договора).

13.07.2006 года договор купли-продажи от 26.06.2006 года зарегистрирован в Орском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области.

17.08.2007 года решением акционеров внеочередного общего собрания акционеров изменен тип общества на ОАО "Продтовары", принят новый устав общества.

Полагая, что договор купли-продажи нежилых помещений от 26.06.2006 года между ответчиками заключен в нарушение требований ФЗ "Об акционерных обществах", так как нарушена процедура одобрения сделки, общее собрание не созывалось, имущество реализовано по заниженной остаточной стоимости, рыночная стоимость не определялась, истица обратилась в суд с иском за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит судебный акт не подлежащим отмене.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров, принадлежит акционеру общества.

Таким образом, обжаловать принятое решение общим собранием акционеров вправе только акционер общества. В связи с чем, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом является наличие статуса акционера не только на дату проведения собрания, но и на момент принятия судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона "Об акционерных обществах" уставный капитал общества составляется от номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право голоса на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального кона "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 Закона об акционерных обществах внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.

В разделе 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение) определяющем требования к деятельности регистратора предусмотрено, что регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр в случаях: не предоставлены все документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с настоящим Положением; предоставленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с настоящим Положением информации либо содержат информацию, не соответствующую имеющейся в документах, предоставленных регистратору в соответствии с пунктом 7.1 настоящего Положения; операции по счету зарегистрированного лица, в отношении которого предоставлено распоряжение о списании ценных бумаг, блокированы; в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в настоящем Положении способов; у регистратора есть существенные и обоснованные сомнения в подлинности незаверенной подписи на документах, когда документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем; в реестре не содержится информация о лице, передающем ценные бумаги, и (или) о ценных бумагах, в отношении которых предоставлено распоряжение о внесении записей в реестр, и отсутствие этой информации не связано с ошибкой регистратора; количество ценных бумаг, указанных в распоряжении или ином документе, являющимся основанием для внесения записей в реестр, превышает количество ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица; стороны по сделке не оплатили или не предоставили гарантии по оплате услуг регистратора в размере, установленном прейскурантом регистратора.

Согласно статьей 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра- записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и пункту 3.4.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг выпиской из системы ведения реестра является документ, выдаваемый держателем реестра с указанием владельца номера лицевого счета; вида, категории (типа) и количества ценных бумаг каждого выпуска и регистрационного номера выпуска ценных бумаг, числящихся на этом счете в момент выдачи выписки, фактов их обременения обязательствами, а также иной информации, относящейся к этим бумагам, дату, на которую составляется выписка, сведения об эмитенте ценных бумаг, сведения о регистраторе (держателе реестра акционеров).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из анализа вышеперечисленных норм следует, что надлежащим допустимым доказательством наличия статуса акционера, и соответственно права на оспаривание принятых на собрании решений, является выписка из реестра акционеров на соответствующую дату.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, того, что на дату одобрения сделки и ее совершения (выписки из реестра акционеров на 15.06.2006 и 15.12.2006), а также на дату подачи иска в суд (выписка из реестра акционеров на 20.03.2007) и вынесения решения по делу (выписка из реестра акционеров на июнь 2008 г.) истица являлась акционером общества, суду не представлено.

Вместе с тем, из списков зарегистрированных лиц по состоянию на 25.005.2006 года, реестр акционеров по состоянию на 25.05.2006, реестр акционеров по состоянию на 29.03.2007 и 12.09.2007, составленные в период времени, приближенный к моменту проведения совета директоров об одобрении оспариваемой сделки и рассмотрении дела в суде, содержат сведения о распределении всего количества акций между акционерами помимо истицы. Доказательства о наличии нераспределенных акций, либо об увеличении размера уставного капитала, не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истица ни на момент заключения сделки, ни на момент обращения в суд статус акционера общества не имела, в связи с чем нарушение прав истицы при совершении оспариваемой сделки отсутствует, является верным.

Обратный довод истицы о наличии у нее прав на 761 акцию на момент рассмотрения является несостоятельным, поскольку без подтверждающих реестродержателем сведений и без уменьшения (списания) спорного количества акций с лицевого счета иных акционеров, указанное обстоятельство может привести к необоснованному увеличению размера уставного капитала способом, не предусмотренным законом.

Анкета зарегистрированного лица на имя Силивановой К.П. по состоянию на 20.06.2005, лицевой счет N 1023 от 31.05.2005 и постановление являются недостаточными доказательствами наличия статуса акционера на момент проведения оспариваемого собрания, поскольку данные действия проведены во исполнение судебных актов в мае-июне 2005 года, оспариваемое решение состоялось в мае 2007 года.

Имеющееся заявление истицы от 27.02.2007, адресованное в ЗАО "Продтовары", о восстановлении её в реестре акционеров не опровергает выводов суда об отсутствии статуса акционера, так как доказательств обращения к реестродержателю о предоставлении выписки в силу статьи 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" не имеется.

Справки ОАО "Регистратор-Капитал" от 11.10.2006 и 11.03.2008 в отношении состояний лицевого счета Силивановой К.П. в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ не является ненадлежащим доказательством, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26176/2007, вступившим в законную силу, договор на ведение реестра акционеров ЗАО "Продтовары", заключенный с ОАО "Регистратор-Капитал" признан недействительным, как ничтожный.

Довод апелляционной жалобы о том, что в обществе ведется два реестра подлежит отклонению, поскольку в деле отсутствуют доказательства в принципе обращения к реестродержателю с требованием предоставить выписки.

Отклоняются доводы автора апелляционной жалобы о том, что истец, являясь акционером общества, не была извещена надлежащем образом о проведении общего собрания акционеров 15.13.2006 года, в собрании не участвовала, в связи, с чем нарушены ее права, в силу следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из имеющейся в деле справки ЗАО Регистрирующая компания "Центр-Инвест" от 04.09.2007 (т.1, л.д.110-123) следует, что на момент принятия судебного акта Силиванова К.П. не является зарегистрированным лицом в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Продтовары". В связи с чем, нарушение прав истицы на момент принятия решения отсутствует, ввиду отсутствия у последней статуса акционера. Проведенное обществом собрание не может нарушать права лица, не являющегося акционером.

Довод жалобы о том, что обществом нарушена процедура передачи реестра при заключении договора с новым регистратором, в результате чего в реестрах имеются неустранимые разночтения в силу чего заявление ответчиков об отсутствии статуса акционера у истицы принято быть не может, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не подтвержденный доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относится на него.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2008 по делу N А47-10799/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Силивановой Клавдии Павловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

В.В.Баканов Л.В.Пивоварова