Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 18АП-5207/2008.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 1 сентября 2008 г. N 18АП-5207/2008

г.Челябинск

01 сентября 2008 г.

Дело N А76-3640/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красное поле" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2008 по делу N А76-3640/2008 (судья Зайцев С.В.), при участии от подателя апелляционной жалобы - Иголкина А.Ю. (доверенность от 25.06.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красное поле" (далее по тексту - ООО "Красное поле", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области (далее по тексту - Управление) о признании землеустроительных дел ООО "Красное поле" N N 352, 516 согласованными (утвержденными), а также о признании незаконными действий Управления по согласованию (утверждению) землеустроительных дел общества с ограниченной ответственностью "Мост" с входящими номерами 1031, 1032, 1033, 1034, 1035 на имя Хайруллина Васила Нафиковича, Антоненко Александра Алексеевича, Галямовой Галины Николаевны, Калинина Сергея Александровича, Бородулина Михаила Ивановича.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Челябинской области" (далее - Земельная кадастровая палата, третье лицо).

До принятия решения по существу спора в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнил требования и дополнительно к изложенному просил исключить из Единого государственного реестра земель (далее - ЕГРЗ) записи о спорных земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 74:19:0802003:129, 74:19:0802003:130; 74:19:0802003:140, 74:19:0802003:142. Уточнения судом приняты.

Определением суда от 06.05.2008 (л.д. 149-150 т. 2) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Хайруллин Васил Нафикович, Антоненко Александр Алексеевич, Галямова Галина Николаевна, Калинин Сергей Александрович, Бородулин Михаил Иванович. Определением от 27.05.2008 (л.д. 36-37 т. 3) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Сосновского района Челябинской области, Главное управление лесами по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "Регион-Гео" (далее - ООО "Регион-Гео").

Решением суда первой инстанции от 27.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Красное поле" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает решение незаконным в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Красное поле" указывает, что землеустроительные дела Общества N N 352 и 516 являются землеустроительной документацией, согласование и утверждение которой регулируется п.п. 3, 4 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 514 (далее - Положение). Поскольку после сдачи Обществом названных землеустроительных дел в течении тридцати дней в его адрес не было направлено уведомление о принятом решении в письменной форме, считает, что согласно п. 4 Положения указанная землеустроительная документация является согласованной. Указывает на то, что выбранный Обществом способ защиты своих гражданских прав в виде заявленного требования о признании землеустроительных дел согласованными (утвержденными) соответствует действующему законодательству.

От третьего лица - администрации Сосновского муниципального района Челябинской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она с доводами апелляционной жалобы не соглашается. Считает, что Обществом при проведении землеустроительных работ допущены нарушения. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

От Земельной кадастровой палаты поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель ООО "Красное поле" настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Управления и третьих лиц не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела 17.02.2007 на собрании собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером 74:19:00 00 000:0282, площадью 34190000 кв.м. АОЗТ "Красное поле" принято решение об определении местоположения земельных массивов для выдела в первоочередном порядке для ООО "Красное поле" и других участников долевой собственности (л.д. 115-145 т.1). Согласно протоколу от 17.02.2007 Обществу выделены, в том числе, земельные участки: поле N площадью 195 га, расположенное на расстоянии 6,3 км. на северо-запад от центра п. Красное поле и на расстоянии 3,95 км. на юго-запад от центра п. Есаульский, поле S площадью 76 га, расположенное на расстоянии 5,6 км. на северо-запад от центра п. Красное поле и на расстоянии 3,3 км. на юго-запад от центра д. Заварухино.

По указанным земельным участкам ООО "Регион-Гео" было выполнено межевание, сформированы землеустроительные дела N 352 (л.д. 74-114 т. 1), N 516 (л.д. 27-73 т. 1), которые сданы соответственно, 11.10.2007 и 19.12.2007 в Управление для утверждения (л.д. 27, 74 т. 1, л.д. 6, 9 т. 3).

В связи с выявленными нарушениями при проведении межевания землеустроительные дела неоднократно возвращались на исправление ООО "Регион-Гео": 25.12.2007 (л.д. 7 т. 3), 04.02.2008 (л.д. 8 т. 3), 06.02.2008 (л.д. 10 т. 3).

Одновременно 06.02.2008 в Управление для утверждения поступили землеустроительные дела: N 446 (входящий N 1035) по межеванию земельного участка Бородулина М.И. (л.д. 85-109 т. 2), N 447 (входящий N 1031) по межеванию земельного участка Хайруллина В.Н. (л.д. 3-28 т. 2), N 448 (входящий N 1032) по межеванию земельного участка Антоненко А.А. (л.д. 110-135 т. 2), N 450 (входящий N 1033) по межеванию земельного участка Галямовой Г.Н. (л.д. 29-56 т. 2), N 451 (входящий N 1034) по межеванию земельного участка Калинина С.А. (л.д. 57-84 т. 2), сформированные ООО "Землеустроительное бюро "Мост". В связи с отсутствием нарушений землеустроительные дела NN 446, N 448, N 450, N 451 - 22.02.2008, а землеустроительное дело N 447 - 26.02.2008 были утверждены, а земельные участки поставлены на кадастровый учет.

При очередной проверке землеустроительных дел N N 352 и 516 Управлением были вновь установлены нарушения при межевании, а также наложение границ земельных участков на земельные участки уже утвержденных землеустроительных дел NN 446, 447, 448, 450, 451, в связи с чем 29.02.2008 ООО "Регион-Гео" выдано предписание об устранении недостатков, выявленных в землеустроительных делах (л.д. 5 т. 3).

Заявитель считая, что землеустроительные дела N N 446, 447, 448, 450, 451 утверждены незаконно, так как ранее поданные им на утверждение землеустроительные дела NN 352 и 516 должны считаться утвержденными, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Управления по утверждению землеустроительных дел N N 446, 447, 448, 450, 451 соответствуют закону и, соответственно, не нарушают права заявителя. На основании указанного суд отказал в удовлетворении требования Общества об исключении из ЕГРЗ записей о земельных участках с кадастровыми номерами: 74:19:0802003:129, 74:19:0802003:130; 74:19:0802003:140, 74:19:0802003:142, поставленных на кадастровый учет на основании выше указанных землеустроительных дел, согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

Суд пришел к выводу, что, заявляя требование о признании землеустроительных дел согласованными (утвержденными), Общество избрало не предусмотренный действующему законодательству способ защиты гражданских прав.

Данные выводы суда первой инстанции являются правомерными.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ст. 198 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод ООО "Красное поле" о том, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что на дату утверждения землеустроительных дел N N 446, 447, 448, 450, 451 землеустроительные дела Общества NN 352 и N 516 считались согласованными в соответствие п. 4 Положения и, следовательно, утверждение указанных землеустроительных дел третьих лиц проведено с нарушением законодательства, основан на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со ст.ст. 1, 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание относится к территориальному землеустройству и представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта включает в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке проведения территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, Федеральная служба земельного кадастра России и ее территориальные органы обеспечивают проведение территориального землеустройства в соответствии с решениями органов государственной власти, а также на землях, находящихся в федеральной собственности.

Согласно ст. 23 Федерального закона "О землеустройстве" порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок определен Правительством Российской Федерации в Положении.

Данное Положение предусматривает две самостоятельные процедуры - согласование и утверждение землеустроительных документов.

Так, в соответствии с п. 3 Положения Федеральная служба земельного кадастра России и ее территориальные органы обеспечивают проведение согласования следующей землеустроительной документации: генеральной схемы землеустройства территории Российской Федерации; документации по вопросам землеустройства, разработанная в соответствии с решениями органов государственной власти; документации, касающейся земель, находящихся в федеральной собственности.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что согласно указанному п. 3 Положения не всякая землеустроительная документация подлежит согласованию, землеустроительные дела заявителя не относятся к землеустроительной документации, указанной в п. 3 Положения.

Вторая часть (абзац 2) п. 3 Положения предусматривает необходимость согласования всей иной землеустроительной документации (не указанной в п. 3) с заинтересованными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, которое осуществляется разработчиком документации совместно с заказчиком в соответствии с договором о проведении землеустройства. Согласование какой-либо землеустроительной документации с Федеральной службой земельного кадастра России (Управлением) данная норма п. 3 не устанавливает.

Поскольку в соответствии с п. 3 Положения землеустроительная документация Общества не подлежит согласованию, п. 4 Положения, устанавливающий порядок данного согласования, не распространяется на действия по утверждению землеустроительной документации Общества.

Согласно п. 9 Положения карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

Таким образом, в отношении землеустроительных дел была предусмотрена процедура утверждения Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами.

Суд первой инстанции правомерно указал, что порядок проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителя проводится в соответствии со ст. 19 Федерального Закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действующий в рассматриваемый период), при этом данный порядок не содержит положений, при которых землеустроительное дело считается утвержденным, если в течение 30 дней заявителю не направлено уведомление, содержащее отказ в утверждении землеустроительного дела.

Так как землеустроительная документация Общества (землеустроительные дела N N 352 516) не была утверждена на момент рассмотрения Управлением вопроса об утверждении землеустроительных дел третьих лиц, данный факт не мог являться основанием для отказа в утверждении землеустроительных дел третьих лиц (Хайруллин В.Н., Антоненко А.А., Галямова Г.Н., Калинин С.А., Бородулин М.И.).

Следовательно, действия Управления по утверждению землеустроительных дел третьих лиц соответствует действующему законодательству, в том числе п. 4 Положения, и не нарушает права Общества.

Так как действия Управления об утверждении землеустроительных дел третьих лиц признаны судом законными, удовлетворение требования Общества об исключения записи из ЕГРЗ о земельных участках, поставленных на кадастровый учет на основании указанных утверждений, невозможно в силу ч.ч. 3, 5 ст. 201 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Обществом избран не предусмотренный действующим законодательством способ защиты гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется указанными в ней способами, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Обществом заявлено требование о признании землеустроительных дел согласованными (утвержденными). Иск о признании какого-либо права Общество не заявляло.

Ни Положением, ни Федеральным законом "О землеустройстве", ни нормами гл. 24 АПК РФ не предусмотрена возможность утверждения (согласования) землеустроительных дел в судебном порядке.

На основании указанного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании землеустроительных дел N N 352 и 516 согласованными (утвержденными).

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлине распределены в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2008 по делу N А76-3640/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красное поле" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

В.В.Баканов Л.П.Ермолаева