Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 18АП-5652/2007

г. Челябинск

03 сентября 2008 г.

N 18АП-5263/2008 Дело N А07-24796/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2008 г. по делу N А07- 24796/2006 (судья Акопян Л.Л.), при участии от Администрации муниципального района Гафурийский район - Исмагиловой Г.М. (доверенность N 1043 от 16 июля 2008 г.); от ОАО "Гафурийская сельхозхимия" - директора Шапошникова А.А. (приказ N 1-л от 22 мая 2003 г.); от Администрации сельского поселения Белоозерский сельсовет - Искандаровой Ф.В. (доверенность от 16 января 2008 г.),

УСТАНОВИЛ

Администрация муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (далее - истец, администрация Гафурийского района) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Гафурийская сельхозхимия" (далее - ОАО "Гафурийская сельхозхимия") о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое строение - одноэтажное кирпичное административное здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с. Белое Озеро, ул. Техническая, 21, и признании права собственности муниципального образования на помещения в указанном здании: клуб, детский сад, фельдшерско-акушерский пункт (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - регистрационная служба), Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Гафурийскому району, администрация сельского поселения Белоозерский сельсовет, ООО "Башкирская строительно-монтажная компания".

Определением суда от 17.04.2007 ООО "Башкирская строительно-монтажная компания" исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2007 (резолютивная часть от 07.06.2007; судья Шарафуллина Э.Т.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 (судьи Соколова Т.В., Ермолаева Л.П., Серкова З.Н.) решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое строение - одноэтажное кирпичное здание по адресу: Гафурийский район, с. Белое Озеро, ул. Техническая, 21, отменено. Исковые требования администрации Гафурийского района к ООО "Башкирская строительно-монтажная компания" удовлетворены частично. Признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Башкирская строительно-монтажная компания" на нежилое строение - одноэтажное кирпичное здание по адресу: Гафурийский район, с. Белое Озеро, ул. Техническая, 21. В удовлетворении исковых требований к ОАО "Гафурийская сельхозхимия" отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2008 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу N А07-24796/2006 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

16.06.2008 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просит суд признать недействительным зарегистрированное за ОАО "Гафурийская сельхозхимия" право собственности на нежилое строение, одноэтажное кирпичное административное здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с. Белое Озеро, ул. Техническая, 21; признать право собственности муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан на следующие помещения: помещение детского сада "Чебурашка": общая площадь помещений - 185,2 кв.м. (основное помещение 150,2 кв.м., веранда - 35 кв.м.), фельдшерско-акушерский пункт: общая площадь всех помещений - 26,5 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2008 в удовлетворении заявленных требований администрации Гафурийского района отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился истец, просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленный иск удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В частности, при разрешении спора не было учтено то обстоятельство, что в отчете внешнего управляющего спорное административное здание в составе передаваемого имущества не значится. Кроме того, судом не учтены положения ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность приобретателя спорного имущества представляется истцу сомнительной. Право ОАО "Гафурийская сельхозхимия" на спорное имущество не возникло, следовательно, оно было не вправе его отчуждать. Суду представлено два отчета внешнего управляющего МУП "Гафурийская райсельхозхимия", в них имеются расхождения, которым судом не дана надлежащая оценка. Кроме того, директор ООО "Башкирская строительно-монтажная компания" и арбитражный управляющий МУП "Гафурийская райсельхозхимия" - одно лицо, он заведомо знал о незаконности и недобросовестности приобретения. Спорное административное здание незаконно выбыло из владения истца. Судом не исследовался вопрос о том, в чьем фактическом владении находятся спорные помещения. В 2002 году они были переданы на баланс МО Белоозерский сельсовет. Кроме того, начальная проектировка спорного здания не может являться основополагающим фактором для определения цели его использования и собственника. Имущество МУП "Гафурийская сельхозхимия" находилось в муниципальной собственности и принадлежало предприятию на праве хозяйственного ведения. Кроме того, судом не исследованы документы, представленные Центральной районной больницей Гафурийского района, отделом образования Администрации МР Гафурийский район РБ. Договор безвозмездного пользования имуществом, заключенный между ООО СХП "Агрохим" и детским садом "Чебурашка" не зарегистрирован в установленном законом порядке, ООО СХП "Агрохим" собственником помещения не являлось.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указал, что постановление Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан от 19.05.2002 N 431 "О передаче объектов социально-культурного и бытового назначения с баланса МУП "Гафурийская райсельхозхимия" на баланс Белозерской сельской администрации" не приостановлено, не отменено судом, получило полное исполнение. Перечень муниципального имущества является документом, подтверждающим право муниципальной собственности на спорные помещения.

КУС МЗИО РБ по Гафурийскому району представил отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором указано, что решение суда не является законным и обоснованным. Судом не учтены положения ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорное административное здание в состав передаваемого ответчику имущества не вошло. Суду представлено два отчета внешнего управляющего МУП "Гафурийская райсельхозхимия", в них имеются расхождения, которым судом не дана надлежащая оценка. Спорное административное здание незаконно выбыло из владения истца. Имущество МУП "Гафурийская сельхозхимия" находилось в муниципальной собственности и принадлежало предприятию на праве хозяйственного ведения.

ОАО "Гафурийская сельхозхимия" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несогласие общества с ее доводами. В частности, в результате инвентаризации основных средств, находящихся на балансе МУП "Гафурийская райсельхозхимия" по состоянию на 22.10.2003 установлено нахождение на балансе предприятия административного здания 1952 года постройки, указанное здание вошло в конкурсную массу. Процедура передачи спорного здания в муниципальную собственность документально не была осуществлена. Право собственности ОАО "Гафурийская сельхозхимия" на здание зарегистрировано в установленном законом порядке. Доводы о недобросовестности приобретения спорного имущества истцом не доказаны. Право муниципальной собственности на спорное имущество истцом не подтверждено. Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 25.08.2008 объявлен перерыв.

После перерыва в судебном заседании 01.09.2008 истцом поддержаны требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом удовлетворено.

Представитель Администрации сельского поселения Белоозерский сельсовет поддерживает доводы истца.

Представитель ОАО "Гафурийская сельхозхимия" с доводами апелляционной жалобы не согласился, изложил отзыв.

Представитель Комитета по управлению собственностью МИО РБ по Гафурийскому району после перерыва в судебное заседание не явился.

ООО "Башкирская строительно-монтажная компания", Гафурийское отделение УФРС по РБ отзывы на доводы апелляционной жалобы не представили, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей присутствующих при рассмотрении апелляционной жалобы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании распоряжения администрации Гафурийского района от 30.03.1998 N 140 было создано муниципальное унитарное предприятие "Гафурийская райсельхозхимия" (далее - МУП "Гафурийская райсельхозхимия"). Имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за МУП "Гафурийская райсельхозхимия", внесено в реестр муниципального имущества Гафурийского района Республики Башкортостан (свидетельство от 30.11.2001).

В связи с введением в отношении МУП "Гафурийская райсельхозхимия" процедуры банкротства в целях восстановления платежеспособности должника общим собранием кредиторов и внешним управляющим предприятия 02.05.2003 было принято решение о создании ОАО "Гафурийская сельхозхимия" с внесением в уставный капитал общества имущества МУП "Гафурийская райсельхозхимия".

При этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.10.2004 была внесена запись о государственной регистрации права собственности ОАО "Гафурийская сельхозхимия" на одноэтажное кирпичное административное здание площадью 462,5 кв. м, расположенное по адресу: Гафурийский район, пос. Белое Озеро, ул. Техническая, 21.

Впоследствии по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2006 ОАО "Гафурийская сельхозхимия" (продавец) передало указанное здание в собственность ООО "Башкирская строительно-монтажная компания" (покупатель).

Администрация Гафурийского района, полагая, что передача административного здания в собственность ОАО "Гафурийская сельхозхимия" была произведена с нарушением требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также ссылаясь на то, что объекты недвижимого имущества: детский сад, фельдшерско-акушерский пункт и клуб, расположенные в спорном здании, являются муниципальной собственностью, обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Гафурийская сельхозхимия" на административное здание и признании права собственности муниципального образования на помещения в указанном здании: клуб, детский сад, фельдшерско-акушерский пункт.

В обоснование исковых требований администрация указала, что на основании постановления главы администрации Гафурийского района от 19.05.2002 N 431 помещения детского сада, фельдшерско-акушерского пункта и клуба были переданы с баланса МУП "Гафурийская райсельхозхимия" на баланс Белоозерской сельской администрации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ОАО "Гафурийская сельхозхимия", суд первой инстанции исходил из того, что администрация Гафурийского района не обосновала заинтересованность в оспаривании права собственности ОАО "Гафурийская сельхозхимия" на административное здание в целом. В отношении части здания - помещений детского сада, фельдшерско-акушерского пункта и клуба - суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела документов, свидетельствующих о наличии указанных помещений в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Суд апелляционной инстанции, указав на то, что уточненные требования администрации Гафурийского района о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Башкирская строительно-монтажная компания" на спорное здание являются реализацией прав истца на привлечение второго ответчика, рассмотрел исковые требования в отношении обоих ответчиков.

Изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования администрации к ООО "Башкирская строительно-монтажная компания", суд апелляционной инстанции исходил из того, что право собственности ОАО "Гафурийская сельхозхимия" на административное здание, расположенное по адресу: Гафурийский район, пос. Белое Озеро, ул. Техническая, 21, не возникло, поскольку отсутствуют доказательства передачи данного здания внешним управляющим должника (МУП "Гафурийская райсельхозхимия") в уставный капитал вновь созданного ОАО "Гафурийская сельхозхимия".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ОАО "Гафурийская сельхозхимия" не вправе было передавать спорное здание ООО "Башкирская строительно-монтажная компания", в связи с чем государственная регистрация права собственности ООО "Башкирская строительно-монтажная компания" на спорный объект недвижимого имущества является неправомерной. В части требований администрации Гафурийского района о признании права муниципальной собственности в отношении помещений детского сада, фельдшерско-акушерского пункта, клуба, находящихся в спорном здании, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Принимая постановление об отмене указанных судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции исходил из того, что суд апелляционной инстанции, признавая недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Башкирская строительно-монтажная компания" на спорное здание, не исследовал вопрос о том, в чьем фактическом владении на момент рассмотрения спора находится административное здание, а также находящиеся в нем спорные помещения. Кроме того, удовлетворяя требования администрации о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Башкирская строительно-монтажная компания" на административное здание и в то же время отказывая в удовлетворении требований о признании права муниципальной собственности на спорные объекты, суд апелляционной инстанции не обосновал возможность удовлетворения первого требования при одновременном отказе от удовлетворения второго (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также не обосновал свои выводы об удовлетворении исковых требований в отношении всего здания в целом, в то время как истец заявлял о своих притязаниях только на его часть. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований администрации Гафурийского района о признании права муниципальной собственности на помещения детского сада, фельдшерско-акушерского пункта и клуба, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих их существование как самостоятельных объектов недвижимости, суды первой и апелляционной инстанций, не дали правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности, техническим паспортам на помещение детского сада и фельдшерско-акушерский пункт.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истец не обосновал заинтересованность в оспаривании права собственности ответчика на административное здание в целом, спорный объект ни документально, ни фактически не был переведен в муниципальную собственность.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в отчете внешнего управляющего МУП "Гафурийская райсельхозхимия" спорное административное здание в составе передаваемого ОАО "Гафурийская сельхозхимия" имущества не значится, отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в перечне объектов недвижимого имущества, находящегося на балансе МУП "Гафурийская райсельхозхимия" по состоянию на 01.01.2001 года спорный объект значится как контора 1952 года постройки (т. 1, л. 98). В соответствии с актом приема-передачи объектов МУП "Гафурийская райсельхозхимия" ОАО "Гафурийская сельхозхимия" (т. 1, л. 99) в уставной капитал последнего было внесено административное здание 1952 года постройки. О факте передачи спорного административного здания во вновь образованное ОАО "Гафурийская сельхозхимия" также свидетельствует отчет внешнего управляющего МУП "Гафурийская райсельхозхимия", представленный в материалы дела ОАО "Гафурийская сельхозхимия". Копия отчета заверена надлежащим образом (т. 1, л. 100).

Наличие разночтений в экземплярах отчета управляющего, представленных в материалы дела истцом и ответчиком, не является основанием для признания необоснованным вывода суда о том, что факт передачи спорного имущества подтверждается указанным отчетом.

В соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отчет управляющего, представленный в материалы дела ОАО "Гафурийская сельхозхимия" обоснованно принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства. Указанная в нем информация подтверждается иными документами, поименованными выше. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фальсификации указанного доказательства.

Доводы истца об отсутствии добросовестности приобретателя имущества в смысле требований ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется в связи с недоказанностью.

Право собственности ОАО "Гафурийская сельхозхимия" на спорное здание зарегистрировано в установленном законом порядке. По договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2006 ОАО "Гафурийская сельхозхимия", выступая в качестве продавца, передало указанное здание в собственность ООО "Башкирская строительно-монтажная компания". Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Договор купли-продажи подписан от ОАО "Гафурийская сельхозхимия" - директором Шапошниковым А.А., от имени ООО "Башкирская строительно-монтажная компания" - директором Родионовым А.А.

У арбитражного апелляционного суда нет оснований полагать о заинтересованности в указанной сделке внешнего управляющего МУП "Гуфурийская райсельхозхимия" Гизатуллина И.Г. Доказательств иного суду не представлено.

Суду не представлены доказательства ничтожности сделки купли-продажи здания между ответчиками.

Довод о передаче спорных помещений на баланс Белозерского сельсовета не подтвержден документально. Документы, подтверждающие передачу спорных помещений от МУП "Гафурийская райсельхозхимия" на баланс МО Белозерский сельсовет отсутствуют.

Акты приемки-передачи основных средств (т. 1, л. 7-9), а также представленное истцом постановление N 431 от 19.07.2002 (т. 1, л. 12) не могут служить достаточными доказательствами для признания передачи спорных помещений состоявшейся. Также не являются доказательством принадлежности имущества к муниципальной собственности и технические паспорта на детский сад N 6 "Чебурашка" от 10.04.2000, на фельдшерско-акушерский пункт от 27.10.2006. Принадлежность спорного строения техническими паспортами не определяется, кроме того в компетенцию органов государственного технического учета и технической инвентаризации не входят вопросы, касающиеся определения владельцев объекта недвижимости. Технический паспорт представляет собой лишь документ, содержащий техническую и иную информацию о помещении, связанную с обеспечением соответствия помещения установленным требованиям.

Доказательства, которые подтверждают наличие в качестве самостоятельных объектов недвижимости детского сада, фельдшерско-акушерского пункта и клуба, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что истец не обосновал заинтересованность в оспаривании права собственности ответчика на административное здание в целом.

Фактическое использование здания в целом социально-значимыми учреждениями материалами дела не подтверждается.

Договор безвозмездного пользования имуществом, заключенный ООО СХП "Агрохим" в качестве надлежащего доказательства по делу судом первой инстанции не исследовался.

Согласно требованиям ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Документы, представленные Центральной районной больницей Гафурийского района и отделом образования Администрации МР Гафурийского района (т. 3, л. 126, 127) не являются доказательствами нахождения спорных помещений в муниципальной собственности.

Истцом не доказан факт наличия у него права собственности на спорные помещения. Социальная значимость учреждений, занимаемых спорные помещения, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что право муниципальной на спорные помещения возникло ранее, чем было зарегистрировано право собственности ОАО "Гафурийская сельхозхимия" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - с другой.

Передача спорного имущества в уставный капитал ОАО "Гафурийская сельхозхимия" в судебном порядке не оспорена. Процедура банкротства в отношении МУП "Гафурийская райсельхозхимия" начата в период действия указанного Закона, предполагаемый истцом переход права собственности на имущество произошел также в указанный период. Право муниципальной собственности на спорное имущество в установленном законе порядке не зарегистрировано. Доказательства возникновения права муниципальной собственности на спорные помещения до введения в действие Закона в материалах дела отсутствуют.

К представленным в материалы дела истцом дополнительным документам (перечни имущества) суд апелляционной инстанции относится критически. Указанные документы в суд первой инстанции при первоначальном рассмотрения дела в судах трех инстанций не представлялись, не были они представлены в суд первой инстанции и при новом рассмотрении дела.

Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями арбитражного процесса.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2008 г. по делу N А07-24796/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова