Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 18АП-5454/2008

г. Челябинск

03 сентября 2008 г.

N 18АП-5454/2008 Дело N А07-7205/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ишимбайский завод транспортного машиностроения "Витязь" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2008 года по делу N А07-7205/2008 (судья Боброва С.А.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ишимбайский завод транспортного машиностроения "Витязь" (далее - заявитель, общество, ОАО "ИЗТМ "Витязь") обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - заинтересованное лицо, отделение, административный орган) от 07.04.2008 N 122-07-1-052-052 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19 июня 2008 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Заявитель не согласился с решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указало, что с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его имущества процедуры банкротства - конкурсное производство, показатели, необходимые для отражения в ежеквартальном отчете эмитента, отсутствуют.

По мнению подателя апелляционной жалобы, конкурсный управляющий исполняет свои полномочия в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Из которых следует, что к конкурсному управляющему переходят не все полномочия органов управления должника, а только те, которые необходимы ему для достижения основной цели конкурсного производства.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу заявителя, в котором указал, что с открытием конкурсного производства на конкурсного управляющего акционерного общества возлагается обязанность по своевременному раскрытию информации в области рынка ценных бумаг, в связи с чем, вывод общества об отсутствии у эмитента обязанности по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных бумаг, является ошибочным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились, заявитель представил ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, отделение составило протокол об административном правонарушении от 05.03.2008 по факту нарушения обществом 45-дневного срока для представления в регистрирующий орган ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг, составленного на дату окончания 4-го квартала 2007 г. (л.д. 66 - 67).

По результатам рассмотрения протокола принято постановление от 07.04.2008 N 122-07-1-052-052 о назначении обществу административного наказания по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб. за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг (л.д. 8 - 11, 56 - 59).

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 2 ст. 15.19 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

На основании ч. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации, в частности, в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет). Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок раскрытия информации в форме ежеквартальных отчетов установлен Положением о раскрытии информации эмитентом эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение).

Из содержания пунктов 1.1, 1.2 Положения следует, что оно регулирует состав, порядок, а также сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, в том числе раскрытия информации в форме ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг, действие Положения распространяется на всех эмитентов.

В силу п. 5.1 Положения, обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном названным Положением, распространяется на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается, что план приватизации, являющийся проспектом эмиссии его акций, утвержден Министерством финансов Республики Башкортостан 18.10.1994 и предусматривает возможность отчуждения акций эмитента неограниченному кругу лиц.

При таких обстоятельствах общество было обязано раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг.

На основании п. 5.6 Положения ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Из материалов дела следует, что срок представления ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 4-й квартал 2007 г. истек 14.02.2008. Общество названный отчет на момент рассмотрения данного дела не представило. Указанное обстоятельство обществом не отрицается.

Поскольку общество в установленный срок не представило ежеквартальный отчет, оспариваемое постановление о наложении административного взыскания является правомерным, вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, правильным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам заявления, которым арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с учетом того, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает в качестве основания для прекращения исполнения обществом обязанности по предоставлению отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг в установленный срок признания общества банкротом, а в случае признания должника банкротом, в силу положений ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, при этом, арбитражный суд апелляционной инстанции находит не основанным на законе утверждение заявителя о том, что к конкурсному управляющему переходят не все полномочия органов управления, а только те, которые необходимы ему для достижения основной цели конкурсного производства.

С учетом изложенных выше обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 3, 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьей 176, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2008 года по делу N А07-7205/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ишимбайский завод транспортного машиностроения "Витязь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

В.В. Баканов Л.В. Пивоварова