Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 г. N 18АП-5299/2008

г. Челябинск

25 августа 2008 г.

N 18АП-5299/2008 Дело N А07-5976/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Тимохина О.Б., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2008 по делу N А07-5976/2008 (судья Безденежных Л.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Башоптспирт" - Денисова С.П. (приказ N 11 от 22.02.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - Шутковой О.А. (доверенность N 08-02 от 14.01.2008)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Башоптспирт" (далее - общество, заявитель, плательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными: решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган)

N 29 от 22.02.2008 в части отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в сумме 872.729 руб. 00 коп.;

N 20 от 22.02.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа на сумму 37.135 руб. 60 коп., в части установления неуплаты НДС на сумму 872.729 руб. 00 коп., в части предложения уплатить недоимку в сумме 185.678 руб. 00 коп., а также пеней в соответствующей части (с учетом уточнений заявленных требований т.д. 5, л.д. 63).

Решения приняты по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007 года, они незаконны по следующим основаниям:

- выводы об отказе в возмещении сумм НДС налоговый орган сделал по предположению о том, что на момент предъявления налога к вычету полученные заемные средства налогоплательщик не оплатил, то у него нет реальных расходов на уплату НДС при приобретении товара;

-вынося решения, налоговый орган не установил значимые обстоятельства, такие как уплата НДС обществом и его поставщиком, что является существенным при принятии решения;

-налоговым органом в оспариваемых решениях не указаны обстоятельства, на основании которых сделан вывод о совершении ООО "Башоптспирт" налогового правонарушения. Из решений N N 20, 29 налогового органа, не возможно установить на основании какой документации общества и его поставщика были сделаны выводы о нарушении налогоплательщиком налогового законодательства, повлекшего привлечению к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ;

-несоблюдение положения п. 6 ст. 101 НК РФ, что является безусловным основанием для отмены решений (л.д.6-7 т.1).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что:

- из представленных в материалы дела документов установлен факт погашения займов и уплата НДС обществом, что в свою очередь, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в предоставлении в последующем вычете НДС при отсутствии в его действиях признаков недобросовестности;

- судом установлен факт уплаты поставщиком (контрагентом) ООО "Башоптспирт" НДС в бюджет в размере 918.829 руб. 07 коп., что также подтверждено результатами встречных проверок, следовательно, заявление общества к возмещению НДС в сумме 872.729 руб., сделано в соответствии с требованиями, высказанными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 13.12.2005 N 10053/05;

- арбитражный суд делает ссылку на пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 12.10.2006 N 53 " Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в соответствие с которой отмечает, что налоговым органом не представлено доказательств наличия признаков злоупотребления правом на налоговые вычеты. Судом отклонена ссылка налогового органа на взаимозависимость налогоплательщика с контрагентами, поскольку взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной;

- установлены расхождения в решениях налогового органа и акте налоговой проверки: так в акте N 422 от 31.10.2007 и дополнении к нему от 28.12.2007 отказано в привлечении общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ, в связи с имеющейся переплатой на лицевом счете налогоплательщика; решением N 20 от 22.02.2008 общество привлекается к налоговой ответственности, в виде штрафа по тем же доводам, что сделаны в акте налоговой проверки;

- прекращение производства по делу, в части признания обществом неуплаты НДС в бюджет в сумме 28.983 руб. 00 коп., арбитражным судом основано на том, что общество в налоговой декларации за 2 квартал 2007 года, занизило налоговую базу на 190.000 руб., не уплатив в бюджет НДС в сумме 28.983 руб. 00 коп., предъявило указанную сумму НДС к возмещению из бюджета, что согласно ст. 122 НК РФ, образует состав налогового правонарушения (л.д.68-73 т.5).

С соглашаясь с решением арбитражного суда первой инстанции, инспекция 04.08.2008 подала апелляционную жалобу, где указывает на неправильное применение арбитражным судом норм материального права и просит отменить решение. Выводы арбитражного суда необоснованные по следующим основаниям:

- в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что ООО "Башоптспирт" предъявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ОАО "Башспирт", оплата по данным счетам-фактурам произведена заемными средствами, представленными ООО "Башоптспирт" договорами займа от ИП Денисова С.П. на общую сумму займа 4.665.000 руб. 00 коп., со сроком погашения по первому договору - 20.04.2008, по последнему договору - 26.06.2008; договорами займа от ООО "Авто-Стандарт" на сумму 10.000.000 руб. 00 коп. Указанные договоры займа заключены между взаимозависимыми лицами (Денисов С.П. является учредителем ООО "Башоптспирт" и ООО "Авто-Стандарт";

- в действиях налогоплательщика отсутствуют намерения в получении экономического эффекта от предпринимательской деятельности, единственной целью общества является получение необоснованной налоговой выгоды в результате возмещения НДС из бюджета. ООО "Башоптспирт", начиная со 2 квартала 2007 года по 1 квартал 2008 года, не уплачивало НДС в бюджет, при этом систематически возмещало налог из бюджета;

-ООО "Башоптспирт" является недобросовестным налогоплательщиком, что подтверждается ответом ОАО Сбербанка Российской Федерации Нефтекамского отделения N 4624 от 24.06.2008, из которого следует, что за 1 квартал 2008 года выручка от реализации товара составила около 10.000.000 руб., тогда как согласно налоговой декларации за 1 квартал 2008 года сумма выручки от реализации товара отсутствует;

- совокупность и взаимосвязь всех вышеперечисленных фактов свидетельствует о создании обществом документооборота, направленного на создание ситуации формального наличия права на возмещение из бюджета НДС и незаконного обогащения за счет средств бюджета.

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

ООО "Башоптторг" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 27.12.2007 (л.д.36-37 т.1), состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов.

По договору от 09.06.2007 плательщик приобретает у ОАО "Башспирт" алкогольную продукцию для дальнейшей перепродажи (л.д.69-70 т.1).

Заключены договоры займа с ООО "Авто стандарт" (л.д.72 т.1), индивидуальным предпринимателем Денисовым С.П. (л.д.75-85 п.1), за счет заемных средств производится оплата товара

Плательщиком представлена декларация по НДС за 2 квартал 2007 года с указанием суммы налогового вычета (л.д.56-59 т.1).

Инспекцией проведена камеральная проверка достоверности данной декларации, актом от 31.10.2007 N 422 установлено, что расчеты произведены на заемные средства, договоры займа заключались с обеих сторон одним и тем же лицом - Денисовым С.П.; отсутствовали достаточные средства для предоставления займов; оплата приобретенного товара производится за счет средств, полученных в качестве взноса в уставный капитал и заемных средств, указанные средства передаются заемодавцу сразу после зачисления на счет общества; в действиях общества не усматривается экономическая целесообразность произведенных операций.

Данные выводы послужили основанием для привлечения общества к налоговой ответственности и отказа обществу в возмещении НДС (л.д. 57-58 т.3).

Уведомления о рассмотрении результатов проверки на 26.10.2007. на 28.12.2007 направлено плательщику (л.д.56. 59 т.3).

28.12.2007 составлены дополнения к акту (л.д.62-67 т.1). Плательщику сообщено о том, что рассмотрение состоится 22.02.2008 (л.д.61 т.3).

Решением N 20 от 22.02.2008 плательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, начислены НДС и пени (л.д.9-18 т.1). В тот же день вынесено решение N 29 об отказе в возмещении налога (л.д.19-25 т.1).

01.04.2008 плательщик обратился с заявлением о выдаче копии акта проверки и приложений (л.д.60 т.1).

В ходе проверки: были исследованы дополнительно представленные документы (по требованию налогового органа от 06.08.2007 N 5704); проведены встречные проверки контрагентов (ООО "Авто-Стандарт", ИП Денисов С.П.ОАО "Башспирт", ООО "Гермес Плюс", ООО ПТФ "Родник", ООО "НИЛ", Николо-Березовское, МУП "Общепит"); был произведен осмотр (обследование) территорий, помещений предприятия; произведена проверка расчетного счета налогоплательщика; проверка доходов учредителя.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет - представление счетов - фактур, реальность расходов и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

По материалам проверки, факт проведения товарных операций и расчетов не ставится под сомнение, основанием для отказа в вычете является расчет заемными средствами, не возврат займов на дату проверки и вывод о невозможности их возврата в будущем.

В пункте 1 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

По мнению суда первой инстанции, данные обстоятельства не препятствуют праву на налоговый вычет. Этот вывод является правильным и соответствует требованиям закона. Плательщик представил доказательства расчетов по займам, т.е. его добросовестность не опровергнута. Состояние взаимозависимости не повлияло на право на налоговый вычет.

При рассмотрении спора судами не установлено нарушения налогоплательщиком порядка применения налоговых вычетов в соответствии со ст. 171, 172 Кодекса, недобросовестности в его поведении. Основания для переоценки судебного решения отсутствуют.

Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2008 года по делу N А07-5976/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

О.Б. Тимохин М.Г. Степанова