Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 г. N 18АП-3757/2008

г. Челябинск

25 августа 2008 г.

N 18АП -5305\2008 Дело N А07-6263\2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А. судей Степановой М.Г., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2008 по делу N А07-6263\2008 (судья Крылова Н.И.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью " Баш титан" - Уразбахтина Р.Р. (доверенность N 07/04 от 07.04.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - Алмаева А.Р. (доверенность N 1111 от 18.12.2007)

УСТАНОВИЛ:

07.05.2008 общество с ограниченной ответственность "Баш - титан" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от N 8дсп от 31.03.2008 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее НДС), пени и привлечения к налоговой ответственности.

В обоснование своих требований заявитель указывал следующее:

-к вычету неосновательно не приняты расходы по оплате услуг нотариуса по заверению копий документов. Расходы связаны с предпринимательской деятельностью, ставки применены в соответствии с законом, не указание количества страниц не может рассматриваться как основание для отказа,

-инспекция без оснований считает не относящимися к производственной деятельности расходы по содержанию офиса общества. То, что квартира не была переведена в нежилое помещение не влияет на характер затрат, помещение поставлено на баланс, сдавалась в залог, при переводе помещения возникли сложности не зависящие от плательщика, то той же причине в затратах учитывается налог на имущество на данное помещение, расходы на обустройство газонного ограждения у офиса,

-затраты на организацию ужинов с контрагентами и клиентами обоснованно отнесены к представительским расходам, они необходимы для развития общества и установления деловых связей, в целях создания делового имиджа произведены расходы по тонированию стекол служебного автомобиля и обивки сидений,

-нахождение в штате организации юриста не исключает получение платных консультационных услуг для связи с ведением сложной категории дел,

-нет оснований для отказа в налоговом вычете по НДС по счетам - фактурам контрагентов ООО "Экспотрейд НТК", "Промторг", "Оптторг", которые не находятся по юридическим адресам, не представляют отчетности, не уплачивают налоги, не имеют имущества, персонала и иных необходимых условий для выполнения договоров, отсутствуют товарно - транспортные накладные. Получение товаров, их оприходование, оплата вместе с налогом, качество счетов - фактур не оспариваются сторонами, плательщик не может нести ответственность за действия контрагентов (л.д.3-53 т.1).

Решением суда первой инстанции от 30.06.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд пришел к выводам о том, что

-понесенные плательщиком расходы связаны с предпринимательской деятельностью и подлежат включению в состав затрат,

- обоснованно предъявлены налоговые вычеты из бюджета, все условия для них соблюдены, в суд представлены дополнительные документы, подтверждающие право на вычет (л.д.149-164 т.8).

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция 04.08.2008 обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Суд неверно оценил фактические обстоятельства и дал им правовую оценку:

-в состав затрат включены неподтвержденные расходы - не указано количество страниц заверенных копий документов, невозможно проверить правильность оплаты,

-к расходам отнесены затраты, не связанные с производством - расходы на содержание жилого помещения и имущества в нем, налог на имущество на эту квартиру, газонного ограждения около дома, тонирование стекол и обивка салона служебного автомобиля, стоимость банкетов, в результате которых не было подписано соглашений, юридические услуги необходимость в которых отсутствовала ввиду нахождения в штате организации юриста,

-к налоговому вычету неосновательно предъявлен НДС по счетам - фактурам контрагентов, не находящимся по юридическим адресам, не представляющим отчетности, не уплачивающим налоги, в силу своих особенностей не имеющих возможности исполнить условия договоров. Вступая с ними в деловые отношения плательщик проявил недобросовестность и получил неосновательную налоговую выгоду,

-представляя уточненные счета - фактуры, общество нарушило порядок их составления - в них не внесены исправления, заверенные печатью продавца с указанием даты исправления, они учтены в интересах налогообложения не в том налоговом периоде, не представлены уточненные декларации.

Плательщик возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушал стороны, установил следующие обстоятельства:

ООО "Баш - титан" зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением от 19.04.2001 года (л.д.119-121 т.1).

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя. составлен акт N 06-19\2 дсп от 29.01.2008, которым установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль путем включения туда неподтвержденных и не относящихся к производственной деятельности расходов, неосновательного налогового вычета (л.д.101-146 т.8).

Решением N 8 дсп от 31.03.2008 плательщик привлечен к налоговой ответственности, начислены налог на прибыль. НДС и пени (л.д.60-113 т.1)

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По ст. 265 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией относятся:

-суммы налогов, начисленные в установленном законодательством порядке (п.1),

-оплата государственному или частному нотариусу за нотариальное оформление (п.16),

-расходы на содержание служебного автотранспорта (п.11),

-расходы на обеспечение нормальных условий труда (п.7),

-расходы на юридические и информационные услуги (п.15),

-представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах (п.22).

Указанные нормы не содержат ограничений их применения, названных в акте проверки - обязательного отражения количества зарегистрированных страниц документа, обязательного перевода помещения из жилого в нежилое, не ставит право на оплату юридических услуг в зависимость от наличия в штате собственного юриста, обязательного достижения соглашения при переговорах. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что они не лишают плательщика права отнести их к затратам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет - представление счетов - фактур, реальность расходов, оприходования товаров и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

По материалам проверки, факт проведения товарных операций и расчетов не ставится под сомнение, основанием для отказа в вычете является отсутствие продавцов по юридическим адресам, непредставление ими бухгалтерской и налоговой отчетности, неуплата налогов, невозможность поставки имеющими силами и возможностями, отсутствие документов на перевозку товаров.

По мнению суда первой инстанции, данные обстоятельства не препятствуют праву на налоговый вычет. Этот вывод является правильным и соответствует требованиям закона. Контрагенты являются юридическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке, состоящими на налоговом учете. Совершенные с ними сделки не признаны недействительными. Добросовестность плательщика при реализации сделки не опровергнута.

Исправленные счета - фактуры правильно отнесены к тому периоду, в котором произведена оплата. По поводу неясности судебного решения, отсутствия в нем мотивировок по какому - либо из эпизодов участники дела вправе обратиться в суд первой инстанции за разъяснениями (ст. 179 АПК РФ).

Эти выводы соответствуют требованиям закона, основания для переоценки выводов суда отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2008 по делу N А07-6263\2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

М.Г.Степанова О.Б.Тимохин