Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N 18АП-4497/2008

г. Челябинск

28 августа 2008 г.

N 18АП-4497/2008 Дело N А47-10943/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Кузнецов Ю.А., Костин В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Уфимцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2008 по делу N А47-10943/2007 (судья Вернигорова О.А),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оренбургский хладокомбинат" (далее общество, ОАО "Оренбургский хладокомбинат", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 02-42/4-26738 от 09.10.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 7582 руб. 20 коп., налога на добавленную стоимость за 1,2 квартал 2006 г. в сумме 38 427 руб.; доначисления налога на прибыль за 2005 г. в сумме 37 911 руб., налога на добавленную стоимость за 1, 2 квартал 2006 г. в сумме 253 770 руб., а также начисления пени в общей сумме 29 962 руб. 79 коп. ( с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 21.05.2008г. заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать.

Инспекция не согласна с выводом суда о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы по налогу на прибыль стоимости транспортных услуг, оказанных филиалом ОАО "РЖД", отнесения на налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2006 г. НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Оренбургский хладокомбинат" за ремонт административного здания. По мнению инспекции, налогоплательщиком неправомерно учтена в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль сумма 53515 руб. 12 коп. (79551 руб. - 26035 руб. 88 коп.) по затратам на осуществление перевозок грузов, принадлежащих ООО "Оренбургский хладокомбинат". Налоговый орган полагает, что так как сумма 53515руб. 12 коп. не отражена в доходах от реализации для целей налогообложения на счете 62 журнала-ордера за 2006 г. она не может быть включена в расходы.

Инспекция считает, что сумма НДС за приобретенные ремонтные работы, оказанные ООО "Оренбургское мороженное" не может быть принята к вычету, поскольку поставщик работ является взаимозависимым лицом, и не имеет лицензии на осуществление ремонтных работ. Вывод суда об отсутствии обязанности по лицензированию ремонтных работ является ошибочным.

Инспекция указывает, что в решении суда первой инстанции не приведены мотивы, по которым не приняты возражения инспекции о том, что представленные счета-фактуры не подтверждают выполнение ремонтных работ ООО "Оренбургское мороженное" в виду отсутствия в них ссылок на реквизиты договора о выполнении ремонтных работ.

Общество возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Оренбургский хладокомбинат" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 11.09.2007 N 02-42/4-1695ДСП и принято решение от 09.10.2007 N02-42/4-26738 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д.5-40).

Указанным решением предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, налогоплательщику доначислены налог на прибыль, НДС, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и соответствующие суммы пеней.

Налогоплательщик не согласился с данным решением в указанной части, и обжаловал его в арбитражный суд.

При оценке доводов сторон, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Налог на прибыль. По пункту 4.3.1 решения (оспаривается доначисление налога в сумме 37911 руб. в связи с исключением из расходов 79551 руб. стоимости транспортных услуг, оказанных филиалом ОАО "РЖД").

Основанием для начисления налога на прибыль послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на стоимость транспортных услуг, оказанных ТЕХПД-1 ЮУЖД филиалом ОАО "РЖД" по перевозке грузов принадлежащих сторонней организации.

Признавая оспариваемое решение в данной части недействительным, суд первой инстанции исходил из обоснованности включения обществом указанных затрат в состав расходов.

Вывод суда является правильным, соответствует налоговому законодательству и материалам дела.

Согласно ст. 246 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Согласно положениям гл. 25 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, определены ст. 252 НК РФ. Согласно п. 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Оренбургский хладокомбинат" (Исполнитель) и ООО "Оренбургский хладокомбинат" (Заказчик) заключен договор N 11 от 03.01.2006 г., в соответствии с которым, общество производит пропуск грузов прибывших в адрес ООО "Оренбургский хладокомбинат" по принадлежащим ему подъездным путям.

В соответствии с указанным договором Заказчик производит оплату железнодорожных услуг за пользование подъездными путями, принадлежащими Исполнителю.

Обществом заключен договор N 07/0521-Д от 01.07.2006 с ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД) на организацию перевозок грузов, при этом ОАО "Оренбургский хладокомбинат" на основании свидетельства о государственной регистрации N 56 АА 007262 является собственником железнодорожной ветки протяженностью 1 127, 78 м. (т.2, л.д. 147).

ОАО "РЖД" за оказанные услуги по организации и осуществлению перевозок грузов в вагонах и контейнерах с опорных станций выставило ОАО "Оренбургский хладокомбинат" счета - фактуры, которые были оплачены третьим лицом - ООО "Оренбургский хладокомбинат". Возложение обязанности по оплате счетов - фактур выставленных ОАО "РЖД" произведено на основании письма заявителя, согласно которому он просит ООО "Оренбургский хладокомбинат" перечислить соответствующие суммы в ОАО "РЖД" ТЕХ ПД Южно - Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в счет предоставления расходов по услугам. В свою очередь при оплате ООО "Оренбургский хладокомбинат" просит начальника ТЕХПД зачесть вносимую сумму на ОАО "Оренбургский хладокомбинат".

Исполнение обязательств общества перед ОАО "РЖД" производилось третьим лицом - ООО "Оренбургский хладокомбинат" на возмездной основе и отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 г. (т.2, л.д. 143- 146). Следовательно, ООО "Оренбургский хладокомбинат" исполнив обязательства налогоплательщика перед ОАО "РЖД", погасило и свою задолженность перед ОАО "Оренбургский хладокомбинат" за оказанные ему услуги по договору N 11 от 03.01.2006.

При таких обстоятельствах доводы инспекции о документальной неподтвержденности транспортных расходов подлежат отклонению.

Доводы об экономической нецелесообразности транспортных расходов налоговый орган ничем не подтверждает, транспортные расходы осуществлены за пользование подъездными путями, принадлежащими налогоплательщику для доставки грузов, используемых в налогооблагаемой деятельности предприятия, а также в целях оказания услуг по пропуску грузов сторонней организации - ООО "Оренбургский хладокомбинат" на возмездной основе. Учитывая, что транспортные расходы направлены на получение налогоплательщиком дохода, доводы инспекции об экономической необоснованности расходов подлежат отклонению.

С учетом изложенного, оснований для доначисления обществу 37911 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций у налогового органа не имелось.

Налог на добавленную стоимость. По пункту 7.2 решения (оспаривается применение налогоплательщиком налогового вычета по НДС по счетам - фактурам N 516 от 30.09.2004, N 517 от 29.12.2004, N 1 от 02.02.2005, выставленным ООО "Оренбургское мороженное" за ремонт административного здания).

Из решения инспекции следует, что в нарушение пп. 1, 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ обществом необоснованно заявлен к налоговым вычетам за 1, 2 кварталы 2006 г. НДС в сумме 253770 руб. по счетам - фактурам N 516 от 30.09.2004, N 517 от 29.12.2004, N 1 от 02.02.2005, выставленным ООО "Оренбургское мороженное" за ремонт административного здания.

В обоснование выводов инспекция ссылается на взаимозависимость сторон сделки и отсутствия у ООО "Оренбургское мороженое" лицензии на осуществление строительно - монтажных работ.

Указанные обстоятельство послужило основанием доначисления ОАО "Оренбургский хладокомбинат" НДС в сумме 253770 руб. налоговых санкций в сумме 38427 руб., начисления соответствующих пени.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик правомерно отнес на налоговые вычеты НДС, уплаченный в составе стоимости ремонтных работ.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции, связанные с реализацией товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В обоснование заявленных вычетов обществом представлены : счета - фактуры N 516 от 30.09.2004, N 517 от 29.12.2004, N 1 от 02.02.2005 на общую сумму 1916724 руб. 25 коп., в том числе НДС 253676 руб. 99 коп. (т.23, л.д.86-88); акты приемки выполненных работ от 30.09.2004, от 02.01.2005, по ремонту административного здания по адресу: ул.Кавказкая, 5 на общую сумму 1662954 руб. 25 коп., в т.ч. НДС 253676 руб. 99 коп. (т.2, л.д.85, 89-101); договор возмездных услуг от 01.01.2004 (т.2, л.д.109); книга покупок (т.2, л.д.8-10), оборотная ведомость по счету 62, 90 (т.2, л.д.46-47). Факт оплаты приобретенных работ сторонами не оспаривается.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы инспекции о неправомерности заявленных вычетов по НДС в виду взаимозависимости сторон, и отсутствия у поставщика лицензии на осуществление ремонтных работ.

Правовым последствием признания лиц взаимозависимыми является возможность налогового органа проверить правильность применения цен по сделкам (п. 2 ст. 40 НК РФ). В случаях их отклонения в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных услуг, возможно вынесение решения о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен. Сама же по себе взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г.).

Как следует из материалов дела, инспекцией не исследовался уровень рыночных цен на ремонтные работы и процент отклонения от рыночной цены идентичных работ.

Иных доводов о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не приведено.

Факт осуществления ремонтных работ и оплату выполненных работ инспекция не оспаривает.

Доказательств того, что работы фактически выполнены самим налогоплательщиком или иным лицом, в материалах дела не содержится.

Довод инспекции о том, что представленные счета-фактуры не подтверждают выполнение ремонтных работ, так как в них отсутствуют ссылки на реквизиты договора возмездных услуг от 01.01.2004, предметом которого являются ремонтные работы, отклоняются апелляционным судом.

Счета - фактуры N 516 от 30.09.2004, N 517 от 29.12.2004, N 1 от 02.02.2005 содержат сведения о том, что оплате подлежит "ремонт административного здания по договору услуг".

Суммы налога, предъявленные к вычету по указанным счетам-фактурам, совпадают с суммами налога, указанными в актах выполненных работ.

При таких обстоятельствах инспекцией необоснованно доначислены обществу НДС в сумме 253770 руб., соответствующие пени и налоговая санкция.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основании исследования всех материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2008 по делу N А47-10493/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.Ю. Костин