Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 18АП-5605/2008

г. Челябинск

08 сентября 2008 г.

Дело N А34- 473/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Баканова В.В. и Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.06.2008 по делу N А34-473/2008 (судья Носко Е.Ф.),

УСТАНОВИЛ

ООО Каскад (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к СПК (колхоз) "Горьковский" Петуховского района Курганской области (далее по тексту - ответчик) с привлечением в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области и ГП Курганской области "Кургантехинвентаризация" (далее - 3 лица) с иском (с учетом уточнений) о признании права собственности на помещение свинарника площадью 754,8 кв.м. и помещение свинарника площадью 1006,2 кв.м., расположенных в с. Петухово Петуховского района Курганской области, зарегистрировать переход права собственности от СПК (колхоз) "Горьковский" к ООО "Каскад" на указанные объекты.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.06.2008 исковые требования отклонены.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на имущество, являвшегося предметом договора купли-продажи не зарегистрировано. Доказательств наличия такого права у продавца не представлено. В силу отсутствия у продавца права на отчуждение имущества договор купли-продажи является ничтожным.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Каскад" обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что вывод суда об отсутствии у Комитета прав стороны по договору, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан судом без учета заключенного между администрацией и Комитетом соглашения от 06.04.2006, переход права собственности на спорные объекты произошел в порядке реорганизации прежнего правообладателя, следовательно, требования о государственной регистрации права собственности на данные объекты за продавцом несостоятельны. Суд не принял во внимание п. 3 ст. 213 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.1998, согласно которого коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вклада в уставной капитал их учредителями. Сделка по внесению свинарников в уставной капитал СПК (колхоз) "Горьковский" не оспорена.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно представленному подателем жалобы заявлению, определение о принятии апелляционной жалобы к производству им получено, просит вынести законное и справедливое решение.

Третьим лицом ГП Курганской области "Кургантехинвентаризация" представлено заявление о рассмотрении жалобы без участия представителя.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 17.09.2004 года между СПК (колхоз) "Горьковский" (продавец) и ООО "Каскад" (покупатель) заключен договор купли-продажи помещения свинарника, общей площадью 754,8 кв.м.; помещения свинарника площадью 1006,2 кв.м., расположенных на Бугре на расстоянии 450 м. от трассы "Байкал" и 220 м. от озера "Гребешково". Согласно условиям договора, продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает указанный объект недвижимости в сумме 350000 рублей в следующие сроки: 50000 рублей при подписании договора и передаточного акта; 150000 рублей при государственной регистрации права собственности на земельный участок в день государственной регистрации; 150000 рублей при государственной регистрации права собственности на помещение в день государственной регистрации.

В соответствии с п. 6.1.3 указанного договора передача спорного имущества - двух зданий свинофермы была произведена сторонам путем подписания акта приема-передачи 17.09.2004.

Государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимости не произведена.

Решением Петуховского районного суда Курганской области от 31.10.2007 установлено, что постановлением Администрации Петуховского района N 556 от 28.12.1992 года совхоз "Горьковский" реорганизован в ТОО "Горьковское" которое 22.06.1999 постановлением Администрации Петуховского района N 159 года реорганизовано в ЗАО "Мечта", 12.08.2001 года постановлением Администрации Петуховского района N 218 ЗАО "Мечта" реорганизовано в СПК (колхоз) "Горьковский". Спорные объекты недвижимости в качестве паевых взносов были переданы в уставной фонд кооператива по акту от 01.01.2001.

Полагая, что ответчик уклоняется от своих обязательств по оформлению государственной регистрации, чем ставит добросовестного покупателя в крайне невыгодное положение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из письменных материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости в качестве паевых взносов были переданы в уставной фонд кооператива в период действия ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1, 2 ст. 6, абз. 3 пункта 2 ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу п. 2 ст. 13 названного закона государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможны при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сведений о регистрации прав СПК (колхоз) "Горьковский" на спорные объекты отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Поскольку доказательств, наличия оснований возникновения права собственности на спорное имущество у ответчика суду не представлено, вывод суда первой инстанции о том, что сделка купли-продажи в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной, так как совершена с нарушением требований закона, верен.

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ и ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" суд первой инстанции правомерно указал на то, что ничтожная сделка не может являться основанием для регистрации перехода права собственности.

Довод жалобы о том, что переход прав собственности на спорные объекты произошел в порядке реорганизации прежнего правообладателя, следовательно, необходимость государственной регистрации права собственности на данные объекты отсутствует, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание. Доказательств образования ответчика в порядке реорганизации, а так же наличия у предшественника ответчика права собственности на спорное имущество не представлено.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание п. 3 ст. 213 ГК РФ и п. 2 постановления Пленума ВАС N 8 от 25.02.1998 года, согласно которому коммерческие организации являются собственниками имущества преданного им в качестве вклада в уставный капитал их учредителями, отклоняется как не состоятельный.

Согласно свидетельству о регистрации - СПК (колхоз) "Горьковский" образован учредителями членами колхоза. Сведения о правопреемстве ТОО "Горьковское" отсутствуют.

Довод жалобы о том, что сделка по внесению свинарников в уставный капитал СПК (колхоз) "Горьковский" не оспорена отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств совершения указанной сделки не имеется. Доказательства наличия права собственности на спорные объекты у учредителей СПК (колхоз) "Горьковский" также отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, относится на него.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.06.2008 по делу N А34-473/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Каскад", без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

В.В. Баканов О.Б. Тимохин