Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 18АП-3229/2008

г. Челябинск

22 сентября 2008 г.

Дело N А76-354/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2008 по делу N А76-354/2008 (судья Попова Т.В.), при участии: от заявителя - Карымсакова В Д. (доверенность от 01.05.2008 б/н); от подателя апелляционной жалобы - Горбуновой В.Л. (доверенность от 29.04.2008 N 05-29/35), Першиной Ж.И. (доверенность от 11.01.2008 N 05-24/14), Тихоновского Ф.И. (доверенность от 28.01.2008 N 05-24/20), Зиминой Е.П. (доверенность от 29.04.2008 N 05-24/36); от третьего лица - Карымсакова В. Д. (доверенность от 01.06.2008 б/н),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Базальт" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.12.2007 N 150Р (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Аксиома N 1" (далее - ЗАО "Аксиома").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2008 по делу N А76-354/2008 (судья Попова Т.В.) заявленные требования удовлетворены.

Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 79 252 рублей, соответствующих сумм пени в размере 4 843,12 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в сумме 17 779 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 9 874 203 рублей, соответствующих пени в размере 1 105 338 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 1 952 316 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению инспекции, обществом неправомерно не включено в объект налогообложения налогом на добавленную стоимость переданное ЗАО "Аксиома" имущество, так как имущество было передано до даты реорганизации и фактически является безвозмездной передачей, подлежащей налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Кроме того, инспекция указывает, что общество не имеет права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, а также на включение в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций, затраты осуществленные обществом в отношении переданного ЗАО "Аксиома" имущества, так как данные расходы обществу не принадлежат, а оказанные услуги не участвуют в операциях, признаваемых объектами налогообложения.

Также в своей апелляционной жалобе инспекция указывает, что обществом были завышены расходы в связи с завышением предельной величины процентов, уплаченных по кредитным договорам.

В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивали в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 27.08.2007 N 681 (том 3, л.д. 149) была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 30.07.2007.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт от 19.11.2007 N 101А (том 3, л.д. 129-147) и вынесено решение от 25.12.2007 N 150Р (том 3, л.д. 121-127) о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, с учетом ст. 112, 114 Кодекса, в виде штрафов в общей сумме 1 976 219 рублей, начислены пени в сумме 1 133 373,96 рублей, предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 9 904 824 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 79 252 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 79 252 рублей, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 9 874 203 рублей, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области.

Удовлетворяя заявленные обществом требования с учетом их уточнения, суд первой инстанции согласился с доводами налогоплательщика в полном объеме.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 9 331 649 рублей.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества при реорганизации не является реализацией и на основании статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации такие операции не облагаются налогом на добавленную стоимость.

Материалами дела подтверждается, что внеочередным общим собранием акционеров налогоплательщика было решено реорганизовать общество в форме присоединения к ЗАО "Аксиома", что подтверждается протоколом от 31.10.2006 и договором о присоединении от 31.10.2006 (том 2, л.д. 2-9).

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 4 статьи 57 ГК РФ установлено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Стать 58 ГК РФ предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Во исполнение договора присоединения налогоплательщик передал ЗАО "Аксиома" недвижимое имущество, состоящее на учете общества, в общей сумме 51 842 494,77 рублей, что подтверждается актами приема-передачи имущества, свидетельствами о государственной регистрации прав от 15.01.2007.

Таким образом, налогоплательщик в материалы дела представил в полном объеме доказательства, что имущество было передано в рамках осуществления реорганизации в форме присоединения.

То обстоятельство, что реорганизация налогоплательщика не завершена, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о безвозмездности передачи имущества, кроме того, судом первой инстанции установлено, что реорганизация общества была приостановлена арбитражным судом.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении в данной части заявленных требований.

В части затрат, осуществленных обществом в отношении имущества, переданного ЗАО "Аксиома" (налог на добавленную стоимость, налог на прибыль).

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики (п. 7 ст. 3 НК РФ). В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой, является счет-фактура - первичный документ налогового учета, служащий основанием для расчета налоговой базы и исчисления налога.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и апелляционной жалобой не опровергается, что обществом для подтверждения правомерности осуществленных затрат предъявлены все документы.

То обстоятельство, что налогоплательщик в процессе реорганизации передал все имеющееся на балансе имущество ЗАО "Аксиома" само по себе не свидетельствует об отсутствии фактических затрат.

Кроме того, обществом в материалы дела представлен договор на оказание услуг по содержанию имущества от 01.12.2007 N 1 и договор субаренды транспортного средства.

При таких обстоятельствах, налогоплательщик выполнил все предусмотренные налоговым законодательством условия для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость и включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль спорных затрат.

Довод апелляционной жалобы о заключении спорного договора после проведения выездной налоговой проверки, суд апелляционной инстанции не принимает, так как наличие договора не является условием для подтверждения осуществленных затрат, кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что действие договора распространено сторонами на предшествующие периоды, что не является нарушением норм гражданского законодательства Российской Федерации.

Суд первой инстанции по данному эпизоду правомерно, с учетом имеющихся в деле письменных доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В части завышения обществом внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

Согласно ст. 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 Кодекса.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц), и доходности, установленной эмитентом (ссудодателем).

Особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам определены в ст. 269 Кодекса.

Согласно п. 1 указанной статьи под долговыми обязательствами в целях применения гл. 25 Кодекса понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения.

При этом существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.

При отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

Судом первой инстанции установлено и инспекцией не оспаривается, что налогоплательщик выполнил все требования ст. 269 Кодекса для включения в расходы спорной суммы. При этом суд первой инстанции правомерно указал на то, что при расчете процентов, подлежащих отнесению на расходы, должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату заключения кредитного договора.

Выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют нормам материального права.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2008 по делу N А76-354/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Б. Малышев