Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 18АП-5374/2008

г. Челябинск

01 сентября 2008 г.

N 18АП-5374/2008 Дело N А07-7159/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Степановой М.Г., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2008 по делу N А07-7159/2008 (судья Искандаров У.С.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан - Аминова Р.Х. (доверенность б/н от 26.05.2008)

УСТАНОВИЛ:

12.05.2008 общество с ограниченной ответственностью "Южавтотранстрой" " (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 12 от 14.04.2008 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога на добавленную стоимость (далее НДС), налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ), единого социального налога (далее ЕСН), страховых взносов в пенсионный фонд и пени.

Решение оспаривается, в том числе, по следующим основаниям:

-неосновательно начислены НДФЛ, ЕСН и страховые взносы в отношении лиц, никогда не работавших и получавших оплату в организации, нет доказательств заключения трудовых договоров, получения выгоды,

-неосновательно отказано в налоговом вычете при приобретении автомобилей - товар получен, документы соответствуют требованиям закона, то, что деньги получены в виде займа, не влияет на право на вычет,

-нарушены требования ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) - плательщик не был извещен о рассмотрении результатов налоговой проверки (л.д.6-8).

Решением суда первой инстанции от 23.06.2008 заявленные требования удовлетворены, решение признано недействительным. Суд пришел к выводу о том, что:

-физические лица, в отношении которых начислены НДФЛ, ЕСН, страховые взносы в трудовых отношениях с плательщиком не находились, выплат не получали, возможность удержания налогов отсутствует, получение ими оплаты не подтверждено,

-вычеты по счетам - фактурам по приобретению автотехники обоснованны, произведена оплата, товар получен, недобросовестность плательщика не подтверждена,

-плательщик не извещен о рассмотрении дела, решение вынесено в его отсутствие, нарушены требования ст. 101 НК РФ. Данное нарушение является самостоятельным основанием для признания решения недействительным (л.д.117-122).

Инспекция в апелляционной жалобе от 05.08.2008 просит отменить судебное решение, ссылается на следующие обстоятельства:

-учредителями и руководителями организации плательщика и контрагентов ООО "Форум" (ИНН 5650004883) и ООО "Форум" (ИНН 0262006271) являются одни и те же лица, что указывает на их взаимозависимость по признаку родства,

-работники, осуществляющие перевозки от имени ООО "ЮАТС" числились в штате ООО "Форум", получали там оплату. Плательщик получил неосновательную выгоду не уплачивая налоги, обоснованно начислены НДФЛ, ЕСН, страховые взносы,

-плательщиком приобретен автотранспорт на заемные средства, не возвращенные в установленные сроки. Налог в указанных в счетах - фактурах возмещен неосновательно - реальные затраты организацией не понесены, на неосновательность налоговых вычетов также указывает сдача автотранспорта зависимым лицам по завышенным ценам, получений займов от лиц, которым сдавался транспорт, невозвращение в срок этих займов, их необеспеченность. Признаки указывают на нереальность затрат.

Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав инспекцию, установил следующие обстоятельства.

ООО " Южавтотрансстрой " зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 10.12.2007 (л.д.65-66), состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, актом N 10 от 19.03.2008 установлено, что

-сделки совершались между взаимозависимыми лицами, установлен общий состав участников и руководителей, которые являются родственниками,

-приобретение автотехники произведено на заемные средства, на даты вычетов долг не возвращен, затраты плательщика не являются реальными, право на налоговый вычет не наступает, получена неосновательная налоговая выгода,

-лица - работники плательщика числятся и получают оплату в ООО "Форум", находящийся по тому же адресу. По аналогичному плательщику установлены суммы оплаты труда и начислены налоги (л.д.10-46).

Плательщику направлено уведомление о вызове для рассмотрения результатов проверки на 11.04.2008, полученной им 19.03.2008 (л.д.101), по данным инспекции плательщик не явился (л.д.100).

Решением N 12 от 14.04.2008 плательщик привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, начислены НДС, ЕСН, НДФЛ и страховые взносы (л.д.47-64).

Имеются вступившие в законную силу судебные акты, где право на налоговый вычет при тех же обстоятельствах признано соответствующим закону (л.д.69-80).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"), установили, что налогоплательщиком выполнены все предусмотренные действующим налоговым законодательством условия, при наличии которых у него возникает право на вычет НДС.

Материалами дела подтверждены реальность осуществления сделок и расчетов, оприходование приобретенных товаров (работ, услуг).

Злоупотребления правом на возмещение НДС, наличие в действиях общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение обществом налоговой выгоды, судами не установлены.

Приведенные налоговым органом доводы о взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не свидетельствуют о том, что данное обстоятельство оказало влияние на условия или экономические результаты деятельности общества. Применение заемных средств при проведении расчетов не нарушает закона, т.к. данные средства поступают в собственность заемщика.

Отсутствуют доказательства заключения трудовых договоров, выплат оплаты труда гражданам. Выводы о получении ими денежных средств в ООО "ЮАТС" предположительны и не основаны на доказательствах, начисление НДФЛ, ЕСН и страховых взносов неосновательно.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела инспекцией не представлены доказательства того, что единственной целью общества и его контрагентов является получение налоговой выгоды.

По п. 1 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Плательщик извещен о рассмотрении материалов проверки на 11.04.2008, не явился, произведено рассмотрение результатов проверки без его участия, но решение по данным протокола в этот день вынесено не было, оно принято 14.04.2008 без дополнительного извещения предпринимателя. В апелляционной жалобе он считает данное нарушение существенным, нарушающим его права.

По Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 442-о от 03.10.2006 у налогоплательщика право на представление своих возражений по правоприменительному акту возникает не с момента издания постановления о привлечении к налоговой ответственности и возбуждения преследования за совершение налогового правонарушения, а с момента предъявления налоговым органом требования представить соответствующие объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, т.е. до привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. На налоговый орган также возлагается обязанность заблаговременно известить налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов проверки - не только выездной, но и камеральной, поскольку из названия и содержания статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, следует, что она распространяется на производство по делам о правонарушениях, выявленных в ходе как выездной, так и камеральной налоговой проверки. Инспекция была обязана дополнительно известить плательщика о новой дате рассмотрения.

Существенное нарушение прав на защиту является дополнительных оснований для признания решения недействительным.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2008 по делу N А07-7159/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

М.Г.Степанова Е.В.Бояршинова