Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 г. N 18АП-5690/2008

г. Челябинск

09 сентября 2008 г.

N 18АП-5690/2008 N 18АП-5692/2008 Дело N А76-5805/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Кузнецова Ю.А., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области и Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 июля 2008 года по делу N А76-5805/2008 (судья Потапова Т.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорская обувная фабрика" - Кузнецовой М.П. (доверенность от 22.05.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области - Молчановой Н.Ю. (доверенность от 10.01.2007 N 04/49), от Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Аникиной Л.Л. (доверенность от 09.01.2008 N 07-31/1),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Магнитогорская обувная фабрика" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "МОФ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - налоговый орган, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - вышестоящий налоговый орган, Управление ФНС России по Челябинской области) с заявлением о признании недействительными решений от 06.02.2008 N 1990, 1991, 1992 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", и от 15.03.2008 N 26-07/000980 "О результатах рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Магнитогорская обувная фабрика", соответственно.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07 июля 2008 года заявленные налогоплательщиком требования, удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области также просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии решения. В частности, вышестоящий налоговый орган указывает на то, что Управление ФНС России по Челябинской области не извещалось арбитражным судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором указал, что с доводами апелляционных жалоб не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и назначении дела к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Магнитогорская обувная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными двух ненормативных правовых актов (решений), вынесенных, как Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска, так и Управлением ФНС России по Челябинской области, указав на это в тексте заявления, поданного в арбитражный суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2008 (судья Потапова Т.Г.) заявление налогоплательщика было принято к производству, однако, в данном определении Управление ФНС России по Челябинской области указано в качестве лица, участвующего в деле. Рассмотрение заявления налогоплательщика было назначено на 03.06.2008 в 15 час. 30 мин. в предварительном судебном заседании.

Сведений об извещении Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области о времени и месте рассмотрения заявления ООО "МОФ" в предварительном судебном заседании 03.06.2008, материалы дела не содержат; имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления (т. 1, л. д. 78, 79), свидетельствуют об извещении о времени и месте предварительного судебного разбирательства, исключительно налогоплательщика и Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска.

Протокол предварительного судебного разбирательства 03.06.2008 не содержит указания на Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области, как на лицо, участвующее в деле (т. 2, л. д. 28), равно, как, в определении арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2008 о назначении дела к судебному разбирательству 30.06.2008 в 11 час. 00 мин. (т. 2, л. д. 29), не содержится упоминания, как о лице, участвующем в деле, об Управлении Федеральной налоговой службы по Челябинской области, несмотря на то, что в данном судебном акте имеется текст о том, что налогоплательщик также оспаривает решение вышестоящего налогового органа.

Расписка по делу N А76-5805/2008, датированная 03.06.2008 (т. 2, л. д. 27), также свидетельствует об извещении о времени и месте судебного разбирательства, представителей налогоплательщика и Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска, но не Управления ФНС России по Челябинской области.

Имеющаяся в материалах дела копия доверенности от 10.01.2007 N 04/09, выданная специалисту юридического отдела Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска Молчановой Н.Ю. (т. 2, л. д. 26), свидетельствует о наличии у данного должностного лица права на представление интересов в арбитражном суде именно, Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска, но не Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Протокол судебного заседания 30.06.2008 также не содержит указания на Управление ФНС России по Челябинской области, как на лицо, участвующее в деле (т. 2, л. д. 33); тем не менее, обжалуемое решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2008 по делу N А76-5805/2008, содержит указание на Управление ФНС России по Челябинской области, как на участника процесса; одновременно, признавая недействительными, и решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска, и решение Управления ФНС России по Челябинской области, арбитражный суд первой инстанции, в нарушение условий ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска в пользу налогоплательщика в возмещение его расходов по уплате государственной пошлины 4.000 рублей.

Часть 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность по направлению определения о принятии искового заявления всем без исключения лицам, участвующим в деле, равно как одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 133 АПК РФ), а судья при подготовке дела к судебному разбирательству обязан вызвать сторон или их представителей (п. 1 ст. 135 АПК РФ).

Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области не извещалось о времени и месте рассмотрения дела - как в предварительном судебном заседании (тогда как согласно ч. 1 ст. 136 АПК РФ рассмотрение дела в предварительном судебном заседании производится с обязательным извещением лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 136 АПК РФ)), так и в судебном заседании суда первой инстанции; в результате дело рассмотрено в отсутствие извещения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

В силу условий ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном статьей 122 Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 153 АПК РФ, судья, рассматривающий дело, должен установить, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

В случае отсутствия сведений об извещении лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, последнее, подлежит отложению (ч. 1 ст. 158 АПК РФ).

Безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 1 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Частью 5 статьи 270 АПК РФ установлено, что при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 июля 2008 года по делу N А76-5805/2008 отменить.

Рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначить в судебном заседании, которое состоится 07 октября 2008 года в 12 час. 00 мин. в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, зал 336.

О получении постановления и об участии в судебном заседании следует заблаговременно сообщить по телефонам / факсу (351) 259.66.20, 259.66.18 / 259.66.15 или электронной почте по адресу /sud@18aas.arbitr.ru.

Информацию о движении дел можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://18aas,arbitr.ru.

Для регистрации уполномоченным представителям лиц, участвующих в деле, необходимо явиться в кабинет 108 (канцелярия) за 30 минут до начала судебного заседания с документами, удостоверяющими личность и настоящим постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Г. Степанова